▲救援現場

4月19日，云南昭通市魯甸縣樂紅鎮關溜村的牛欄江段，因河道水位上漲，致使4人被困河道中。危急時刻，現場多人加入到救援行動中，救起了3名被困者。4月24日，魯甸縣相關部門工作人員向紅星新聞表示，此事造成3人不幸遇難、1人失聯（此前報道>>河道漲水致多人被困，高校保衛科長、中學校長救人遇難還有一名營救者失聯 官方回應）。 4月26日，紅星新聞從魯甸縣相關部門獲悉，最后1名失聯人員的遺體已經找到，此事造成包括3名救援人員和1名被困人員在內，共4人遇難。夏華等救援人員的先進事跡是否屬于見義勇為，相關部門正按程序進行認定。事故原因正在調查中。

3名救援者遇難

正按程序認定是否屬見義勇為

夏華的親屬告訴紅星新聞，4月19日11時許，魯甸縣樂紅鎮關溜村牛欄江段，4人被困河道中。因江水湍急、救生衣浮力大，無法將救援繩索等送給受困者。

“我是游泳隊的，讓我來！”見此情景，夏華挺身而出，毅然投入到救援中。他將救援繩系于腰間，選擇從上游橫渡河道，將救援繩傳遞到被困者身邊。一對父女通過救援繩傳遞的救生圈成功獲救，夏華卻因嚴重嗆水昏迷，經搶救無效，不幸遇難，年僅49歲。

▲夏華

紅星新聞采訪了解到，夏華與被困者素不相識。他曾是一名偵察兵，退伍后入職昭通衛生職業學院，生前任該校保衛科科長。同事稱他為人不錯，受到同事和學生好評。

當天，多人參與救援，魯甸縣實驗中學校長任紅印、工作人員任增申參與其中，2人被湍急的水流卷走，任紅印不幸遇難，任增申失聯。

當地多名村民介紹，近年來，關溜村牛欄江河灘因景色優美成“網紅打卡地”，可露營燒烤。事發后，關溜村通往牛欄江河壩的道路已被管制。4月24日，魯甸縣相關部門工作人員向紅星新聞表示，此事發生在4月19日，造成了3人不幸遇難、1人失聯。

▲事發河段

據澎湃新聞報道，對于有人稱河灘漲水系天花板水電站放水所致的說法，魯甸縣政府新聞辦主任回應稱，此事還在調查核實當中，目前還沒有定性。魯甸縣水務局相關負責人表示，該局為協作調查單位之一，事件調查結果要以官方對外公布的為主。“官方肯定會還原事實真相，對遇難者家屬有負責任的態度?！?/p>

4月26日，紅星新聞從魯甸縣相關部門獲悉，1名失聯人員的遺體已找到，此事造成包括3名救援人員和1名被困人員在內，共4人遇難。救援人員的先進事跡是否屬于見義勇為，相關部門正按程序進行認定?！熬仍藛T是否符合見義勇為標準，還需進一步核查確認?！?/p>

▲被困河道的一對父女拿到救生圈

律師觀點：

遇難者若不負有法定救助義務

應被認定為見義勇為

四川邁德律師事務所律師阿牛拉體介紹，見義勇為是中華民族的傳統美德，施救者在沒有法定或約定義務的前提下，下水救助他人而不幸遇難應屬見義勇為。根據當地見義勇為保護和獎勵條例的規定，遇難者家人可以向有關部門申請見義勇為事跡認定。

四川恒和信（涼山）律師事務所律師張天鴻解釋說，在《云南省獎勵和保護見義勇為人員條例》規定中，見義勇為是指個人不顧自身安危通過同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、救災、救人等方式保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全的一種行為。但在見義勇為認定條件中，見義勇為的主體是非負有法定職責或者義務的自然人。負有法定職責或者義務的主體，在履行法定職責或者義務時，不能成為見義勇為的主體。

張天鴻分析認為，若施救者對被救助者不負有法定救助義務，但在救助他人過程中發生意外，是符合見義勇為的認定特征，應當認定為見義勇為?，F實中值得注意的是，當前法律也未規定朋友之間有救助義務；如果被救助者的情況危險，并非因救助人的行為造成，就不能認定有“救助義務”，原則上是可以認定為見義勇為的。

紅星新聞記者 江龍 圖據受訪者

編輯 郭莊 責編 李彬彬