（中國(guó)時(shí)事新聞網(wǎng)遼寧編輯部大連中心主任張?zhí)韽?qiáng) 審核季瑞陽(yáng)）

近日，一起裝修工人在業(yè)主家從事裝修時(shí)受傷，把房主和雇主起訴到法院的索賠事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，事件不僅涉及裝修工人的權(quán)益保障，也凸顯了裝修行業(yè)在勞動(dòng)安全與責(zé)任界定方面存在的問(wèn)題。2025年4月25日，大連市沙河口區(qū)人民法院作出一審判決，判決裝修工人承擔(dān)20%責(zé)任。雇主承擔(dān)65%責(zé)任，賠償裝修工人18萬(wàn)余元，房主承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償裝修工人4萬(wàn)余元。

2023年冬天，市民張新（化名）家房頂受損需要維修，聽(tīng)朋友說(shuō)李冰（化名）開(kāi)了一家裝修公司，便找李冰來(lái)維修，雙方簽訂了書(shū)面的裝修合同，但李冰說(shuō)，公章忘記帶，便在書(shū)面裝修合同上簽名，等下次來(lái)時(shí)再蓋。張新信以為真，沒(méi)有堅(jiān)持李冰蓋公章后再開(kāi)工。

開(kāi)工第二天，裝修工人田成（化名）不慎從房頂上摔了下來(lái)，屁股著地，腰椎壓縮骨折。老板李冰連忙將他送到大連市中心醫(yī)院治療，先后住院20天，醫(yī)療費(fèi)由李冰墊付。

田成康復(fù)后，找李冰想要點(diǎn)賠償，李冰說(shuō)，自己是替張新找人修房頂，田成應(yīng)當(dāng)找張新要賠償。張新說(shuō)，自己找李冰修房頂，與李冰是加工承攬關(guān)系，田成是李冰雇傭的，李冰是雇主，應(yīng)當(dāng)由李冰負(fù)責(zé)賠償。

無(wú)奈之下，田成將房主張新、雇主李冰起訴到沙河口區(qū)人民法院，要求二人連帶賠償自己的損失。法院委托司法鑒定部門(mén)對(duì)田成的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為田成的傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后誤工120天，護(hù)理45天，營(yíng)養(yǎng)60天。

房主張新委托北京盈科（大連）律師事務(wù)所的王金海、李鑫律師擔(dān)任代理人出庭應(yīng)訴。據(jù)張新說(shuō)，李冰開(kāi)了一家裝修公司，但經(jīng)律師調(diào)查，李冰名下根本沒(méi)有注冊(cè)裝修公司，也就是說(shuō)，房主張新雇傭了一個(gè)自然人為自己維修房頂。

李冰說(shuō)，房主張新委托自己找人維修房頂，自己就是一個(gè)介紹人，相當(dāng)天房主張新實(shí)際雇傭了裝修工人田成從事房頂維修工作，因此，自己不承擔(dān)責(zé)任。

法院還查明，田成在房頂從事維修工作，未系安全繩，存在過(guò)錯(cuò)。李冰雇傭田成從事裝修工作，有責(zé)任為工人提供安全的工作環(huán)境和必要的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備，其未對(duì)田成進(jìn)行安全教育，在安全管理方面存在疏忽。房主張新雇傭沒(méi)有資質(zhì)的自然人李冰從事房頂維修工作，在安全保障方面存在過(guò)錯(cuò)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，依照《民法典》1192條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。房主找李冰維修房頂，李冰雇傭田成從事裝修工作，田成與李冰之間系雇傭關(guān)系，作為雇主，李冰在施工中未向田成提供安全防護(hù)器具和措施，未對(duì)田成進(jìn)行安全培訓(xùn)及經(jīng)常性的督促指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)對(duì)田成在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。田成從事裝修工作近 40 年工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)具備一定的安全施工意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，其明知高空作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而不采取防護(hù)措施，對(duì)自身安全未盡到充分的注意義務(wù)，自身亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。房主張新將房屋維修工程交由自然人李冰施工，在指示、選任方面存在過(guò)錯(cuò)，且未對(duì)進(jìn)場(chǎng)的施工人員進(jìn)行安全措施的指導(dǎo)、監(jiān)督和檢查，亦應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

結(jié)合本案案情，對(duì)裝修工人田成的合理?yè)p失，判決裝修工人田成承擔(dān)20%責(zé)任。雇主承擔(dān)65%責(zé)任，賠償裝修工人18萬(wàn)余元，房主承擔(dān)15%的責(zé)任，賠償裝修工人4萬(wàn)余元。

房主張新說(shuō)，裝修工人不容易，因?yàn)榻o自己家干活受傷，自己賠4萬(wàn)多元也認(rèn)了。通過(guò)這件事讓自己深刻認(rèn)識(shí)到，裝修業(yè)主在選擇施工隊(duì)伍時(shí)，應(yīng)提高安全意識(shí)，選擇有資質(zhì)、信譽(yù)良好的裝修公司，避免因貪圖便宜直接雇傭裝修工人從事裝修工作而埋下安全隱患。

全國(guó)普法為民好榜樣王金海律師說(shuō)，裝修行業(yè)具有流動(dòng)性大、作業(yè)環(huán)境復(fù)雜等特點(diǎn)，部分從業(yè)者安全意識(shí)淡薄，安全管理措施不到位，導(dǎo)致類(lèi)似事故時(shí)有發(fā)生。市民在勞務(wù)市場(chǎng)雇傭裝修人員從事裝修工作，經(jīng)常發(fā)生裝修工人在作業(yè)時(shí)受傷的情況，此類(lèi)賠償案件的關(guān)鍵在于明確各方之間的法律關(guān)系，以及雇主是否盡到了安全保障義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，市民將裝修工程承包給不具備安全生產(chǎn)條件或相應(yīng)資質(zhì)的自然人，裝修工人在工作中受傷，如果沒(méi)有雇主的，房主就是雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果有雇主的，雇主需對(duì)工人的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，房主在選任、指示方面有過(guò)錯(cuò)的，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

主 編：朱大權(quán)【未經(jīng)作者授權(quán)，轉(zhuǎn)載與搬運(yùn)文圖需注明出處】