4月24日，在南京河西CBD上班的白領朱先生向記者吐槽，早上和同事一起購買的同款瑞幸咖啡竟然差了6元，并且兩位咖啡搭子從來價格就不同，最可氣的是自己還購買了瑞幸的“咖啡自由卡”，但自己每次都比同事貴個兩三元，后來更離譜一杯貴了六元。

開始還想是不是由于優惠券造成不同，緊接著朱先生請求同事配合自己再買一杯，心想這次應該一樣了吧？不料還是差4元。

朱先生緊接著找了幾個同事，打開手機端的瑞幸小程序，發現每個人的價格都不同。以“大西瓜生椰冷萃”為例，最便宜的10.9元，最貴的16.8元。

記者以普通消費者的身份向瑞幸咖啡的店員求證，店員回答：“系統推給每個人的優惠券都不一樣，我們也沒辦法”。

隨后，記者就這一情況電話問詢瑞幸客服，得到的回復也是系統會不定時發放優惠券，當問及為何朱先生沒有收到同樣優惠券的時候，瑞幸答復發放人群不同，每個人是不一樣的。至于購買“咖啡自由卡”后單杯咖啡竟然比不用自由卡反而貴了1-2元的情況，瑞幸客服解釋說是他們的優惠券優惠力度更大。

記者隨機又采訪了一位剛從瑞幸買完咖啡的王女士，王女士介紹：“我很早之前就發現自己點的咖啡價格比別人貴，所以開了兩個號，小號能喝到9.9元的生椰拿鐵，而大號卻要13.9元。”

記者在小紅書搜索“瑞幸殺熟”的關鍵詞，能看到大量網友們的“吐槽”。數百篇筆記，主題基本一樣：大都是瑞幸先低后高，買的多了后單價反而變高。

多數人不是糾結咖啡價格高低，而是瑞幸的做法讓長期客戶有被當韭菜的感覺，這是他們不能理解的。

律師：若非針對新用戶則存在“殺熟”情形

如何維權？

廣東省消委會法律顧問朱永平表示，假如是針對新老用戶，在未變更商品原始標價的情況下給新用戶發放優惠券，使新用戶在最終支付更低價格的情況下消費在法律上可行，不屬于大數據“殺熟”。“假如是非針對新用戶，而是根據不同用戶的消費習慣、消費次數實行價格差異、規則差異，我認為這是屬于‘殺熟’情形。”朱永平如此表示。

廣東的林昭潤律師表示，如經營者價格調整是基于差異性標準或算法，消費者不重新下單不可能獲知有更低的價格，其認為所享受的價格理應與其他任何消費者均一致，價格知情權是存在缺陷的；同時，相同的交易環境及交易條件下，不特定的消費者被經營者差異化定價，也可能侵害了消費者的公平交易權。

朱永平律師表示，“殺熟”行為本質上是經營者濫用了消費者的個人信息，消費者遭遇大數據“殺熟”時，可以與平臺進行協商解決，收集對方進行數據殺熟的證據，如截圖、電話錄音等；也可以向市場監管部門或者消費者保護協會舉報或反映。

新民晚報（xmwb1929）綜合揚子晚報、廣州日報

編輯：李爭

編審：戴慧菁