中國(guó)青年報(bào)訊（中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者 劉胤衡 記者 陳曉）某制衣企業(yè)擅自生產(chǎn)印有“UNIVERSAL STUDIOS”（環(huán)球影城）、“HARRY POTTER”（哈利·波特）商標(biāo)的魔法袍、圍巾等商品，獲利1100萬余元，被法院認(rèn)定構(gòu)成刑事犯罪。

4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例，上述案件被列為典型案例之一。

2022年，有消費(fèi)者舉報(bào)稱，其在某淘寶網(wǎng)店購(gòu)買的環(huán)球影城魔法袍做工粗糙，懷疑并非正版產(chǎn)品。經(jīng)鑒定，該產(chǎn)品所標(biāo)注的商標(biāo)未經(jīng)權(quán)利人尤尼維瑟城電影制片廠有限責(zé)任公司、華納兄弟娛樂公司許可，屬于擅自印制。權(quán)利人遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)調(diào)查，該案系一起嚴(yán)重的假冒注冊(cè)商標(biāo)案件。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，被告人魯某發(fā)團(tuán)伙銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的金額共計(jì)人民幣1100萬余元。

“兩高”相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，為進(jìn)一步打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為，司法解釋對(duì)相同商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確。本案中，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)雖增加了缺乏顯著特征的要素，但不影響其體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，這一認(rèn)定彰顯了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念。

北京市通州區(qū)人民法院最終認(rèn)定魯某發(fā)等人未經(jīng)許可在同種商品使用相同商標(biāo)，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處12名被告人有期徒刑五年十個(gè)月至一年六個(gè)月，并處200萬元至1.5萬元不等罰金，沒收已退繳違法所得并追繳其余違法所得。對(duì)6名受雇參與生產(chǎn)銷售的從犯宣告緩刑，各被告人均認(rèn)罪服判，未提出上訴。

據(jù)悉，該司法解釋共31條，具體分為商標(biāo)犯罪、假冒專利罪、著作權(quán)犯罪、商業(yè)秘密犯罪相關(guān)規(guī)定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪共性問題的規(guī)定5部分。司法解釋根據(jù)實(shí)際降低了商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪以及假冒專利罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，將“違法所得數(shù)額較大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)由“10萬元”調(diào)整為“5萬元”。

來源：中國(guó)青年報(bào)