江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

摘要：地名承載著深厚的歷史記憶與多元的文化內涵，是城市文化脈絡的關鍵標識。文章基于北京市“全國文化中心”建設的基本要求，通過問卷調查的方式對北京地名文化遺產的保護現狀進行了調查與審視。調查發現，北京地名文化遺產保護面臨諸多問題，包括公眾保護意識與參與不足、保護規劃和政策的局限、地名文化宣傳推廣創新不足等。為此，文章從公眾、政府、媒體宣傳、文旅融合的角度提出傳承路徑，如強化文化教育傳承、推出地名文化遺產保護名錄、打造地名文化IP等，以期在新時代背景下激發北京地名文化遺產的新生機，使其不僅成為城市記憶的載體，更能融入現代生活，綻放獨特魅力。

關鍵詞：北京；地名文化遺產；現狀；傳承路徑

1.引言

地名，作為城市歷史的活化石與文化的重要載體，承載著豐富的歷史信息、文化內涵和地域記憶。它們不僅是城市空間布局的重要標志，還反映了不同時期的政治、經濟、文化和軍事狀況，是連接過去與未來、傳承與創新的重要橋梁，也是維系民眾記憶和認同感的關鍵紐帶。然而，在快速的城市化進程中，許多地名面臨著被遺忘和消失的風險，這不僅是城市文化遺產的巨大損失，也是本土文化特色淡化的體現。北京擁有3000多年的建城史和870多年的建都史，地名文化源遠流長、博大精深，與北京豐富的文化遺產資源共同構成了北京這座城市的獨特韻味。按照建設全國文化中心的戰略方向，北京以《北京城市總體規劃（2016年～2035年）》（下稱《規劃》）為根基，明確了目標方向和實施路徑?！兑巹潯穼Φ孛谋Ｗo作出明確說明，其中非物質文化遺產角度“積極發掘、整理、恢復和保護各類非物質文化遺產，保護和傳承傳統地名······”強調地名在文化內涵和精神價值等方面的重要作用。物質文化遺產角度“保護老城原有棋盤式道路網骨架和街巷胡同格局，保護傳統地名”強調了地名作為物質文化遺產載體的關鍵作用。在此背景下，對北京地名文化遺產保護現狀進行全面審視，并深入探索其傳承路徑，具有重要的現實意義。本研究主要通過問卷調查的方式，深入剖析地名文化遺產的現存問題及成因，綜合運用多學科理論與方法，從公眾參與機制構建、政策法規完善、教育宣傳手段創新、文旅融合發展等多個維度提出傳承路徑，以期為北京地名文化遺產的有效保護與可持續傳承提供有益借鑒，使古老的北京地名文化遺產在新時代煥發出新的生機與活力。

2.北京地名文化遺產保護現狀調查

北京地名文化的傳承離不開社會各方面的共同努力，為進一步了解北京地名文化遺產保護與傳承的現狀，挖掘北京地名文化內涵，促進北京地名文化的傳承與發揚，以問卷形式進行調查，調查共發放問卷510份，收回501份，回收率98.2%，其中有效問卷501份，有效率100%。

參與調查的501人中出生于北京，在北京土生土長的占比37.72%，不是北京人但在北京工作/學習的占比48.1%，不是北京人也不在北京工作或學習，曾到過北京的占比為14.17%。在北京地名文化熟悉程度一題中，有18.16%的人非常熟悉北京地名文化，62.08%只了解部分，而19.76%不熟悉北京地名文化。其中出生在北京的人對北京地名文化熟悉程度最高。詳見圖1。

在是否有必要保護和傳承北京地名文化一題中，有60.88%的人認為非常有必要保護和傳承北京地名文化，24.15%的人認為一般（即態度中立），有14.97%的人認為完全沒必要（詳見圖2）。從學歷層面來看，初中及以下學歷的人中有82.26%對北京地名文化保護態度持中立甚至不支持的，高中學歷中有74.25%的人對北京地名文化保護持一般、不支持的態度，而本科及以上學歷中有79.29%的人認為非常有必要保護北京地名文化，由此可見，學歷與北京地名文化的保護態度呈正相關關系，即學歷越高，對北京地名文化的保護態度就越積極。詳見圖3。

從調查數據看，11.18%的人對北京地名背后的故事/歷史事件/人物非常了解，67.47%的人部分了解，21.36%的人不了解。其中有60.41%是通過海報、報紙或書籍了解的，77.16%是通過電視、廣播或網絡了解，49.49%是通過人際交往這一途徑了解的，29.7%是通過公告欄或墻繪了解，除此之外，還有其他一部分是通過景區遺址、抖音短視頻、人文紀錄片、論壇、游戲現實考據視頻等途徑進行了解的。由此可見，書籍和網絡仍是北京地名故事傳播的兩大強有力途徑和重要載體。詳見圖4。

對當下的保護措施，有41.52%的民眾認為北京近幾年對地名保護不到位，37.72%的民眾認為一般，11.98%的認為保護很到位（詳見圖5），結合“您或者身邊的人有沒有接觸過宣傳地名知識的講座或上過類似的義務宣傳課”這一道題的調查情況來看，有52.29%的人沒有接觸過地名文化的宣傳講座（詳見圖6），因而從總體情況來看，民眾對北京近幾年所采取的地名保護措施并不太滿意，北京對于地名文化的保護力度仍有待加強。

民眾對于北京地名文化所面臨的問題和應采取的措施有著較一致的看法。在“您認為目前北京地名傳承面臨的最大問題是什么”一題中，“民眾保護意識不夠”、“缺乏有效的保護政策”、“歷史和現代文明的沖突”、“社會宣傳力度不夠”均有較高的占比，其中“缺乏有效的保護政策”占比達72.46%，除此之外，還有民眾認為缺乏更專業深入的學術研究、必要性科普和宣傳方式跟不太上Z時代的風向（詳見圖7）。與問題相對應的是關于對地名文化保護所采取的措施，有73.05%的人認為應增強民眾的保護意識，66.87%的人認為需要通過公眾號、短視頻等新媒體加強地名文化宣傳，66.47%的人認為要加強關于地名的法制法規建設，66.07%的民眾認為要編制地名保護規劃，除此之外，還有44.58%的人認為學術機構應展開更深入全面多樣化的研究（詳見圖8）。

3.問題分析

從調查結果來看，雖然大多數民眾都認為北京地名的傳承與保護非常有必要，但相較于北京其他非物質文化遺產的保護力度，北京地名的保護仍存在許多問題。

（一）公眾意識與參與不足

1）公眾對地名文化價值的認知匱乏

在北京的城市化進程中，公眾對于地名文化遺產的文化價值認知普遍較為匱乏。隨著城市的快速擴張和發展，尤其是舊城改造和新城開發之際，規劃者傾向于采取簡化和標準化的命名方式，這不僅反映了城市管理者對地名文化遺產重要性的忽視，也表明了公眾對于傳統地名背后豐富歷史文化內涵的理解有限。許多具有深厚歷史意義的地名被簡單、現代的名字所取代，導致城市文化遺產的流失。以崇文區和宣武區為例，這兩個地名源自中華傳統文化中的治國思想：“崇文”寓意“文教宜尊”，象征著對內以文治國的理念；“宣武”則取“武烈宣物”之意，代表著對外以武安邦的精神。一文一武，相輔相成，構成了北京獨特的文化底蘊。然而，隨著行政區域調整，這兩個富有歷史意義的地名成為過去，反映出公眾和決策者在地名文化遺產保護上的意識薄弱。

2）不同群體對地名文化認同感的差異

不同社會群體對于地名文化的認同感存在顯著差異。長期居住在北京的老居民，尤其是生活在胡同里的老北京人，對傳統地名有著深厚的情感聯結。提及胡同的名字，他們便能喚起對青磚灰瓦、狹窄胡同、熱鬧四合院以及過往歲月的懷念，這些地名不僅是地理標識，更是家園的象征，承載著他們的記憶和情感。相比之下，“北漂群體”——即大量外來人口，包括在北京工作或學習的人士，往往對北京的地名文化遺產及其背后的深厚文化內涵了解有限。這部分人群由于缺乏對當地歷史文化的深入了解，未能意識到地名的價值及重要性，對于地名更改或廢棄表現出冷漠態度。此外，部分歷史悠久且沿用的地名，在一些民眾眼中被視為“過于鄉土”，缺乏足夠的文化認同感。因此，由于公眾對地名文化價值的認識不足、保護意識薄弱，加之城市變遷中地名實體的消逝，以及不同群體對地名文化認同感的差異，使得地名文化遺產始終處于保護的邊緣地帶。

（二）政府管理和政策框架的挑戰

1）保護規劃和政策措施局限

盡管政府在地名保護方面已采取了一系列規劃與政策措施，但仍存在待完善之處。自2017年，《北京城市總體規劃（2016年~2035年）》提出要保護1000余條現存胡同及胡同名稱，這標志著地名保護工作被提升到了新的高度。2023年，北京市修訂《北京市地名管理辦法》，旨在加強對地名的重視與保護。自2022年起，北京市頒布《首都功能核心區傳統地名保護名錄》的第一批和第二批，共收錄1157處傳統地名。2023年，保護范圍擴展至三山五園地區，首次發布該區域的傳統地名保護名錄，共421處。2024年，第二批《三山五園地區傳統地名保護名錄》頒布，共467處，進一步擴大了地名文化遺產保護范圍。截至目前，被納入保護名錄的傳統地名數量已增至超過2000處。

然而，盡管已經取得顯著進步，北京市的傳統地名保護工作仍然存在一定的局限性。目前的保護重點主要集中在首都功能核心區及三山五園等特定區域，而對于北京周邊的古村落地名、著名河流湖泊地名以及紅色文化紀念地等地名資源，仍缺乏全面有效的保護機制。更為關鍵的是，已出臺的保護名錄主要停留在羅列地名的層面，對于如何具體保護和傳承這些地名，尚未制定詳細的保護規劃或保護條例。這導致地名保護工作在實際操作中缺乏明確的指導和依據，難以取得實質性的進展。與其他城市相比，如重慶、南京、西安等，這些城市都已出臺了地名文化遺產保護名錄，并配套了相應的政策措施。而北京至今尚未出臺詳細的地名文化遺產保護政策，一定程度上制約了北京地名文化遺產保護工作的深入推進。

2）地名管理機制體制不暢

目前，北京市尚未成立專門的地名管理機構，地名文化遺產兼具物質文化遺產和非物質文化遺產的特征，在實際管理中涉及因素復雜，需多部門共同協作?，F有的分級管理模式雖然有助于明確各層級的責任，但在處理跨部門事務時顯得力不從心。特別是面對需要快速響應和靈活調整的地名保護需求時，現行機制往往表現出響應遲緩、靈活性不足的問題。此外，由于缺乏一個統一協調的管理機構，地名保護工作難以形成合力，無法充分發揮各個部門的優勢資源，導致保護效果大打折扣。

（三）地名文化推廣與創新的困境

1）新地名文化內涵不足

2023年，北京市公布了《北京市地名管理辦法》（以下簡稱《辦法》），《辦法》第五條規定“地名的命名、更名、使用、文化保護應當遵守法律、法規和有關規定，堅持尊重歷史、照顧習慣、體現規劃、好找好記、規范有序的原則，反映北京地理、歷史和文化特征，尊重當地群眾意愿，方便生產生活”。然而，在北京及一些城市中，許多新建小區直接采用房地產開發公司名稱或缺乏文化關聯的名字，像“萬科某某”、“恒大某某”、“龍湖某某”等不一而足，這些名字往往無法體現出當地的地理、歷史背景，也不利于文化的傳承，使得原本具有深厚文化底蘊的地名失去其獨有的文化韻味和特色。

2）地名文化宣傳方式單一

價值內涵的充分闡釋是地名文化得以傳承的前提。雖然前期各位研究學者對地名的文化內涵、演變與淵源等有了較充分的研究，但是研究成果多限于書籍。在當前短視頻瀏覽、碎片式閱讀的E時代，多數人的休閑時間被手機承包，抖音、快手、微博等瀏覽量不斷攀升，書籍的銷量卻不斷下降。而且書籍閱讀門檻較高，并非人人都可通過閱讀了解地名文化。傳播渠道是影響傳播效果的重要因素之一，單單依靠書籍、講座等從上而下、單一的宣傳方式并不能取得良好的傳播效果。地名文化內涵的詮釋與傳播還需同大眾喜聞樂見的方式結合起來，以通俗易懂的形式潛移默化地讓大眾接受并了解。雖然北京市規劃和自然資源委員會聯合光明網、“閱讀公社”微信公眾號、美拍等平臺舉辦了“北京新地名之我生活的那條街”微視頻征集活動，創立了“北京印跡歷史文化平臺”、“北京地名網”等微信公眾號，但僅依靠一兩個政府部門的力量，是遠遠不夠的，需要多方聯合互動，形成全社會保護地名文化的氛圍。

4.北京地名文化遺產傳承路徑

（一）提升公眾認知與參與

1）強化文化教育傳承

郁達夫曾說：“北京是具城市之外形，而又富有鄉村景象之田園都市”。時過境遷，北京田園不再，只剩都市，唯有地名還有田園生活的印記。五棵松、積水潭、蘋果園、萬柳、北沙灘等這些帶著泥土芬芳的地名，是這座城市的根脈。目前，北京地名文化遺產保護名錄制度建設總體相對滯后，其中一個很重要的原因就是公眾對于地名文化了解不多，對地名文化遺產保護意識淡薄，從而使得地名文化遺產的公眾認知度比其他文化遺產低。

為了有效保護和傳承北京的地名文化，需從多個維度出發提升公眾的認知與參與程度。首先，在增強公眾意識與參與度方面，應通過教育系統和媒體宣傳加強地名文化的普及教育，將地名文化教育內容融入學校課程，利用博物館、展覽和講座等形式展示地名文化的魅力。例如，在中小學課程中增設地名文化教育單元，通過講述北京地名背后的歷史故事和文化內涵，激發學生對本土文化的興趣和自豪感。此外，高校也應開設地名文化選修課或專題講座，為學子們提供深入探討地名文化保護與傳承的平臺。如北京大學就曾舉辦過“北京地名與歷史文化”系列講座，深入探討地名文化的保護與傳承，為學生提供更廣闊的學習視野和深度思考的機會。

其次，媒體宣傳同樣不可或缺，傳統媒體如電視、廣播、報紙，以及新媒體如社交媒體、短視頻平臺等，都成為了傳播地名文化的重要渠道。通過定期發布地名文化相關內容，制作地名文化紀錄片、微電影等生動影像，有助于進一步提高公眾的關注度，展示地名文化的獨特魅力。例如，北京市廣播電視局聯合多家影視制作公司共同策劃并拍攝了系列紀錄片《胡同里的故事》。該紀錄片以北京典型的胡同為切入點，深入挖掘每個胡同背后的歷史淵源、名人軼事及民俗風情，通過生動的影像和真實的訪談，展現了胡同獨特的魅力。節目播出后受到廣泛關注，不僅吸引了大量本地觀眾，還引起了外地游客的興趣，促進了文化旅游的發展。這表明，通過高質量的內容創作，傳統媒體依然能夠在地名文化傳播中發揮重要作用。

最后，在博物館、圖書館等文化場所設立地名文化展覽區，舉辦地名文化節、地名故事大賽等活動，也可為公眾提供更多了解和分享地名文化的機會。如首都博物館特別開辟了一塊名為“地名記憶”的固定展區，采用實物陳列、圖文介紹、多媒體互動等多種手段相結合的方式，詳細解讀了多個具有代表性的老北京地名，自開放以來成為館內最受歡迎的部分之一。

2）引導民眾參與保護

為了促進不同群體對地名文化的認同感與自發保護，應加強社區參與，鼓勵居民成為地名保護的志愿者，通過培訓了解地名的重要性及其背后的故事，參與地名標識的設置、維護以及地名文化宣傳活動。此外，社區還可以舉辦地名文化節、地名故事分享會等活動，邀請居民講述自己與地名的故事，增進鄰里間的文化交流和理解，提高居民對地名文化的認同感和歸屬感。同時，針對外來人口，通過編制地名文化宣傳冊、開設在線地名文化課程等方式，幫助他們更好地融入北京文化，增強對地名文化的認同感和保護意識。這些措施不僅有助于共同促進不同群體對地名文化的認同感與自發保護，且有利于為北京地名文化的傳承與發展奠定堅實的基礎。

如蘇州市通過舉辦“地名文化進社區”主題活動，不僅增強了公眾對地名文化價值的認知，還促進了地名文化的傳承與發展。在該活動中，蘇州市政府及相關部門通過向社區圖書館贈閱地名文化建設成果、舉辦地名文化主題講座等形式，深入社區普及地名文化。特別是首次發布的《蘇州地名》口袋書，以生動有趣的方式展示了蘇州的地名文化，讓市民在輕松愉快的氛圍中了解和學習。此外，蘇州市還計劃在各區組織“地名文化進社區”宣傳展示活動，進一步營造全社會關注地名管理、促進地名文化保護與傳承的良好氛圍。

（二）完善政府管理與政策框架

1）推出地名文化遺產名錄

相較于全球地名保護領域的先行者，我國的地名文化遺產保護工作起步較晚，而聯合國地名標準化大會自1987年起便持續強調地名保護的重要性，為國際地名保護樹立了標桿。眾多西方發達國家在此領域已先行一步，采取了多種有效措施。例如，瑞典不僅頒布了《地名與遺產保護法》，還成功舉辦了影響深遠的“優秀地名保護活動”，芬蘭則將“地名：地方的記憶”作為歐洲遺產日的主題，彰顯了地名文化的深厚底蘊。荷蘭則通過建立地名文化遺產數據庫，實現了地名管理的系統化與科學化。我國在2007年發布了《地名文化遺產鑒定》，標志著地名文化遺產保護工作正式起步。此后，南京、重慶、西安、武漢等城市積極響應，紛紛推出了地名文化遺產保護名錄，為地名文化的傳承與發展作出了積極貢獻。

然而，作為首都的北京，在地名文化遺產保護的具體實施上仍顯滯后，尚未出臺地名文化遺產保護名錄，也未啟動地名文化遺產的遴選工作。因此，建議將地名文化遺產保護提升至新的高度。具體而言，應盡快啟動地名文化遺產的遴選工作，結合北京的歷史文化特色，精心篩選出一批具有代表性、歷史性和文化價值的地名，納入地名文化遺產保護名錄，加快地名文化遺產保護工作的步伐。

2）理順管理體制機制

當前北京市地名管理由北京市規劃和自然資源委員會（下設“北京市地名辦公室”）負責，而非物質文化遺產的申報和保護工作由北京市非物質文化遺產保護發展中心負責，在地名保護和管理上，兩部門需共同協作，完善關于地名文化遺產保護的相關制度，細化北京地名文化遺產評價體系，推進北京傳統地名非物質文化遺產申報工作，編制北京地名保護規劃，推進地名分級管理制度等。從地名文化遺產的認定、保護到利用，各階段應具有明晰的工作程序，并明確保護范圍、保護等級、保護要求等，并落實到行政管理部門和責任人（部門），共同推進地名文化遺產的保護。除此之外，地名管理所涉及的如民政、公安、住房和城鄉建設、交通、水務、園林綠化等有關部門也應積極配合協作，形成縱向保護聯動。

（三）創新地名文化宣傳方式

1）強化命名規范，彰顯本土特色

在深化地名命名規范化的進程中，構建一套嚴謹且富含文化底蘊的新地名命名指導原則顯得尤為重要。該原則的核心在于，新地名的選取與確立必須充分彰顯地域的文化特質與歷史積淀，有效規避因盲目追求國際化或現代化標簽而導致的本土文化特色淡化或喪失的現象。這一舉措旨在確保新地名在順應現代社會發展需求的同時，亦能深深植根于豐富的歷史文化土壤，成為連接過去與未來的橋梁，進而強化民眾對于本土文化的自我認同與自豪感。

具體而言，新地名命名指導原則應強調以下幾點：一是要求新地名必須蘊含并反映當地獨特的歷史文化元素，確保每一地名都是一部微型的“地方史”，承載著豐富的歷史信息與地域記憶；二是鼓勵采用富有地方特色的詞匯或典故進行命名，以此彰顯地域的獨特魅力與文化底蘊，如杭州的“西湖龍井村”，其命名不僅體現了當地著名的龍井茶文化，也巧妙融入了西湖的自然景觀，使地名成為了展示地方文化的一扇窗口；三是通過地名命名，促進地方文化的傳承與創新，使地名成為地方文化身份的重要標志，如“宋城”不僅再現了宋代的歷史風貌，也成為了杭州文化旅游的新名片。通過這些原則的實施，新地名不僅能夠成為城市空間布局的重要組成部分，更將成為傳播與弘揚地方文化的重要載體，助力形成全社會共同關注、保護與傳承地名文化的良好氛圍。這也將激勵學者及社會各界更加積極地參與到地名文化的保護與創新中，共同推動地名文化遺產在新時代背景下的繁榮發展。

2）游戲賦能科普，豐富地名體驗

中國旅游研究院在《守正創新，融合共生——游戲IP賦能文旅實踐報告》中提出“游戲IP對于弘揚優秀傳統文化和傳播城市文化品牌具有重要作用”，游戲的研發、設計等各個環節可以活化和創新在地文化，豐富體驗感官、創新體驗方式，引導玩家在娛樂的同時更好地接受傳統文化。因此，北京地名文化的傳播可以嘗試借助游戲IP，打破地名文化向青年群體傳播的壁壘。游戲人物以北京地名故事為劇本，進行場景還原與故事復刻，增加玩家游玩的沉浸感和趣味性。除此之外，游戲人物“通關打怪”的路線亦可參考北京特色文化主題的路線，場景的真實還原和地名故事北京的疊加利于喚起公眾對于建筑、文學、歷史的“集體記憶”。通過游戲了解地名背后的故事，達到了傳播地名文化的同時與玩家精神世界同頻共振。游戲IP賦能下的文化旅游作為文化傳播的重要組成部分，也成為玩家與游客了解地名文化的重要途徑。

（四）推動地名保護與文旅發展的融合

1）打造地名文化IP，推進文旅融合

城市發展和地名保護并不矛盾，兩者處理得當完全可以相輔相成，共同發展。其中文化創意產品可以作為一個調和劑，若是能夠合理、科學地開發老地名的商業價值和文化價值，不僅可以獲得經濟效益，也能使老地名連同它的文化內涵同時得到保留。北京地名既有皇家文化的大氣，又有民間文化的風趣，通過打造地名文化IP，可以促進地名文化與其他產業融合，拓寬地名文化傳承路徑。如，融合多樣化的文化載體，食品（如雪糕、糕點、餅干、咖啡、奶茶等）、實用物品（如冰箱貼）、郵政媒介（如郵票）及收藏品（如收集卡）等，是提升地名文化傳播力與吸引力的有效途徑。這些載體不僅能夠承載地名文化的精髓，還能通過其日常性和趣味性，加深公眾對地名文化的認知與情感聯結。

此外，通過設計一系列文化打卡活動，增強民眾的文化參與感和體驗感，是深化地名文化傳播的重要策略。以食品類文化創意產品為例，通過在奶茶、咖啡、紙杯蛋糕等飲食品或甜點的包裝上印制特色地名，以及利用雪糕、巧克力模具制作地名浮雕，不僅能夠吸引消費者拍照打卡，還能在輕松愉快的氛圍中促進外地游客對北京地名的熟悉與記憶。

在跨界合作層面，地名文化與知名品牌的聯合推廣具有顯著優勢。如以北京老字號糕點品牌稻香村為例，其深厚的文化底蘊和廣泛的品牌認知度為地名文化的傳播提供了基礎。通過推出“北京地名&稻香村”聯名系列糕點，每款糕點對應一個地名，并結合地名漫畫與簡明文字解說，不僅賦予糕點鮮明的北京本土特色，還以寓教于樂的方式有效傳播了地名文化。

綜上所述，打造地名IP并探索多元載體融合，不僅有助于地名文化的廣泛傳播與地域特色符號的塑造，還能促進品牌效應的形成與影響力的擴大。這一過程不僅是對地名文化的深度挖掘與傳承，更是對文化創新與文化自信的有力彰顯。

2）統籌旅游資源，推出地名主題線路

地名文化可以根據鮮明的主題與旅游資源組合，設計旅游線路，使其所深蘊的文化資源得到系統的設計。如當下被年輕人所青睞的“City Walk”，“City Walk”意為無目的的城市漫游，與常規游玩方式比，算是小眾旅行的一種。北京市城市管理委、首都精神文明辦、北京市文化和旅游局、北京日報社聯合推出了20條“漫步北京”最美胡同街巷探訪路線。這20條路線涵蓋了北京七個行政區，其中東城區和西城區文化資源最為豐富，因而路線也最多。可以根據相應的旅游路線，設計一些有趣、美觀、適合打卡的路牌。且在智慧旅游背景下，旅游地名系統中的標牌可以采用電子觸摸屏的形式，這樣更方便人們查看周邊的道路系統、景區內景點的分布以及一些地名傳達的歷史文化和背后有趣的故事。

根據不同的文化主題，優化組合特色旅游資源并設計專門的旅游路線，采用點狀命名、線狀命名、片狀命名的方式串聯主要的景區、景點，建立旅游地名系統，充分發揮地名的導向作用，同時還要考慮美觀性和實用性，在設計地名標識時，可加入書法、涂鴉、圖案等元素，內容上除名稱、地圖外，還可適當增添該街巷故事簡介、該地名來歷等。這種方式既發揮了地名自身的指示性功能，又和旅游相結合，挖掘地名背后的文化內涵，發掘地名的文化旅游價值，從而進一步帶動經濟效益。

5.結語

基于對北京地名文化遺產保護現狀與發展路徑的系統性考察，論文通過問卷調查方式，收集了較廣泛的數據與意見，深入剖析了北京地名文化保護與傳承的實際情況。研究發現，盡管北京作為中國的首都，擁有悠久且豐富的地名文化，但在快速的城市化進程中，地名文化的保護仍面臨諸多困境與挑戰。公眾對于地名文化價值的認知普遍不足，且地名保護的社會基礎相對薄弱。同時，地名管理的政策框架與制度體系尚待完善，缺乏明確的保護規劃和具體的保護措施。這些問題共同導致了城市文化遺產的流失和本土文化特色的淡化。

針對這些問題，文中提出了地名保護與發展的路徑。首先，通過提升公眾認知與參與度，加強地名文化的普及教育，激發社會各界對地名文化的興趣與保護意識。其次，完善政府管理與政策框架，推出地名遺產名錄，理順管理體制，確保地名保護工作的有序進行。再者，創新地名文化宣傳方式，強化命名規范，彰顯本土特色，同時借助游戲等新媒體形式，豐富地名文化的傳播渠道與體驗方式。最后，推動地名保護與文旅發展的融合，打造地名文化IP，促進地名文化與其他產業的融合與發展。

綜上所述，保護和傳承北京地名文化不僅是一項重要的歷史文化使命，也是現代城市建設中不可或缺的一部分。只有當政府、學術界、社會組織及廣大市民共同努力，形成全社會共同關心、積極參與的良好氛圍，才能真正實現地名文化的可持續發展，讓這些珍貴的文化遺產在新時代背景下煥發出新的生機與活力。

作者：劉碧嫻 范文靜

來源：《可持續發展》2025年第2期

選稿：宋柄燃

編輯：宋柄燃

校對：楊 琪

審訂：賀雨婷

責編：杜佳玲

（由于版面內容有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號