浦東新區(qū)某高端別墅小區(qū)的業(yè)主們與開(kāi)發(fā)商的前期物業(yè)正進(jìn)行著一場(chǎng)有關(guān)物業(yè)費(fèi)的“訴訟戰(zhàn)”。

圖為浦東新區(qū)某高端別墅小區(qū)

他們指控開(kāi)發(fā)商前期物業(yè)侵占了高達(dá)2800多萬(wàn)元的物業(yè)費(fèi)結(jié)余，以及100萬(wàn)元的小區(qū)公共收益。

要知道該小區(qū)在2007年開(kāi)盤(pán)時(shí)，物業(yè)費(fèi)就高達(dá)6元/平，每個(gè)業(yè)主僅物業(yè)費(fèi)，一年就要2萬(wàn)多元，放到現(xiàn)在看也是不算低的。

更特殊的是該小區(qū)物業(yè)，采用的是酬金制，而不是大部分小區(qū)物業(yè)采用的包干制。

那么 法院竟會(huì)怎么判呢？

為了奪回這筆巨款，小區(qū)業(yè)委會(huì)將前期物業(yè)告上法庭。這場(chǎng)訴訟歷經(jīng)一審、二審，如今又提請(qǐng)上海高院再審。大家肯定好奇，一個(gè)小區(qū)怎么會(huì)冒出這么巨額的物業(yè)費(fèi)爭(zhēng)議呢？

記者接到業(yè)主求助，火速趕到位于浦東新區(qū)花木地區(qū)的這個(gè)高端別墅小區(qū)。業(yè)主們紛紛大倒苦水，說(shuō)在開(kāi)發(fā)商前期物業(yè) “掌權(quán)” 期間，小區(qū)環(huán)境簡(jiǎn)直和現(xiàn)在沒(méi)法比。

業(yè)主季先生無(wú)奈地吐槽：

“現(xiàn)在這綠色草坪，之前幾乎就是爛泥地，寸草不長(zhǎng)啊！”

業(yè)主季先生吐槽草坪寸草不長(zhǎng)

部分業(yè)主表示，這個(gè)別墅小區(qū)占地15萬(wàn)平米，坐擁300棟別墅。可在前期物業(yè)管理期間，人手嚴(yán)重短缺，清潔人員在落葉清掃作業(yè)時(shí)使用的是鼓風(fēng)機(jī)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)煙塵彌漫，噪音更是飆升到86.4分貝。

清潔人員在落葉清掃作業(yè)時(shí)使用的是鼓風(fēng)機(jī)，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)煙塵彌漫

季先生繼續(xù)爆料：“南區(qū)就一對(duì)老夫妻負(fù)責(zé)，北區(qū)也是，再加上兩個(gè)管理人員，這就是綠化管理的全部陣容了。保潔那邊情況也一樣，就這配置，你們說(shuō)這小區(qū)能管好嗎？”

業(yè)主們介紹，之前給小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)的，是開(kāi)發(fā)商指定的中觀物業(yè)管理（上海）有限公司。2007年，小區(qū)開(kāi)盤(pán)時(shí)，物業(yè)費(fèi)定的是6元一平米，每個(gè)業(yè)主僅物業(yè)費(fèi)一年就要2萬(wàn)多元。可沒(méi)過(guò)幾年，這服務(wù)質(zhì)量就像坐滑梯一樣，直線下降。

圖為小區(qū)內(nèi)道路

業(yè)主們說(shuō)，更離譜的是，在小區(qū)成立后的12年間，這家前期物業(yè)在服務(wù)期間，從來(lái)沒(méi)詳細(xì)公示過(guò)賬目。直到2019年，在業(yè)主們情緒高漲、訴求越來(lái)越多的壓力下，才在小區(qū)入口處的公告欄里，貼出了唯一一次財(cái)務(wù)報(bào)表。

可是這份財(cái)務(wù)報(bào)表引發(fā)了居民更大的不滿(mǎn)，他們認(rèn)為前期物業(yè)敷衍了事，有侵吞私占物業(yè)費(fèi)的嫌疑。

2019年，在業(yè)主們情緒高漲、訴求越來(lái)越多的壓力下，物業(yè)才在小區(qū)入口處的公告欄里，貼出了唯一一次財(cái)務(wù)報(bào)表

2020年，小區(qū)業(yè)委會(huì)成立立馬改聘了新物業(yè)。

業(yè)主們告訴記者，當(dāng)時(shí)，中觀物業(yè)在離場(chǎng)交接時(shí)，拒不交出物業(yè)賬冊(cè)，業(yè)委會(huì)委托律師多次發(fā)函，都石沉大海，毫無(wú)回應(yīng)。被逼無(wú)奈，業(yè)委會(huì)只能將小區(qū)前期物業(yè)告上法庭，要求公開(kāi)物業(yè)費(fèi)收支明細(xì)，返還收取的物業(yè)費(fèi)結(jié)余和公共收益。

業(yè)主們說(shuō)，他們之所以要收回物業(yè)費(fèi)結(jié)余，因?yàn)樵谒麄冃^(qū)，物業(yè)費(fèi)屬于繳納的小區(qū)業(yè)主所有，而非物業(yè)公司。

原來(lái)，絕大多數(shù)小區(qū)物業(yè)管理計(jì)費(fèi)模式采取的是“包干制”，物業(yè)費(fèi)盈余或虧損均由物業(yè)公司享有或承擔(dān)。

然而，涉事小區(qū)的物業(yè)管理計(jì)費(fèi)模式實(shí)行的是“酬金制”，收取的物業(yè)費(fèi)包括物業(yè)服務(wù)支出和酬金2個(gè)部分，其中物業(yè)服務(wù)支出屬于交納的業(yè)主所有，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)代管。

也就是說(shuō)，收取的小區(qū)物業(yè)服務(wù)支出資金一旦有多余就需要還給業(yè)主。

涉事小區(qū)的物業(yè)管理計(jì)費(fèi)模式實(shí)行的是“酬金制”

一審期間，法院指定專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)事務(wù)所，對(duì)前期物業(yè)2007年進(jìn)駐到2020年12月離場(chǎng)期間的物業(yè)費(fèi)收支情況，進(jìn)行全面審計(jì)。

根據(jù)審計(jì)報(bào)告，業(yè)委會(huì)發(fā)現(xiàn)前期物業(yè)存在大量不合理支出，堅(jiān)決要求對(duì)方返還物業(yè)費(fèi)結(jié)余2808萬(wàn)元和公共收益100萬(wàn)。

根據(jù)審計(jì)報(bào)告，業(yè)委會(huì)發(fā)現(xiàn)前期物業(yè)存在大量不合理支出

2024年12月23日，歷經(jīng)一審、二審的漫長(zhǎng)等待，法院作出二審判決。法院支持了業(yè)委會(huì)要求返還100萬(wàn)元公共收益的訴請(qǐng)，不過(guò)對(duì)于主張的2808萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)結(jié)余，只部分支持了其中的404萬(wàn)元。

這400多萬(wàn)里面包括270余萬(wàn)元離職補(bǔ)償金，20多萬(wàn)員工餐費(fèi)、交通費(fèi)，以及28萬(wàn)多元的交際應(yīng)酬費(fèi)。

對(duì)于業(yè)主主張的2808萬(wàn)元物業(yè)費(fèi)結(jié)余，法院只部分支持了其中的404萬(wàn)元

那前物業(yè)對(duì)這個(gè)判決是什么態(tài)度呢？記者聯(lián)系了涉事的中觀物業(yè)，對(duì)方代理人表示，中觀物業(yè)認(rèn)可、尊重二審判決，他們也會(huì)積極履行判決書(shū)所確定的義務(wù)。

據(jù)了解，中觀物業(yè)在二審判決后，已經(jīng)支付了判決裁定的全部費(fèi)用500多萬(wàn)元。

但業(yè)委會(huì)還是不服氣，覺(jué)得有異議決定向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>

圖為小區(qū)內(nèi)的景象

目前，再審申請(qǐng)已經(jīng)被受理，這場(chǎng)物業(yè)費(fèi) “大戰(zhàn)”，看來(lái)還得繼續(xù) “拉扯” 下去，后續(xù)進(jìn)展，我們也會(huì)持續(xù)關(guān)注。

來(lái)源：案件聚焦