一、案情簡介

2016年5月27日，郭某入職某公司擔任護士，雙方簽訂了期限至 2024年5 月26日的勞動合同。

2022年12月2 日，公司以郭某向長輩索要并收取現金、高價向長輩銷售物資等行為違反公司管理規定為由，解除了與郭某的勞動關系。

郭某認為公司的解除行為屬于違法解除，自己只是接受了老人基于情誼的贈與，且銷售奶粉的價格低于公司對外售價，不構成高價銷售。

郭某主張公司應按照《某集團員工違紀處理辦法》對其進行處罰，而非直接解除勞動合同。雙方協商無果后，郭某向北京市朝陽區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁結果不服后又訴至法院。

二、爭議焦點

郭某的行為是否違反公司規定和職業道德，公司解除勞動合同的行為是否合法？

三、仲裁結果

1.某公司自裁決書生效之日起五日內，支付郭某 2022 年度剩余三天未休年休假工資報酬 2342.9 元。

2.駁回郭某的其他仲裁請求。

四、法院觀點

（一）一審法院

郭某上訴辯稱違反基本勞動紀律和職業道德，不是勞動合同解除的充分且必要條件，一審裁判沒有法律依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條之規定， 該規定并不包括勞動者違背基本勞動紀律和職業道德情形。

一審法院認為：

1.勞動者應遵守勞動紀律和職業道德。郭某認可收取老人現金并向老人售賣奶粉獲利，其行為違反基本勞動紀律和職業道德，且公司員工手冊對此有明確規定，郭某未能提交有效反證，應承擔不利后果。

2.公司解除與郭某的勞動關系并無不妥，駁回其要求支付違法解除勞動關系賠償金的請求。

（二）二審法院

根據《中華人民共和國勞動法》第三條的規定，勞動者應當完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全衛生規程，遵守勞動紀律和職業道德。

維持一審法院關于公司解除勞動關系不構成違法解除的認定。郭某在履行職責過程中收受老人現金、未經公司允許以個人名義銷售奶粉，違反公司制度和職業道德。

五、法律依據

1. 《中華人民共和國勞動法》第三條規定，勞動者應當完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全衛生規程，遵守勞動紀律和職業道德。這是勞動者在勞動關系中應履行的基本義務，也是判斷勞動者行為是否得當的重要法律依據。
2. 《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規定了用人單位可以解除勞動合同的情形，其中勞動者嚴重違反用人單位的規章制度等情況，用人單位有權解除合同。
3. 京高法〔2024〕534號第80問：在規章制度未作出明確規定、勞動合同亦未明確約定的情況下，勞動者嚴重違反勞動紀律和職業道德的，用人單位是否可以解除勞動合同？

《勞動法》第三條第二款中規定：“勞動者應當遵守勞動紀律和職業道德”。上述規定是對勞動者的基本要求，即便在規章制度未作出明確規定、勞動合同亦未明確約定的情況下，如勞動者存在嚴重違反勞動紀律或職業道德的行為，用人單位可以依據《勞動法》第三條第二款的規定與勞動者解除勞動合同。

六、風險提示

（一）對勞動者的啟示

認真了解公司制度：入職后要仔細研讀公司的員工手冊、規章制度等，明確哪些行為是被禁止的，避免因無知而違規。例如，在一些行業中，收受客戶財物、私自銷售公司產品等行為可能嚴重違反規定。

注意行為規范：尤其是在特殊崗位，更要堅守職業道德。像郭某作為養老機構護理人員，應始終以保障老人權益為首要任務，避免任何可能影響老人權益或損害公司利益的行為。

妥善保存證據：如果認為公司的處理不公正，在糾紛發生時要及時收集和保存相關證據，如與工作相關的聊天記錄、交易憑證、證人證言等，以便在需要時維護自己的權益。

（二）對用人單位的啟示

完善規章制度：確保員工手冊等規章制度合法、合理且明確，對各類違規行為的界定和處罰要有清晰規定，并保證員工知曉。例如，明確規定收受財物的具體金額界限以及相應的處罰措施，避免模糊不清引發爭議。

合法解除勞動合同：在解除勞動合同時，必須嚴格按照法律規定和公司制度執行，確保解除行為有充分的事實依據和法律支撐。解除前應進行充分調查，收集足夠證據，避免違法解除帶來的法律風險。

加強員工培訓：定期開展職業道德和規章制度培訓，提高員工的合規意識，減少員工因不了解規定而產生的違規行為，營造良好的企業工作氛圍。

本案案號：（2025）京03民終2153號