中國青年報客戶端北京4月26日電（中青報·中青網見習記者 劉胤衡 記者 陳曉）職場“搭把手”受傷，能否認定為工傷？北京市延慶區人民法院今天通報一起工傷認定行政案件，保潔員楊某在工作中幫助他人搬運器材受傷，被北京市某區人力資源和社會保障局認定為工傷，保潔公司不服，稱其受傷非工作原因所致，訴至法院。法院最終認定，楊某在幫助他人過程中受傷系工作原因引起，判決駁回公司訴請。

2023年8月，某保潔公司員工楊某在負責北京某高校文體館保潔工作時，主動協助校方教師搬運羽毛球網架，因設備底座脫落導致右腳受傷。某區人社局受理后開展相關調查，認為楊某受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。

保潔公司不服人社局作出的《工傷認定決定書》，認為楊某受傷是因為其擅自離崗做與工作無關的事情，文體館老師可以證明楊某當時系主動提供幫忙，老師明確拒絕未果，之后楊某被羽毛球架底座砸傷。保潔公司認為雖然楊某受傷是在工作時間和工作地點，卻不是工作原因所致，故通過行政訴訟程序將某區人社局訴至法院，請求法院依法撤銷人社局作出的《工傷認定決定書》。延慶區法院依法通知楊某作為第三人參加訴訟。

延慶區法院經審理認為，《工傷保險條例》規定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的……”本案中，楊某受傷地點為某大學校區文體館，受傷時間為上班打卡期間，故楊某受傷時處于工作地點和工作時間。其次，關于楊某受傷是否因工作原因所致。《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》規定：“社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持：……（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。”該規定并未將職工遭受傷害的范圍限定為“本職工作”。本案中，楊某在和老師一起搬運羽毛球網過程中被羽毛球網底座砸傷，楊某的行為與其保潔工作的工作職責具有一定關聯性，其愛崗敬業、維護集體利益的行為應當予以弘揚。且學校文體館是楊某負責保潔的區域，庭審中某保潔公司亦表示平時存在保潔人員和學校老師一起搬運體育器材的情況。若將楊某的行為狹義理解為某保潔公司主張的“擅自離崗”，不符合社會主義核心價值觀要求。

延慶區法院審理認為，本案中，楊某基于公司利益，在協助完成與自己職責相關的工作任務中受到傷害，屬于工作原因所致，人社局認定楊某受到事故傷害屬于工傷，符合工傷認定條件及立法本意。最終，法院駁回原告某保潔公司的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未上訴，該判決現已生效。

延慶區法院行政庭（綜合庭）法官邢瑾霞表示，工作原因是工傷認定的核心要素。在具體的工傷認定類行政案件中，對工作原因的認定應結合工作時間、工作場所等因素進行全面綜合考量。

華北電力大學法政系副主任、副教授李雷解釋，《工傷保險條例》等法律法規突出保護勞動者合法利益，對“工作原因”和職工是否從事與本職相關的工作認定，不宜僅限于表面含義作片面和不合理的限定。社會主義核心價值觀倡導的“敬業”“友善”等理念，在勞動關系中體現為勞動者維護集體利益、互助協作的職業倫理。本案判決將社會主義核心價值觀與法律適用深度融合，體現了法律對勞動者主觀善意的肯定，彰顯了保障勞動者權益的人文關懷，有利于優化更具凝聚力的職場生態，構建良性互動的勞動關系。

來源：中國青年報客戶端