近日，殲36空中急轉彎的試飛鏡頭引起了廣泛關注，視頻中，從飛機的初始飛行方向、運動軌跡和最終飛行方向來看，殲36真的完成了一個近乎直角的急轉彎（當然不能是真的直角，否則轉彎半徑為零， 飛機承受的過載將變為無窮大）。

（殲36的空中急轉）

殲36做的這個動作，可以說是迄今為止獨一無二的，因為還沒有哪種飛機展示過。原因無它，做這樣的動作是要冒很大風險的，近直角急轉就意味著超大側滑角，而超大側滑角會導致飛機左右兩翼之間出現巨大的升力差，如果用傳統的氣動舵面進行修正，會造成一側副翼偏轉角度過大，進而導致這一側的機翼率先失速并持續發展，最終進入不可挽回的尾旋，而尾旋的一大誘因就是過度側滑。

（急轉彎容易導致尾旋）

殲36如何做到近直角急轉的？

但既然這一切都沒有發生，那么唯一合理的解釋只能是殲36的發動機具備了航向矢量控制能力，且在飛機的橫向控制上也引入了矢推控制，只有這樣，才能在不進入尾旋的情況下完成如此順滑的動作。那殲36有這樣的控制能力嗎？
先看航向矢推，殲36最新曝光的照片已經可以比較清晰的呈現尾部細節了，就外形來看，殲36尾噴口后下方的檔板有可能做到上下偏轉，進行俯仰方向的矢推控制，但卻很難在發動機尾噴管側面布置矢推噴管，這是因為左右偏轉的尾焰有可能損壞尾椎以及機翼后緣的控制舵面。且側面也難以設置耐高溫檔板。

（殲36的新圖已經可以呈現尾部細節了）

更重要的是，左右矢推控制將導致發動機推力損失急劇增加，可達14%，也需要額外空間容納復雜的機械結構，導致重量會急劇增加，還會增大飛機的紅外輻射和雷達反射面積，削弱隱身性能。

因此，殲36的發動機航向矢推很可能采用了新機制，比如射流矢量推力控制，射流矢推是通過在噴管內引入次級氣流（二次流），利用次級流與主氣流的相互作用間接改變主氣流方向，進而實現矢量推力控制的。

與之相對應的是機械矢推，它是通過改變噴管型面或尾噴管的幾何形狀，直接控制尾噴流的方向，進行而產生矢量推力的。這種方式依賴于機械部件的偏轉，如舵片或活動噴管，需要復雜的機械作動裝置，F22與蘇57采用的就是機械矢推。

相比機械矢推，射流矢推有重量輕、體積小、成本低、控制靈活，隱身性強的優點。

再看飛機的橫向控制。這里的橫向控制不同于發動機的航向矢推，而是用直接力對飛機進行側推。這種直接力側推此前一般用于導彈，如歐洲"紫菀"防空導彈就在彈體重心處安裝了4個橫向噴嘴，通過側向推進器直接產生反作用力提升末端機動性，得益于側推能力，"紫菀"可攔截15個G的高過載目標。如果殲36也采用了這樣的技術，其機動性會強悍到什么程度呢？

（"紫菀"防空導彈）

那與F22矢推系統相比，殲36處于什么水平呢？

F22的F119-PW-100發動機采用的是機械二維矢推，噴口可在俯仰方向上進行±20度的偏轉，無法通過左右偏轉進行航向控制，但二維矢推噴管仍然顯著增強了F22的機動性。

但機械矢推噴管的設計復雜且笨重，在一定程度上影響了F22的航程，更重要的是，復雜笨重造成機械矢推控制響應速度慢，導致其在空戰中很難發揮作用，根據美媒對F22飛行員的采訪，矢推發動機雖然對近距格斗空戰有幫助，但在95%的情況下是用不上的。不僅如此，F22的矢推噴管對機械部件的精度要求較高，容易出現故障，這就加大了維護難度。

（F22矢推噴管的一大缺點是笨重）

由此可見，憑借F119的機械二維矢推噴管，F22是做不出殲36這種近乎直角的空中急轉彎的，硬要做的話，等待F22的結局就是進入尾旋。單憑這一點，已經足以證明殲36的矢推控制能力非F22可比了，如果前者的射流矢推和側推設計得到證實，二者之間就會形成代際差距。

結語

總之，近乎直角的急轉彎表明，殲36很可能采用了新一代矢推控制技術，這顯然推翻了此前對它的認知，要知道，殲36剛剛曝光之際，西方媒體可是把它當作戰斗轟炸機的，如今卻被啪啪打臉，因為單是這個近直角急轉就不是F22能夠做出來的，殲36是實至名歸的六代機。