廣東廣州，有網友在社交媒體上爆料，一公園公廁內有人去世？當地街道辦：系猝死，非刑事案件！網友紛紛調侃，也有疑問可以找公廁管理方要賠償嗎？

4月24日，有網友發布消息稱，舊水坑森林公園公廁內有人去世。其發布的視頻顯示，在一處公廁的周圍，幾名工作人員正在拉警戒線。近日，有網友發布視頻稱，“廣州番禺區舊水坑森林公園一處公廁內有人去世。”

4月25日，轄區大龍街道辦事處回應，“派出所已經處理完，排除刑事案件，應該是猝死。”，關于死者的詳細信息要以警方公布的信息為準。

評論區中，不少網友猜測：看了好幾條新聞，連大概年齡都保密，是怕兩班倒工作制導致的嗎？年紀大，有高血壓、心臟病的，上個大號，不經意也許就走！

也有不少網友強調：這個時候，什么都管的城管部門在哪里？可以找政府賠償嗎？家屬又可以告公園管理處要求賠償了！

那么，從法律的角度來講，到底該怎么看？

一、公園要背鍋嗎？死者家屬能要求賠償嗎？看"安全紅線"劃在哪！

首先，根據《廣州市公園條例》第26條規定，保持公園設施和綠化景觀良好，做好安全管理、衛生保潔，維護正常游覽秩序！

同時，根據《民法典》第1198條規定，賓館、商場、銀行等經營場所的經營者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

也就是說，公園管理方必須做好設施維護、秩序管理、應急處理這三板斧。但法律不要求公園變成"保險箱"，重點看有沒有做到"合理限度"的防護。

舉個真實案例：北京某公園老人溺亡案中，法院認為"免費開放的公益公園，只要設置了護欄和警示牌，定期巡查就不擔責" 。

換句話說，就像這次廣州公廁事件，如果廁所設施完好、照明正常、沒有地面積水等隱患，公園基本算盡到義務，不用背鍋了。

二、自身疾病才是"隱形殺手"！死者可能應該自擔風險了！

根據《民法典》第1173條規定，被侵權人對損害發生有過錯的，可以減輕侵權人責任。

本案中，從網友留言能看出端倪："高血壓、心臟病"這些關鍵詞，在法律上屬于"受害人特殊體質"問題。

舉個極端例子：如果有人明知自己心臟不好還去玩過山車，出事后游樂場可能只需承擔小部分責任。

所以說，公園是否需要賠錢關鍵要看兩個要素——死者自身健康原因VS公共場所是否盡到安全保障義務。

本案中，如果死者確實因自身疾病突發猝死，家屬要索賠就得拿出"廁所設計缺陷直接誘發疾病"的鐵證，比如突然爆響的沖水聲引發心臟病等。

三、政府賠償？別被網友帶偏節奏評論區提到的"找政府賠錢"存在誤區！

首先，根據《國家賠償法》第2條規定，國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。

也就是說，告訴大家一個基本常識，行政機關只有違法行使職權造成損害才賠償。

本案中， 公園管理方如果是事業單位，屬于民事主體而非行政機關；同時，城管部門對公園只有監管職責，不直接管理廁所設施！

并且，最為關鍵的是，民事訴訟遵循誰主張誰舉證的原則！除非家屬能證明"城管明知廁所存在重大隱患卻不管"，否則這條路走不通。

最后提醒：遇到類似情況，家屬應立即封存監控錄像、醫療記錄、現場照片等證據。

與其在網上猜測，不如及時申請司法鑒定查明死因，這才是維權的正確打開方式。

（本文法律分析僅供參考，具體案件以司法機關認定為準）

對此，您怎么看？

下方評論區等候您的高見。