本文轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)

人民網(wǎng)北京4月26日電（高清揚(yáng)）在校園中受到欺凌怎么辦？家校之間如何劃分責(zé)任？哪些是合理的教育懲戒行為？近日，最高人民法院在北京大學(xué)附屬中學(xué)舉辦“送給孩子一束法治的光”未成年人普法活動(dòng)暨《重返庭審現(xiàn)場(chǎng)》故事分享會(huì)，聚焦社會(huì)熱點(diǎn)，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

從電影情節(jié)看學(xué)生欺凌治理

活動(dòng)中，北大附中法治副校長(zhǎng)、北京市第三中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)王海虹登臺(tái)授課，講解學(xué)生欺凌的識(shí)別、危害與治理。

王海虹介紹，未成年人保護(hù)法等明確規(guī)定，禁止學(xué)生欺凌。情節(jié)嚴(yán)重的欺凌行為可能構(gòu)成犯罪。欺凌者可能面臨賠償、轉(zhuǎn)學(xué)、行政甚至刑事處罰；旁觀者若協(xié)助也可能擔(dān)責(zé)；欺凌者構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)須擔(dān)責(zé)。

“如果你是哪吒，面對(duì)村民嘲笑誤解，你會(huì)怎么做？”談及學(xué)生欺凌治理，王海虹結(jié)合電影《哪吒2之魔童鬧海》的情節(jié)，從哪吒的自我接納、勇于反抗、尋求支持三個(gè)角度切入。她表示，被欺凌者一是立即求助，向老師、家長(zhǎng)或警方等報(bào)告。二是及時(shí)留證，保存下錄音錄像、診斷證明、網(wǎng)絡(luò)對(duì)話截圖等有力證據(jù)。三是依法訴訟，用法律武器實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)；同學(xué)應(yīng)做到不圍觀不起哄，在能力范圍內(nèi)和保證安全前提下及時(shí)聲援或聯(lián)合他人制止；欺凌者應(yīng)立即停止侵害，道歉并承擔(dān)責(zé)任；學(xué)校應(yīng)制定制度嚴(yán)格執(zhí)行，通過(guò)設(shè)立反欺凌意見(jiàn)箱加強(qiáng)監(jiān)督等進(jìn)行管理。

校園中的“新聞發(fā)布會(huì)”

在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，最高法發(fā)布了6件涉校園管理民事糾紛典型案例，這也是最高法首次在校園中發(fā)布典型案例。

最高法民一庭副庭長(zhǎng)蔡金芳表示，學(xué)校對(duì)在校未成年人承擔(dān)教育管理和安全保護(hù)的職責(zé)，未盡到上述職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)的，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，避免產(chǎn)生“只要未成年人在校受傷則學(xué)校必然擔(dān)責(zé)”的誤解。

例如，在此次發(fā)布的案例一中，六年級(jí)學(xué)生趙小某自教室自行下樓時(shí)摔傷，后其以學(xué)校存在監(jiān)管不力為由訴至法院，要求學(xué)校賠償。

法院認(rèn)為，趙小某摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場(chǎng)所本身缺陷導(dǎo)致。學(xué)校已多次進(jìn)行校園安全教育宣傳，并張貼了醒目的安全提示標(biāo)志；且學(xué)校亦及時(shí)采取了通知家長(zhǎng)、陪同就醫(yī)、調(diào)查事發(fā)經(jīng)過(guò)等措施，履行了學(xué)校必要的管理職責(zé)。故駁回趙小某的訴訟請(qǐng)求。

“處理涉及未成年人事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)與教育相結(jié)合。”蔡金芳認(rèn)為，在要求學(xué)校提高教育管理水平的同時(shí)，亦應(yīng)允許學(xué)校依法實(shí)施合理的教育懲戒行為。

在此次發(fā)布的案例五中，李小某在校期間扎、咬其他同學(xué)。老師與涉事家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，且因李小某態(tài)度不誠(chéng)懇，兩次要求李小某向同學(xué)道歉。

李小某監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，老師行為造成李小某心理嚴(yán)重傷害。后李小某將學(xué)校訴至人民法院，要求學(xué)校賠償損失。法院認(rèn)為，老師行為屬于教師正常行使教育懲戒權(quán)，故判決駁回李小某的訴訟請(qǐng)求。

“零距離”答疑 面對(duì)面釋法

在互動(dòng)問(wèn)答環(huán)節(jié)，有學(xué)生提問(wèn)：“網(wǎng)上‘開(kāi)盒掛人’犯法嗎？”

對(duì)此，王海虹解釋，“開(kāi)盒掛人”不僅侵害個(gè)人信息等隱私權(quán)，還涉及名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)甚至人身權(quán)利的侵害，可能承擔(dān)民事、行政甚至刑事責(zé)任。

圍繞一名教師提出的如何區(qū)分“學(xué)生矛盾”與“構(gòu)成欺凌”的問(wèn)題，王海虹從主體要素、主觀因素、欺凌地點(diǎn)、行為方式及損害后果五個(gè)維度詳細(xì)闡述校園欺凌的判定要素，并建議學(xué)校建立科學(xué)的學(xué)生教育保護(hù)輔導(dǎo)工作機(jī)制，充分發(fā)揮法治副校長(zhǎng)等專業(yè)力量作用。

關(guān)于家長(zhǎng)關(guān)注的合理教育懲戒的限度問(wèn)題，蔡金芳舉例說(shuō)明，如點(diǎn)名批評(píng)、責(zé)令賠禮道歉等屬于合法懲戒措施，而體罰、變相體罰及侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)的行為均屬違法，并呼吁重視家校攜手，共同促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。

“通過(guò)參加這類普法活動(dòng)，學(xué)生們的法律學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性得到顯著提升，也知道了如何運(yùn)用法律手段解決問(wèn)題并保護(hù)自己的合法權(quán)益。”北大附中初中部道德與法治教師付博涵說(shuō)。