▲《遼寧日報》2025年4月25日第07版

知識產(chǎn)權(quán)堪稱企業(yè)生存“命脈”，如何為其筑牢“司法護盾”——

用創(chuàng)新思維保護好創(chuàng)新成果

引子

沈陽創(chuàng)新天地，一片滿溢著活力的現(xiàn)代化建筑群，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭就坐落其中，與周邊科創(chuàng)園區(qū)的直線距離不過三五公里，恰似司法保護與科技創(chuàng)新的深度融合。

在4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日臨近之際，記者走進沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭，所見所聞都透露著與其他法庭截然不同的現(xiàn)代氣息。正是這些數(shù)字化設(shè)施，搭配“全鏈條”司法服務(wù)，筑起了一面堅實的“司法盾牌”，讓知識產(chǎn)權(quán)保護從抽象概念化作可觸可感的真實力量。

時下，遼寧正從“制造大省”向“智造強省”轉(zhuǎn)身。數(shù)據(jù)顯示：全省已擁有有效發(fā)明專利8.5萬余件，商標有效注冊量73.95萬件，地理標志保護產(chǎn)品90個，知識產(chǎn)權(quán)已從“無形資產(chǎn)”變?yōu)橥苿尤嬲衽d的“硬核實力”?！拔ㄓ脛?chuàng)新思維方能守護好創(chuàng)新成果?！鄙蜿栔R產(chǎn)權(quán)法庭副庭長黃大鵬感慨道。

沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭的誕生，就是制度創(chuàng)新結(jié)出的碩果。2021年，法庭正式設(shè)立，跨區(qū)域集中管轄省內(nèi)（除大連外）13個市的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件，以及沈陽地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，每年受理案件1000余件。裁判標準“一把尺子量到底”，大到機械設(shè)備，小至一幀無人機拍攝的視頻，都能收獲與之匹配的“硬核保護”。

知識產(chǎn)權(quán)“有價”，司法保護“有招”。記者的采訪也正是圍繞沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭這些創(chuàng)新妙招展開。

破“技術(shù)”難關(guān)

法官“斷案”+專家“解碼”

在法官眼里，審理知識產(chǎn)權(quán)案件是項“技術(shù)活”。特別是技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，法律問題與技術(shù)問題相互交織，極難梳理。

從接手第一個知識產(chǎn)權(quán)案件時，面對滿紙技術(shù)名詞略感茫然，到如今“閱卷無數(shù)”，學(xué)到的新知識、接納的新信息、積累的實踐經(jīng)驗，都凝練為審判的智慧。沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭“身經(jīng)百戰(zhàn)”的9名法官和8名法官助理，幾乎都經(jīng)歷了這樣的成長過程。

破解技術(shù)難題，不是要求知識產(chǎn)權(quán)法官必須“全能”。黃大鵬形象地打了個比方：“我們不做科學(xué)家，但要學(xué)會看技術(shù)‘考卷’，做好判斷題?！?/p>

去年，黃大鵬審結(jié)一起尾礦庫壩排滲工程技術(shù)侵權(quán)訴訟案。此案技術(shù)細節(jié)的專業(yè)程度足以支撐撰寫一篇材料學(xué)論文。原告堅稱被告在施工過程中擅自采用了其擁有的專利技術(shù)材料與施工方法。黃大鵬細致分析現(xiàn)場照片，敏銳發(fā)現(xiàn)被告所用排滲管缺少原告專利中“保護層”這一關(guān)鍵技術(shù)特征。經(jīng)深入調(diào)查，最終證實被告施工方法在涉案專利申請日之前的公開文獻中已有記載。法院駁回原告訴訟請求，原告一審服判。

在諸多類似案件里，知識產(chǎn)權(quán)法官都要如黃大鵬這般，憑借“偵探法眼”穿透專業(yè)迷霧，精準發(fā)現(xiàn)“技術(shù)事實指紋”。但是，即便“福爾摩斯”經(jīng)驗再豐富，也離不開“華生”的輔助。畢竟，在知識產(chǎn)權(quán)案件里，精準判斷技術(shù)問題、清晰查明技術(shù)事實，是當事人創(chuàng)新成果能否獲法律保護的關(guān)鍵。于是，在知識產(chǎn)權(quán)案件審理時，就需要技術(shù)調(diào)查官適時登場。

▲沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭法官與技術(shù)調(diào)查官就涉案專利和被侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進行對比。

在沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭，記者見到了4位專職技術(shù)調(diào)查官。沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長吳松介紹：“遼寧是老工業(yè)基地，機械類知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較多，因此在聘任技術(shù)調(diào)查官時，對機械專業(yè)有所側(cè)重?！边@些技術(shù)調(diào)查官作為法官的“參謀”，重點負責(zé)將疑難復(fù)雜的技術(shù)事實“翻譯”成通俗易懂的內(nèi)容，用專業(yè)知識為法官查明技術(shù)事實補齊關(guān)鍵“拼圖”。

技術(shù)調(diào)查官楊政通對一起“輪胎拆裝頭”侵權(quán)案印象頗深，案件的爭議焦點在于拆卸工具與氣缸的連接方式以及運動軌跡等技術(shù)問題。楊政通將現(xiàn)場勘驗素材與發(fā)明專利技術(shù)方案仔細比對，最終給出專業(yè)意見：侵權(quán)技術(shù)方案與發(fā)明專利技術(shù)方案采用了相同機械結(jié)構(gòu)?！凹夹g(shù)調(diào)查的意見能幫助法官快速認定技術(shù)事實?！狈ü俚脑u價在案件審理周期上得到印證，目前法庭技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件平均審理時長縮短至94天，屬全國審理同類案件前列水平。

沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭受理的案件中，很多涉及新一代信息技術(shù)、高端裝備制造、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。在此過程中，技術(shù)調(diào)查官深度參與訴訟活動，2024年，技術(shù)調(diào)查官參與辦案數(shù)量達到315次，同比增長超10%。

▲沈陽市中級人民法院與東北大學(xué)簽訂《關(guān)于選任技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家合作協(xié)議》。

除了專職技術(shù)調(diào)查官，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭還與東北大學(xué)聯(lián)手，將23位專家教授錄入“最強大腦”庫，在“技術(shù)調(diào)查官+技術(shù)顧問”的多元技術(shù)事實查明機制下，案件審理有了強大“外援團”。

在一起仿造煉鋼爐氧槍防塵罩引發(fā)的訴訟中，東北大學(xué)材料與冶金學(xué)院教授李陽受邀“助陣”?！拔耶敃r肩負著判斷被告產(chǎn)品與原告專利技術(shù)是否一致的重任?！崩铌柕膶I(yè)把控為合議庭的判斷提供了有力依據(jù)，也讓當事人心服。

法官守住法律底線，技術(shù)調(diào)查官點亮事實模糊地帶，二者默契協(xié)作，既精準切除“侵權(quán)病灶”，更悉心守護創(chuàng)新“生命體征”。

技術(shù)問題有輔助解決的辦法，更難的是對行為和價值的準確判斷。在法官眼中，每一個知識產(chǎn)權(quán)個案的背后，都關(guān)聯(lián)著一項核心技術(shù)、牽系著一條產(chǎn)業(yè)鏈，也反映出一種競爭態(tài)勢。知識產(chǎn)權(quán)法官所處理的，并非僅僅是標的金額大小，更是對正常市場秩序的穩(wěn)定維護與清晰界定，這正是知識產(chǎn)權(quán)案件雖難卻極具價值的原因。

與時間賽跑

“訴訟禁令”保護+區(qū)塊鏈存證

知識產(chǎn)權(quán)案件的審判，常常在與時間賽跑。

有這樣一種現(xiàn)象，在案件審理周期中，企業(yè)的創(chuàng)新成果被侵權(quán)產(chǎn)品不斷擠占，即便企業(yè)最終勝訴，也可能喪失原有領(lǐng)先地位，陷入“贏了官司、輸了市場”的困境。

如何破解這一司法難題？在一起計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)案中，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭敲響了“快保護”的法槌。原告是韓國一家在高爾夫運動模擬器軟件開發(fā)及商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域的知名企業(yè)，其研發(fā)的軟件在市場上具有較高的知名度與影響力。被告公司卻對原告軟件進行“破解”，制作出侵權(quán)復(fù)制版本，并以低價售賣獲取高額收入，侵權(quán)惡意非常明顯，侵權(quán)情節(jié)十分嚴重。

一審判決后，被告不服提起上訴?！岸忂€需時間，被告的侵權(quán)軟件還在市場銷售并投入商業(yè)運營，如不采取措施，原告公司的合法權(quán)利將受到更大損害?！敝鲗彿ü偻鹾绻麛嗪灠l(fā)“訴訟禁令”，責(zé)令被告立即停止銷售侵權(quán)軟件及侵權(quán)軟件繼續(xù)用于商業(yè)經(jīng)營的行為，直至二審裁判文書生效之日。

這是沈陽市知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域首例“訴訟禁令”，效果立竿見影?！氨桓婀就Ｖ故褂貌⑿遁d刪除了全部盜版軟件，同時停止制作、出版盜版軟件及復(fù)制件?！蓖鹾绶_判決書解釋，這份禁令使原告的勝訴權(quán)益至少提前三個月得到兌現(xiàn)。

這家韓國企業(yè)高管金先生為此專程飛來沈陽致謝：“公正的判決和快速的保全讓我們深受觸動，公司正考慮未來在沈陽及中國其他地區(qū)加大投資?！?/p>

▲沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭庭長吳松介紹演示司法區(qū)塊鏈存證平臺。

快保護，既需要法官提升審判質(zhì)效，也離不開技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)占比極高，舉證難、易篡改、采信率低等問題長期存在，導(dǎo)致法官往往需要耗費大量時間厘清案件事實、梳理證據(jù)鏈條。讓電子證據(jù)能快速認定，做到“鐵證如山”，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭創(chuàng)建“司法區(qū)塊鏈+”知識產(chǎn)權(quán)保護機制。2022年初，東北地區(qū)首家實際投入使用、全國統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)、支持跨鏈協(xié)同的知識產(chǎn)權(quán)司法區(qū)塊鏈平臺正式落地，構(gòu)建起基于司法區(qū)塊鏈的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)和審判新模式，目前已惠及省內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)20余家。

遼寧某機器人科技公司就是該平臺的受益者。在一起侵害實用新型專利權(quán)糾紛案件中，被告沈陽某商貿(mào)公司未獲許可，便在電商平臺上把這家科技公司產(chǎn)品當作授權(quán)產(chǎn)品展示，并承諾銷售。但在法庭上，該商貿(mào)公司對此矢口否認。直到技術(shù)調(diào)查官當庭打開司法區(qū)塊鏈平臺，隨著大屏幕上數(shù)據(jù)鏈層層展開，侵權(quán)事實清晰呈現(xiàn)，被告無言以對?！斑^去打侵權(quán)官司像持久戰(zhàn)，這次我們第一時間用司法區(qū)塊鏈固定了侵權(quán)網(wǎng)頁，庭審時直接拿出‘鐵證’?！?該公司負責(zé)人感嘆道。

“電子證據(jù)就像流動的沙，傳統(tǒng)公證方法很難及時固定?！眳撬山忉?，這個被稱為“數(shù)字存證保險箱”的司法區(qū)塊鏈平臺，2024年共累計完成電子證據(jù)上鏈存證108.3萬條，從設(shè)計圖紙到直播錄屏等各類電子數(shù)據(jù)，都能通過去中心化、防止篡改、公開透明和可追溯的技術(shù)實現(xiàn)“上鎖加密”和快速取證比對。

▲沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭法官到沈陽市知識產(chǎn)權(quán)局就計算機軟件侵權(quán)案件開展調(diào)研。

2022年以來，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭利用司法區(qū)塊鏈平臺實施證據(jù)保全400余次，庭審核驗證據(jù)600余次，推動多起知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速實質(zhì)性化解。

破解案件審理“周期長”，還要解決“賠償?shù)汀??！皩室馇趾η疫_到情節(jié)嚴重程度的，要依法適用懲罰性賠償，來有效震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不法行為。”法官助理勾雪峰介紹，在一起侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案中，法庭根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，判罰被告按照原告損失的1.5倍承擔懲罰性賠償。一段時間以來，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)多起適用懲罰性賠償知識產(chǎn)權(quán)案件，讓侵權(quán)者“傷筋動骨”，給創(chuàng)新者吃下“定心丸”，使?jié)撛谇謾?quán)者不敢越雷池半步。

為創(chuàng)新?lián)窝?/strong>

巡回審判+定制問診

這段時間，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭“客人”不斷。日前，記者與11家科技企業(yè)代表同行，在觀摩庭審、座談交流的全流程體驗中，大家真切感受到司法護航創(chuàng)新的力度，以及支撐新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的法治溫度。“沒想到法庭推出這么多舉措為企業(yè)創(chuàng)新排憂?！?在場企業(yè)家發(fā)出共同心聲。

在知識產(chǎn)權(quán)案件管轄規(guī)則中，被告住所地、侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的法院均有管轄權(quán)。沈陽法院的“解題思路”，在法官助理陳凱對“虎牙直播”“瑞香紅蘋果”“梵克雅寶”等跨行業(yè)、跨地域典型案例的解讀中逐漸明晰，近年來，眾多國內(nèi)外企業(yè)在面臨多地管轄選擇時，主動將糾紛化解的“天平”傾向沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭。去年，更是有兩家世界知名的國內(nèi)電子科技企業(yè)選擇在沈陽提起專利維權(quán)訴訟，原因無它，“我們認可沈陽法院知識產(chǎn)權(quán)保護的專業(yè)化水平與裁判公信力。”

從區(qū)域創(chuàng)新的“守護者”到全國知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決“優(yōu)選地”，盡管審判品牌效應(yīng)日益凸顯，但沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭卻并未止步于“坐堂問案”。針對丹東、鐵嶺等地特色產(chǎn)業(yè)集聚且知識產(chǎn)權(quán)保護需求旺盛的實際，2023年4月和2024年7月，法庭分別聯(lián)合丹東市知識產(chǎn)權(quán)局、鐵嶺市司法局，在兩地設(shè)立巡回審判點。這種以法庭為核心、巡回審判點為“觸角”的跨區(qū)域?qū)徟心Ｊ剑瑢?yōu)質(zhì)司法資源送到企業(yè)“家門口”，更通過公開審判與法治宣傳，釋放出“審理一案、教育一片”的輻射效應(yīng)。

前不久，一場“專利侵權(quán)判定”專題培訓(xùn)在丹東鴨綠江畔舉行。法官結(jié)合當?shù)刂圃祛I(lǐng)域典型案例，向40多位知識產(chǎn)權(quán)行政保護一線的執(zhí)法人員詳解技術(shù)比對要點?！芭嘤?xùn)對提升執(zhí)法精準度和判斷力大有幫助，能從源頭上減少執(zhí)法偏差，避免引發(fā)行政爭議。”執(zhí)法人員的反饋，印證了這種“實戰(zhàn)演練”的必要。

在鐵嶺，當一場巡回審判的法槌敲響時，旁聽席上除了案件當事人，還坐滿當?shù)?0余家高新技術(shù)企業(yè)代表。鐵嶺榛子、西豐鹿茸等地理標志產(chǎn)品聞名遐邇，但假冒侵權(quán)問題也隨之而來。鐵嶺市司法局局長李永貴坦言，巡回審判點的設(shè)立推動了司法保護與行政保護實現(xiàn)“標準銜接、程序互通、資源共享”，為企業(yè)撐起堅實的“法治護盾”。

如果說巡回審判點是延伸司法職能的“前沿陣地”，那么主動對接企業(yè)便是靶向服務(wù)的“精準滴灌”。翻開法庭的“企業(yè)服務(wù)手冊”，沈鼓集團的壓縮機專利布局、新松機器人的軟件著作權(quán)保護、十月稻田的地理標志商標管理等“一企一策”內(nèi)容清晰在列。這種“一對一”精細化司法服務(wù)，實現(xiàn)了對省內(nèi)30余家國家知識產(chǎn)權(quán)示范企業(yè)、獨角獸和瞪羚企業(yè)的全覆蓋。

一家全球領(lǐng)先的裝備制造企業(yè)曾因員工跳槽遭遇商業(yè)秘密泄露。案件審結(jié)后，企業(yè)負責(zé)人感慨：“法官在判決書中特別強調(diào)商業(yè)秘密保護的重要性，給我們敲響了警鐘，真要扎緊防泄密‘籬笆’?！?如今，這樣的司法智慧，正通過常態(tài)化的“法律體檢”與個性化的“合規(guī)問診”融入企業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售各環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)顯示，法庭已累計提供270余次知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控法律服務(wù)，企業(yè)則真切體會到，司法服務(wù)不僅重“救火”，更重“防火”。

“法”與“企”同行，沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭自成立以來，逐步樹立起知識產(chǎn)權(quán)司法保護品牌，有效提升地區(qū)整體知識產(chǎn)權(quán)保護意識。在遼寧從“制造”邁向“智造”的征程中，全鏈條的知識產(chǎn)權(quán)保護為新質(zhì)生產(chǎn)力筑牢“防護盾”、鋪就“快車道”。沈陽市中級人民法院副院長陳青表示，隨著更多“司法前哨”設(shè)立、更多“定制服務(wù)”落地，一定能讓更多創(chuàng)新種子扎根遼寧，“我們期待的不僅是開花結(jié)果，更是要培育一片生生不息的創(chuàng)新森林。”

觀與思

難能可貴的大局觀

在采訪沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭的過程中，超越個案的司法智慧令人印象深刻。法官將“微觀裁判”與“宏觀視野”相融合，這種大局觀正是知識產(chǎn)權(quán)法官守護創(chuàng)新生態(tài)的核心特質(zhì)。

知識產(chǎn)權(quán)案件糾紛背后連著創(chuàng)新“神經(jīng)末梢”。知識產(chǎn)權(quán)法官的大局觀，首先體現(xiàn)在“小案件當作大文章”的擔當之中。保護一項專利，可能會護住一家企業(yè)的核心技術(shù)；確立一個判例導(dǎo)向，可能會影響整個產(chǎn)業(yè)的競爭格局。在法官們的視野里，案件從來不是孤立的“侵權(quán)與維權(quán)”之爭，而是貫穿創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的“全鏈條”考量 ，從實驗室到市場端，每個環(huán)節(jié)都需要司法力量精準護航，確保創(chuàng)新步伐走得穩(wěn)健有力。

法律條文是嚴謹?shù)模痉▽徟袇s充滿溫度。在眾多案件中，法官在“嚴格司法”與“服務(wù)發(fā)展”之間展現(xiàn)出智慧平衡。這種大局觀一要“頂天”，以司法裁判明確創(chuàng)新權(quán)益的保護邊界，劃定清晰的“知識產(chǎn)權(quán)紅線”；二要“立地”，直面企業(yè)痛點，用“快保護”“嚴保護”等機制，破解“贏了官司輸了市場”的困局，讓司法的陽光切實照進創(chuàng)新實踐的每一個角落。

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，創(chuàng)新似乎永遠與侵權(quán)手段的“升級”相伴。法官的大局觀，必須跟上技術(shù)變革的步伐。在新質(zhì)生產(chǎn)力崛起的今天，司法不能成為創(chuàng)新的“追趕者”，而要成為“同頻共振”的守護者。這種能力，既體現(xiàn)在對人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)的主動擁抱，更體現(xiàn)在對“懲罰性賠償”等制度的靈活運用，讓司法成為創(chuàng)新最堅實最有力的推動者。

來源：遼寧日報

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

記者丨黃 巖 劉 樂

制作丨李 雪