#春日生活打卡季#

近日，嘉興李阿姨的手機被詐騙分子遠程操控，于是心急火燎地沖進派出所求助。民警一句“砸掉手機”的建議，既保住了21萬元存款，也引發了激烈爭論：為何不拔卡斷網？

在這起事件中，李阿姨是接到了自稱支付平臺客服的電話，對方稱其手機開通了每月自動扣款 800 元的支付功能，誘導她下載了一款軟件后，手機才出現失控狀態。盡管民警迅速凍結賬戶，但屏幕仍持續顯示操作界面，最終在砸機后徹底阻斷數據流。然而，2萬元已在趕往派出所途中被轉走。這一細節成為爭議焦點——若李阿姨途中自行拔卡斷網，是否能更快止損？

有網友認為在家就能搞定，先把家里的網線拔了，再用卡針把手機卡取出來之后再去派出所，這樣比直接去派出所快 100 倍，也許那 2 萬就保住了。

有人認為：“拔卡僅需10秒，比找派出所更高效”，甚至列出“反詐三步走”：斷Wi-Fi、拔SIM卡、強制關機。但實操派反駁：“普通人遇詐時大腦空白，連關機鍵都找不到”，當人處于極度慌張的狀態，對于一些稍微復雜的操作，如尋找卡針取出手機卡，可能無法迅速完成。有網友模擬測試發現，部分安卓手機長按關機需30秒，而詐騙軟件可屏蔽物理按鍵。

網絡安全專家指出，此案暴露了遠程控制木馬的三大特性：部分木馬可獲取比用戶更高的系統權限，禁用關機、斷網等功能；持續顯示虛假界面，掩蓋真實操作，如李阿姨的手機看似“正在關機”，實則后臺轉賬仍在繼續；部分惡意程序預載離線指令，即使斷網仍能執行轉賬操作。

在此情境下，物理銷毀手機能有效阻斷遠程控制，尤其是當常規手段無法應對惡意程序時。砸毀手機不僅能切斷即時通訊，還可破壞存儲芯片，防止預載指令執行。

對比其他案例，民警更常采用“拔卡+強制關機”組合拳。例如重慶劉女士遭遇同類詐騙時，民警拔SIM卡并長按電源鍵，2.8萬元得以保全；湖南范某被誘導輸入密碼時，民警直接搶手機拔卡，攔截3萬元轉賬。為何李阿姨案中選擇了更激進的方式？

一線反詐民警透露，決策取決于兩大變量：若手機顯示“持續操作中”，可能意味著木馬已繞過常規斷網手段；當事人若處于極度恐慌狀態，復雜操作易出錯，簡單指令更可靠。

事件暴露出公眾應急知識的斷層。盡管專家反復普及“斷網五步法”（關Wi-Fi、關流量、拔卡、強制關機、報警），但多數人僅停留在“知道”而非“熟練”。心理學研究顯示，人在高壓下認知能力下降60%，未經訓練者很難準確執行多步驟操作。

更嚴峻的是，詐騙技術正迭代升級。最新木馬可模擬關機動畫、劫持物理按鍵，甚至利用藍牙、NFC等離線通道傳輸數據。這意味著，傳統反制手段可能失效，唯有“物理隔離”成為通用解法。

李阿姨的21萬保住了，但2萬元的代價提醒人們：在與詐騙分子的賽跑中，每0.1秒都關乎生死。當技術對抗愈發白熱化，或許真正的防線，不僅是手機上的一個卡針，更是全民冷靜應對的能力與系統化的安全設計。