很多學校最熱的搭配是物化組合文|菊學姐，原創好文，歡迎轉發分享。

　　自2014年，國內開啟高考新改革以來，全國已有29個省份全面實施“3+1+2”新高考，新疆、西藏也在2024年正式落地。

　　實行“3+1+2”模式，本意是打破一刀切的文理分科，培養文理兼備的復合型人才：語、數、外三門必選，再從物理、歷史二選一，最后從政治、地理、化學、生物四科再選兩門。

　　可現實中，卻出現了另一個“悖論”——選科組合悄然“倒回”到傳統分科模式。

　　很多學校最熱的搭配是物化組合，一度造成歷史、生物老師成了擺設，而政治、地理教師卻跟不上需求，不少歷史老師直接被調去圖書館“擺書”。

　　有網友調侃：“干脆語數外歷史地物化生九科一起上，各憑本事考總分。”

　　也有網友直呼：“理科生直接考計算機；文科黨就考行測加申論，一步到位！”

　　還有人不滿：“自由選科？專業可不會按你想象來選人。”

　　這樣的現狀，見怪不怪了。警校公考、市政機關最“香”，誰選政治誰走捷徑；歷史成了“可有可無”科目，也就被邊緣化了。

　　各地師資、資源差異，讓選科自由更成一紙空文。名校里熱鬧的“學霸組合”，在偏遠縣城或鄉鎮，仍只能聽命于“文綜”“理綜”教學安排。

　　這種“自由”的實質，是2021年教育部《選科指引》落地后，90%以上理工農醫專業硬性要求物理和化學雙科合格，非“物化生”幾乎無緣熱門專業。從“學生為本”的教育理想，到“專業為王”的錄取現實，新高考一圈改下來，又把大家拉回了文理分科的老軌道。

　　結果是興趣被邊緣化，熱愛文學與歷史的同學，只能用“補錄取”“轉專業”治標；課程選擇走形式，物化實驗室前，學生的“好奇心”常被“就業焦慮”拍死；師資與資源錯配，歷史、生物教師變身“圖書館管理員”，政治、地理老師卻成了各校“搶手貨”。

　　理科生集中爆發的景象，讓人誤以為“科學家熱”會帶來長久機遇。但現實是AI正在吞噬傳統理科崗位：數據采集、模型訓練、實驗報告……

　　AI時代還抱著“學好數理化走天下”的論調，就像穿著長衫孔乙己在硅谷敲代碼——滑稽又可憐。

　　當AlphaFold用16小時解構人類百年未破的蛋白質折疊難題，當DeepMind用算法改寫核聚變研究范式，物理化學早不是實驗室白大褂的專利，而是AI數據庫里隨時調取的字節流。現在最金貴的不是會解薛定諤方程的做題家，而是能調教大模型破解方程的程序巫師。

　　老學究們還在實驗室擺弄試管時，GPT-4已吃透兩萬億token的跨學科知識。AI時代真正的屠龍術是數據煉金術：把數學邏輯熔進代碼，將物理定律喂給算法，用化學思維訓練神經網絡。那些死守傳統理科榮光的衛道士，終將成為數字洪流中的老古董——畢竟在量子計算機面前，再精妙的化學方程式也不過是幾行QASM指令的玩具。醒醒吧，這個時代的通關文牒早換成GitHub貢獻值和Hugging Face模型庫了。

　　哲學，現在的地位大家有目共睹，實在太慘了。可是，哲學其實是所有學科的統稱，是所有學科的根本。然而，如今的教育卻舍本逐末了，新高考雖然是為了打破文理一刀切，但最終的結果卻是文科被嚴重邊緣化。

　　（1） 導致知識結構嚴重失衡

　　文理分科將原本應互補的學科割裂開來，使得文科生往往缺少科學素養，而理科生又喪失人文視角，難以理解社會與文化問題的復雜性。

　　學生在高二就被迫選擇理科或文科，意味著他們要在早期對自己終身學習領域作出相對“賭注”式的決定，這種方式壓縮了知識探索的寬度與深度，削弱了后續學科交叉的可能性。

　　（2）扼殺跨學科創新能力

　　當不同學科在課程體系中被“關成房間”，學生就失去了在項目制學習、研究性學習中進行跨界探索的機會。

　　實際調研顯示，高中跨科選修項目的開展往往因為文理分科的行政壁壘，難以形成長效機制，學生只能在既定軌道內完成“任務”，而無緣真正的跨學科實踐。

　　（3）加劇教育資源錯配

　　重點高中將最優質的實驗室、理科師資向“物化生”傾斜，中西部及鄉鎮學校的地理、歷史教室甚至連基本沙盤、文獻資料都難以配齊，進一步拉大了城鄉教育鴻溝。

　　與此同時，文科教師隊伍受到沖擊，不少歷史教師被調往圖書館、兼職行政管理，真正能夠專注人文課堂的人越來越少。

　　回望教育改革的初心，是讓每個孩子都能發現并追隨自己的熱愛，而非被“文理標簽”定格在單一路徑。現實中的選科僵局，并非無解，而在于我們勇于打破固有思維：以“學段+模塊”替代“文理二分”，讓基礎通識課與選修模塊并行，真正意義上的“3+1+2”才不至于流于形式。

　　想象一下，高中生在物理實驗室探究宇宙奧秘的同時，也能走進模擬法庭體驗法律邏輯、參與文學沙龍錘煉寫作思辨；他們在化學課堂刷題提升理性思維，在歷史課堂觀看紀錄片激發人文關懷。這種“混搭式”學習路徑，才是未來教育的方向。

　　不再有早早分科的猶豫和焦慮，每個人都能在高中階段完成多輪興趣試水——小范圍、短周期的跨模塊選修，讓學生在高二末才真正固化自己的學術興趣；同時，政策層面取消“物化雙選”硬指標，高校根據綜合素質、學科作品、創新能力等多元評價錄取，既解決專業適配問題，也給文科生、人文學者留足生長空間。

　　當我們真正從學生個體發展需求出發，優化資源配置、打破學科圍墻、重構評價體系，就能讓“選科自由”回歸本意，讓00后們在多元的知識花園里自由采擷，成為兼具批判思維與創新能力的時代新人。

　　教育的本質，是還原“學習”的多樣性與可能性，而不是制造新的圍墻。與其讓00后在“物化囚籠”里焦頭爛額，不如真正打破邊界，還他們一個自由選擇的未來。

　　菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫學編輯的我，現為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業、有趣、獨特的教育觀點。原創不易，你的認可是我堅持下去的動力。