前幾天，歌手楊坤把模仿他的網紅組合“四川芬達”告了。

據說，楊坤要求模仿者發布道歉聲明，并且賠償500萬元。

消息一出，輿論嘩然。

有人質疑楊坤“小題大做”，格局太小。

更多人卻在翻看“四川芬達”的模仿視頻后直呼：

“原來以為是楊坤心眼小，看完才知道是楊坤告晚了。”

“四川芬達”由兩名博主蔣某和李某運營。

早期以搞笑段子為主，但始終不溫不火。

2024年初，他們嗅到“惡搞頂流”的商機，開始模仿情感主播“四川可樂”。

用東北方言解構狗血劇情，三個月內粉絲突破50萬。

然而，這類內容的天花板很快顯露出來。

轉折點出現在——他們對楊坤的 “魔性” 演繹。

2024年夏天，一條用沈陽話翻唱《無所謂》的視頻引爆全網。

視頻中的這兩個人，頂著爆炸頭、穿著花襯衫，將楊坤的沙啞嗓音演繹成“沒sei了大不了”。

夸張的挑眉、喉結抖動和“醉酒式”走位被網友戲稱“楊坤看了想報警”。

這正是 “四川芬達” 的轉型之作。

他們精準捕捉了楊坤的多個標簽：

夸張的造型（如皮衣墨鏡、“32場演唱會” 經典造型）、還有蘭花指、墨鏡踩煙頭，以及沙啞的嗓音和搞笑的動作等，將楊坤的經典形象進行了 “二次創作”。

在“四川芬達”2024年發布的一條視頻中，李某扮演歌手阿坤，蔣某扮演偶遇的粉絲。

阿坤表示：“我擁有32場演唱會，并擔任好聲音導師。”

接著，阿坤開始演唱楊坤的《扔泥巴》，并將歌詞“他們朝我扔泥巴，我拿泥巴種荷花”改成了：

“他們朝我扔白菜，我拿白菜炒盤菜。”

還有篡改歌詞，把“他們朝我扔泥巴”改為“他們朝我扔粑粑，我拿粑粑做蛋撻”。

蔣某聽完后，不屑地說：

“就你這音樂讓中國流行音樂倒退了15年，難怪你演唱會50人。”

阿坤聽完，憤怒表示：

“你是黑粉啊？阿坤這個音樂非常的fashion！”

還有一段視頻，李某扮演的“阿坤”在類似《中國好聲音》節目的背景板前面瘋狂唱歌，嗨到青筋暴起。

副歌部分時，李某表演著“斷氣”的樣子，直挺挺仰倒在舞臺上。

接著，他把身體扭成一個橫著的“U”字形，在地上陰暗爬行。

另外一條，用沙啞唱法唱著一首歌曲《癢》，配上令人作嘔的動作。

還有這條惡搞視頻，他們演唱《路燈下的小姑娘》，表情夸張。

還穿著黑絲，將自己扭成麻花。

網友紛紛表示：

“可能楊坤就是看了這個視頻，才決定告他們。”

“看完才覺得，楊坤告晚了。”

這種“去其神髓、留其皮毛”的模仿，迅速讓“四川芬達”粉絲突破80萬，直播間場場10W+，打賞金額更是暴漲。

眼看著兩人賺的盆滿缽滿，其他網紅也緊隨其上，跟著惡搞模仿了起來。

這股風刮得愈演愈烈。

然而，爭議也隨之而來：

“當搞笑變成丑化，流量是否已越過法律與道德的邊界？”

2024年10月，楊坤工作室首次向平臺舉報“四川芬達”。

33條視頻被下架，賬號遭封禁7天。

然而解封后，二人變本加厲，甚至發布新歌《你禮貌嗎》繼續內涵楊坤。

歌詞寫道：“說好的拿泥巴種荷花，你問我禮貌嗎？”

忍無可忍，無需再忍。

2025年3月，楊坤正式提起訴訟。

令人咋舌的是，“四川芬達”非但不慌，反而徹底放飛自我，借助起訴事件炒作更加沒底線。

楊坤的傳票，被他們兩個當成了廣告。

“四川芬達”甚至還委屈地表示：

“我們沒有提他名字，也沒有任何批判性的內容，也沒有針對性，都以搞笑為主，怎么就侵權了？”

還有不少網友玩梗：

目前，四川芬達的賬號粉絲已經漲到了173萬。

而這種道歉-炒作-再道歉的循環，徹底激怒了楊坤。

4月24日下午，楊坤在微博平臺上回應與網紅“四川芬達”的糾紛。

內容大概是這樣的：

作為歌手，這么多年模仿我的人太多了，從來沒有告過誰。

但“四川芬達”賬號的內容，是在打著模仿的旗號發布侮辱和丑化我的視頻。

最初，我通過平臺投訴想讓他們停止侵權，但沒想到換來的是變本加厲。

無奈之下，這才不得不拿起法律的武器。

楊坤的訴訟要求是：

“四川芬達”立即刪除其在多個平臺上發布的涉嫌侵害他名譽權的視頻，并發布道歉聲明，賠償精神損失費。

網傳，一開始楊坤要求的賠償是500萬，后來“四川芬達”變本加厲，漲到了700萬。

北京互聯網法院審理認為，盡管“四川芬達”未直接使用楊坤姓名，但通過特定造型、行為暗示及貶損性內容，足以讓公眾產生關聯，構成名譽權侵害。

目前，該案件正在審理。

這讓我想到了曾經模仿王寶強的網紅“王寶弱”。

為了蹭流量，王寶弱想出了一個毫無底線的點子，拿王寶強的私事開刀：

和王寶強前妻馬蓉直播連麥。

視頻中，他模仿王寶強與馬蓉當年的某些場景，意圖制造話題、吸引眼球。

下播后他更是將直播畫面剪成視頻，發布在賬號上，并配上引人遐想的標題：

“回憶是痛苦的根源。”

更過分的是，他還在同村找了個女生一起演戲，并為女生取名為“牛蓉”，甚至還找了一個姓宋的男子當他的經紀人...

據網友爆料，王寶強最終將他告上了法庭，索賠650萬。

模仿本身沒有錯，模仿是創造的第一步，也是學習的最初形式。

但你蹭著別人的熱度，還故意搞惡俗丑化那一套，這樣的模仿，合適嗎？

“四川芬達”和“王寶弱”的案例，暴露了某些網紅的生存邏輯：

以爭議換熱度，以丑化搏出位。

當網友一邊喊著“沒座警告”，一邊為低俗模仿買單時，這場鬧劇早已超越法律范疇，照出了網絡時代的流量亂象。

楊坤粉絲的憤怒質問值得深思：

“如果人人都靠踐踏他人尊嚴賺流量，下一個被侮辱的會是誰？”

這場事件也暴露出短視頻平臺的監管漏洞。

盡管平臺多次下架四川芬達的視頻，但侵權內容仍舊肆意妄為，無法無天。

有專家建議，平臺應加強對模仿類內容的審核，建立 “黑名單” 制度，對屢教不改的賬號永久封禁。

深以為然。

流量就像是一個雙面鏡。

無論是卑劣還是高尚，都能夠通過它照射出來，并且無限放大，讓人一覽無余。

對于那些品德高尚的人來說，流量這面鏡子無疑是他們展示自我、傳遞正能量的舞臺。

然而，對于那些品行不端的人來說，流量固然能讓他們在短時間內獲得關注和熱度，但也會將他們的丑陋和不堪暴露在公眾面前，讓他們承受無盡的指責和唾棄。

楊坤與“四川芬達”的糾紛，不僅是明星與網紅的對決，更是一場關于創作自由與道德底線的公共討論。

模仿本可以是致敬的藝術，但當模仿變成侮辱，當流量凌駕于尊嚴之上，我們需要的不僅是法律的制裁，更需要整個社會對底線的堅守。

諧音梗不是免死金牌，玩梗自由不能踐踏人格尊嚴。

與其說楊坤起訴的是模仿者，倒不如說是網絡施暴者。

我相信，法律會給出一個答案，而公眾的良知終將選擇站在尊嚴一邊。