最近咱們再聊各國坦克的設計時，認為蘇聯的坦克設計能力是世界第一的，那么作為俄羅斯目前最先進的坦克，以及“全球首款第四代坦克”，T-14“阿瑪塔”的設計水平怎么樣？今天咱們就詳細聊一聊。

首先說結論：T-14雖然很先進，但它并不適合當下甚至未來的俄羅斯，所以從戰略的高度審視，它是一款設計失敗的坦克。

有人可能會說了：T-14采用了革命化的無人炮塔，這樣的設計還不先進？其實，無人炮塔設計并不是俄羅斯首創，德國人在20世紀70年代就開始研究，不過用的是黃鼠狼步兵戰車的底盤。美國在80年代也用M1坦克的底盤研究了一下，項目名為M1 TTB，不僅外形跟T-14非常像，內部結構比如并列三乘員和立式旋轉自動裝彈機也都和T-14一摸一樣。

蘇俄對于無人炮塔坦克的研究，也始于上世紀80年代，90年代俄羅斯將其進一步完善，也就是T-95項目。不過T-95采用的152mm滑膛炮等技術過于超前，技術難度較大，所以在2010年下馬，不過諸多技術最終都應用到了T-14上。

這里我們不能簡單地說誰抄襲誰，只能說在目標相同的情況下，設計方案大概率會相似，這很正常，比如圖-160和B1很像，圖-144和協和式也幾乎一個模子等等。具體到坦克的設計來說，炮塔是坦克最容易中彈的部分，想要提高坦克防護力，最好就是把乘員全部集中在低矮的車體中，然后采用體積較小的無人炮塔，想到這個方案不難，難的是工程階段，把這個布局完善到成熟可用。

美國M1 TTB最終下馬，就是因為沒有解決無人炮塔的諸多難點：

一是自動裝彈技術。無人炮塔需要高度集成的自動裝彈技術，確保炮彈能夠可靠、高效地從彈倉送入炮膛。盡管一些坦克已經配備了自動裝彈機，但無人炮塔的布局更為緊湊，這增加了技術實現的難度。

二是系統集成問題。無人炮塔需要集成各種感知設備、武器系統和通信設備，這要求高度的技術集成能力。如何在有限的空間內布置這些設備，并確保它們的高效運行，是一個重要的技術挑戰?。

三是人機交互的問題。雖然無人炮塔減少了人員風險，但在緊急情況下，人員仍需介入操作。因此，如何設計合理的人機交互界面，確保在緊急情況下能夠迅速接管控制，也是一個重要問題。?

四是?系統可靠性問題。無人炮塔系統需要高度可靠，能夠在惡劣環境下穩定工作，任何系統故障都可能導致坦克無法正常作戰，因此系統的冗余設計和錯誤處理機制是必不可少的?。

總之，由于80年代技術水平的限制，尤其是電子工業不夠發達，無人炮塔坦克的戰斗效能，實際上要比有人炮塔低很多，因此美國最終沒有采用這種布局。哪怕到了21世紀初，無人炮塔技術依然不成熟，所以T-95坦克最終下馬，約旦的“獵鷹”無人炮塔坦克也只是在展會上曇花一現，沒有最終服役。

那么到了T-14上，這些問題都解決了嗎？很顯然，并沒有。

T-14是2009年立項的，2013年第一輛原型車就下線了，2015年在紅場閱兵公開亮相，2023年還在俄烏戰場上接受了實戰測試。然而16年過去了，這款坦克依舊沒有量產。問題出在哪？

其實應該問：哪兒沒出問題……

T-14除了主炮、自動裝彈機、車體、裝甲、行走裝置這些俄羅斯的“傳統強項”已經搞定，其他子系統要么還沒成熟，要么完全依賴進口。比如T-14的發動機，由于采用全新的X構型，結構十分緊湊，但問題就是散熱性不佳，導致可靠性較低，2015年參加閱兵時，曾當眾拋錨，不得不被拖車拖走；T-14的自動變速箱，來源非常可疑，因為蘇俄坦克從來沒有裝備過自動變速箱，很可能是從西方進口的；T-14的火控計算機的芯片、高性能熱像儀、主動防御系統的有源相控陣雷達的組件，也都是從歐美進口，因為俄羅斯自己根本造不出來……

總之，T-14是在俄歐關系良好時期立項的，能夠實現高性能，是建立在西方先進的零部件基礎上，2014年克里米亞事件爆發后，這些零部件遭到斷供，俄羅斯依靠庫存的進口零部件組裝了20多輛T-14后，就再也無法生產了。2022年俄烏沖突的爆發，更是徹底斷送了T-14量產的希望。

所以說，T-14的設計，在戰略層面就是失敗的——沒有考慮俄羅斯自身的科技水平和國際環境，盲目追求高指標，過度依賴進口零部件。相比之下，蘇聯在設計T-34時，完全立足于本國的科技水平和工人素質，不追求極致性能和先進工藝，使得即便在德軍大舉壓境、工廠緊急搬遷的情況下，依舊迅速恢復了大批量產。

而這種盲目攀高的惡果，很快就在俄烏沖突中暴露無遺：不僅新銳的T-14沒能參戰，連成熟的T-90M、T-72B3、T-80BVM，也因為采用了西方的電子設備，導致不得不重新設計，換用性能落后的國產設備后，才重新供應部隊。由此可見，俄羅斯高層的戰略眼光，相比二戰時期是大大退步了。