知識產權保護工作關系國家治理體系和治理能力現代化，關系高質量發展、國家對外開放大局和人民生活幸福。保護知識產權就是保護創新，黨的二十屆三中全會要求“完善產權制度，依法平等保護各種所有制經濟產權，建立高效的知識產權綜合管理體系”。

近年來，寧夏各級法院充分發揮知識產權審判職能，持續加大對重點領域、新興行業、專精特新產業的關鍵核心技術和創新型中小企業原始創新的司法保護，嚴格落實懲罰性賠償、行為保全等制度，有效遏制各類侵權行為，知識產權制度激勵創新的基本保障作用更加凸顯，為維護市場公平競爭、營造法治化營商環境、保護鼓勵創新提供了有力司法服務和法治保障。

用“良法善治”保護創新創造

圍繞“公正與效率”工作主題，寧夏法院準確把握全面深化改革對司法保護知識產權提出的新目標和新要求，堅決落實嚴格保護政策，提升民事司法保護水平，發揮刑事審判威懾作用，確保知識產權保護在法治軌道上運行。2024年，全區法院共受理各類知識產權案件782件，審結705件，與2023年相比，收結案數量均有所下降，抓前端、治未病治理效能初步顯現。

2024年1月，某白酒公司以侵害商標權為由向銀川市中級人民法院起訴萬某某等4人，要求進行民事賠償，并在該案中主張適用懲罰性賠償。法院經審理，認為萬某某等4人銷售假冒和侵權白酒獲得非法利益，不僅侵犯了原告的合法權益，更危害到消費者食品安全及生命健康，遂判決萬某某等4人向某白酒公司支付補償性賠償款8萬元，并依據《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》等條款，以補償性賠償8萬元為基數，適用2倍懲罰性賠償，萬某某等4人向某白酒公司共計賠償24萬元及維權合理支出2萬元。

法律是治國之重器，良法是善治之前提。民法典確立了知識產權保護的重大法律原則，規定“故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”，為嚴格知識產權保護提供了有力的法律依據。對于故意侵權、反復侵權、惡意侵權，以侵權為業等行為，寧夏法院依法適用《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》予以懲罰性賠償，顯著提高侵權成本和代價，讓創新創造者勞有所得，讓誠實守信者安心經營，讓侵權違法者付出代價。

銀川市中級人民法院在本案中采用2倍的懲罰性賠償，體現了寧夏法院有效遏制惡意侵權、嚴重侵權的決心和態度，以高質量知識產權審判有力促進新質生產力發展。

以“專業高效”促進公平競爭

寧夏某體育文化公司原屬北京某體育文化公司的加盟商，雙方系特許經營合同關系，開展的經營活動均為青少年籃球培訓，后來雙方終止合作。寧夏某體育文化公司在獨立經營中，使用的宣傳圖標與北京某體育文化公司的注冊商標近似，并使用了“取其精華去其糟粕”的對比性廣告宣傳用語。北京某體育文化公司向銀川市西夏區人民法院提出訴訟請求，狀告寧夏某體育文化公司以上行為構成侵害商標權及不正當競爭。

本案經開庭審理后，銀川市西夏區人民法院組織雙方進行調解，最終達成一致意見：寧夏某體育文化公司在微信公眾號發布致歉聲明，并賠償北京某體育文化公司各項損失共計1萬元。

不正當競爭案件審理不僅是維護市場秩序的重要手段，也是推動經濟高質量發展的關鍵措施，通過專業高效的司法裁判，可以有效引導、規范市場競爭行為。

“法官，謝謝您釋明相關法律規定，我公司愿意履行一審判決，不再上訴了?！薄敖浄ü俳忉屛覀兟犆靼琢?，我們也不再提起上訴。”今年2月，吳忠市中級人民法院通過調判結合、判后答疑的方式，妥善化解了一起不正當競爭類知識產權案件。

作為某馳名商標權利人的甲公司，將其商標用于瓶（桶）裝飲用水產品上，并設計使用了獨特的包裝。2024年，甲公司發現被告乙公司通過微信小程序、抖音平臺、線下門店等生產銷售與其包裝相近似的桶裝水產品，易使消費者產生混淆和誤認，遂將乙公司及該桶裝水產品的受托加工方、銷售方訴至吳忠市中級人民法院。

該案依法公開開庭進行了審理，根據在案證據，能夠初步認定各被告存在對甲公司知名品牌“搭便車”的不正當競爭行為，法官在判決前多次組織雙方進行調解，因各方對賠償數額分歧較大，調解未果。經全面研判案情、證據，綜合考慮甲公司案涉桶裝水包裝的知名度、侵權人主觀過錯、侵權商品的銷售時間和范圍及本地區社會經濟發展水平等因素，依法判決各被告立即停止對甲公司的不正當競爭行為，并判令各被告賠償甲公司合理的經濟損失。

在審判實踐中，對“缺乏顯著特征”的商標，法院會結合商標類別、相關公眾的認知以及是否會在本地產生混淆等因素進行確定，而不僅僅因使用了與注冊商標相同的文字就片面地認定存在侵權事實，避免因商標侵權糾紛影響企業正常生產經營，為市場主體穩定經營提供良好的法治保障。

保護知識產權就是保護創新。近年來，寧夏法院持續加大對新興產業等的司法保護力度，依法公正高效審理壟斷案件、加強反壟斷司法執法銜接，有力維護市場公平競爭秩序。

推“司法改革”提升審判質效

“引入技術調查官參與案件審理，有效提升了侵權認定的專業性?！便y川市中級人民法院法官王文浩談起一起侵害發明專利權糾紛案，一項項專利說明觸及了他的知識盲區，“得益于技術調查官的介入，通過對生產廠區的現場勘查、技術數據的比對，順利實現案結事了，雙方均息訴服判。”

銀川市中級人民法院是全區發明專利、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟件權屬、侵權糾紛及壟斷糾紛民事、行政案件的第一審法院，受理的技術類知識產權案件類型多、難度大。隨著生物醫藥、集成電路、計算機軟件、植物新品種等先導產業興起，相關的知識產權糾紛案件也呈現出極強的專業性和技術性，而擁有專業法學背景的知識產權法官在技術事實查明方面存在著知識“盲區”，亟待建立技術調查官制度。

2023年底，銀川市中級人民法院出臺《知識產權技術調查官管理辦法（試行）》《技術調查官參與訴訟程序指引》，并與自治區市場監管廳共建共享技術調查官庫，在審理技術類知識產權案件時引入技術調查官提供專業技術支持。

2024年，寧夏法院1件技術合同糾紛案、1件侵害發明專利權糾紛案引入技術調查官參與案件審理，進一步提高技術事實查明的“精度”與“準度”，有效提升知識產權案件審判質效。

“保護知識產權就是保護創新理念，加大對關鍵核心技術、重點領域、新興產業知識產權的司法保護力度是知識產權審判的重要職責”自治區高級人民法院知識產權審判庭負責人表示，新技術、新類型糾紛不斷涌現，給司法保護帶來了新挑戰，也給了法官業務能力提升的空間。

2024年4月，自治區高級人民法院發布《寧夏法院知識產權司法保護狀況（2021-2023年度）》，對近三年知識產權司法保護工作進行總結，并公布涉著作權、商標權、專利權等司法保護，統一審判理念和審判規則。全區各級法院以“六項能力水平提升工程”為抓手，持續推進知識產權審判刑事、民事、行政“三合一”改革，不斷加強知識產權審判專業化隊伍建設，通過繁簡分流方式，提升知識產權案件辦理效率，有效縮短案件審判周期。

建“聯動機制”助力協同治理

3月27日，固原市中級人民法院正式加入“益企維”知識產權保護聯盟，并與聯盟各成員單位簽署合作協議。這一舉措標志著固原中院在知識產權保護領域邁出了重要一步，將進一步推動跨區域、跨部門的知識產權協同保護工作，為創新主體提供更加有力的司法保障。

“益企維”知識產權保護聯盟由福建省漳州市市場監管局倡議發起，自2024年5月成立以來，成員數量不斷增加，協作范圍持續擴大，輻射18個省57個單位，已成為跨區域知識產權保護的重要力量。固原中院的加入，不僅豐富了聯盟的成員類型，更將促進司法與行政部門在知識產權保護工作中的深度融合，實現跨區域跨部門協作的進一步深化。

銀川經開區是國務院批準設立的國家級開發區，共有企業1萬余家。為激勵園區企業創新發展、推動營商環境優化升級，銀川市西夏區人民法院進行了大膽嘗試和創新，于2023年9月在銀川經開區設立知識產權共享法庭，并與公安、檢察、司法、法學會等部門成立銀川經開區營商環境法治工作站，形成“矛盾糾紛聯調、法治活動聯辦、規范執法聯動、特殊人群聯管、基層基礎聯創、源頭預防聯治”的“六站六聯六治”工作機制，服務銀川經開區企業知識產權保護與“六新六特六優+N”產業新質生產力發展。自2023年9月成立以來，該知識產權共享法庭已受理知識產權糾紛1002件，訴前調解成功327件，訴中受理案件453件，審結383件，實現了知識產權糾紛的多元高效化解。

目前，寧夏法院已形成“1+5+6”（自治區高級人民法院+5家中級人民法院+6家基層人民法院）的知識產權聯動保護“一盤棋”格局，加大與知識產權行政執法機關協同配合，聯合其他司法部門、行政部門著力構建“嚴保護、大保護、快保護、同保護”工作格局，為建設現代化經濟體系、激發全社會創新活力、構建新發展格局貢獻司法力量。

用“最優服務”優化營商環境

2024年1月,銀川市中級人民法院知識產權巡回審判走進寧東能源化工基地，采取就地開庭、就地調解、就地釋法的模式，就知識產權保護相關問題向企業釋法析理，讓司法行為更接地氣，不斷降低當事人維權成本，打通服務企業的“最后一公里”。

全區各級法院陸續開通知識產權糾紛網上立案綠色通道，通過微信小程序、手機客戶端、電子送達平臺等，極大地提升網上立案、互聯網庭審、文書送達、約見調解的效率值和準確度。在此基礎上，各院采取“訴前調解+調解確認”模式，借助人民法院在線調解平臺和“總對總”調解平臺，實現知識產權糾紛“零”費用快速維權，大大減輕了當事人的訴累、降低了當事人維權成本。

圍繞我區“六新六特六優+N”產業發展，寧夏法院依法審理了涉賀蘭山東麓葡萄酒、中寧枸杞、靈武長棗等國家地理標志產品知識產權侵權案件，銀川市中級人民法院兩次為中阿國際葡萄酒博覽會提供司法服務，銀川市西夏區人民法院等堅持“走出去”+“請進來”相結合的方式，邀請企業代表旁聽知識產權案件庭審，見證知識產權案件執行過程，進一步增強知識產權保護法律意識，促進企業敢闖敢干、依法依規經營，以高質效知識產權司法保護積極營造市場化、法治化、國際化一流營商環境。

在知識產權司法保護的新征程中，寧夏法院將不斷探索創新，以堅定的決心和有力的行動，為創新創造者撐腰，為營商環境優化助力，為經濟社會高質量發展護航。

典型案例

案例一：涉“某金屬生產制造專有技術”侵害技術秘密糾紛案

內蒙古甲公司、內蒙古乙公司與銀川某公司、內蒙古丙公司、寧夏某公司、周某、金某、祁某、丁某、張某、王某侵害技術秘密糾紛案〔銀川市中級人民法院（2023）寧01知民初39號民事判決書〕

【案情摘要】

2001年，內蒙古甲公司通過技術使用許可自美國某公司引進某金屬生產制造的專有技術。內蒙古乙公司系內蒙古甲公司全資子公司，負責某金屬生產制造。其中，某金屬制造技術的電解槽收集器、電解槽基座、電解槽陰極、電解槽陽極等設備中的部分設計是不為公眾知悉的技術信息，屬于商業秘密。自2022年銀川某公司根據內蒙古乙公司提供的維修技術要求和圖紙，為其維修相關設備，雙方簽訂《保密協議》。2023年5月，銀川某公司接受內蒙古丙公司法定代表人祁某的委托，利用其獲取掌握的某金屬生產制造技術為其加工電解槽收集器、電解槽基座、電解槽陰極、電解槽陽極等設備。祁某支付費用800萬元。

內蒙古甲公司、內蒙古乙公司訴至法院請求：立即停止侵犯商業秘密的侵權行為；銀川某公司歸還整套設備制造圖紙，并銷毀已生產的某金屬生產設備成品及半成品、配件；各被告共同支付為制止侵權行為的合理開支50萬元。

法院經審理認為，被告銀川某公司違反保密義務，利用其為原告維修設備過程中掌握的技術秘密，為原告之外的經營主體制造用于生產某金屬的電解槽陰極、電解槽基座，其行為侵害了原告的技術秘密，構成侵權。祁某、張某以個人名義簽訂設備委托加工協議，二人對于銀川某公司履行委托加工協議繼而侵犯案涉技術秘密起到了主導性、推動性作用。王某、丁某作為被告公司職員，對于原告享有的某金屬生產制造技術秘密應當知情，其參與了協議訂立過程，對銀川某公司侵權起到了一定幫助性、促進性作用。張某、祁某、王某、丁某構成共同侵權。遂判決：銀川某公司、張某、祁某、王某、丁某停止侵權；銀川某公司銷毀生產或留存的侵權設備，返還用于生產侵權設備的技術秘密載體；賠償原告維權合理開支372895元，結合各方過錯及受益情況，由銀川某公司承擔80%，祁某承擔20%。宣判后，銀川某公司上訴，二審駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

侵害技術秘密糾紛案中，明知或應當明知屬于他人技術秘密，對于侵害該技術秘密行為存在主導、推動作用，或起到幫助、促進作用的主體，亦可成為技術秘密侵權主體。對于侵權賠償責任，可結合侵權方的過錯及受益情況，由各方分擔。該案中，人民法院通過對某金屬生產制造行業技術秘密的保護，切實讓侵權人付出了沉重代價，維護了權利人利益及市場公平競爭環境，體現了法院維護經貿秩序和公平競爭的決心。

案例二：涉客戶信息商業秘密侵權糾紛案

甲公司與丁某、白某、乙公司侵害商業秘密糾紛案〔寧夏回族自治區銀川市中級人民法院（2023）寧01知民初31號〕

【案情摘要】

丁某系甲公司員工。2023年，甲公司發現丁某及其妻子白某設立經營范圍與甲公司高度重合的乙公司，以丁某利用職務之便竊取甲公司經營秘密，給甲公司造成嚴重經濟損失為由訴至法院，請求判令丁某、白某、乙公司停止侵權，共同賠償經濟損失和合理開支共計2427750元。

法院經審理認為，甲公司提交的采購合同能夠反映客戶購買產品的意向、付款方式、成交價格等構成了深度信息，不為相關人員所普遍知悉，具有價值性。同時，甲公司對客戶資料采取了保密措施，屬于商業秘密。乙公司提交的合同所涉交易內容也與甲公司和客戶之間的交易內容屬于同類，鑒于丁某原系甲公司銷售人員，有獲取客戶信息的機會，且與乙公司法定代表人白某系夫妻關系的客觀情況，不排除丁某、白某、乙公司存在利用丁某獲知的客戶信息為白某、乙公司尋找交易機會等侵權行為的高度蓋然性，綜合認定丁某、白某、乙公司侵害了甲公司的商業秘密，判令向甲公司賠償損失10萬元。

【典型意義】

在員工掌握用人單位商業秘密、負有保密義務的情況下，其近親屬成立的公司與該用人單位的固有客戶進行同類業務往來，而該公司又不能證明其信息來源時，應當認定該員工及其親屬侵害了原告的商業秘密。該判決體現了法律對商業秘密的保護，有效打擊了侵犯商業秘密行為。

來源：寧夏法治報