近日，廣東陸豐王女士反映弟弟王嘉禧被打致死一案，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。2018年，王嘉禧被兩男子當街毆打致左側(cè)偏癱，2020年不幸去世。其中一名打人者是當?shù)剌爡^(qū)時任派出所所長堂侄，事發(fā)后監(jiān)控視頻消失，死因認定一波三折，兩名施暴者僅被判處一年零六個月有期徒刑，如今該案在陸河縣人民法院異地重審。

這起案件疑點重重，令人難以釋懷。從一開始，傷情鑒定便存在爭議。醫(yī)院已下達病危通知書，可陸豐市司法鑒定中心卻認定王嘉禧為輕微傷，致使施暴者僅被行政拘留15日。家屬重新鑒定后結(jié)果為左側(cè)肢體偏癱，這一巨大反差不得不讓人懷疑最初鑒定的公正性。

案件調(diào)查過程也充滿蹊蹺。事發(fā)第二天，派出所取走監(jiān)控設備，送回時視頻消失，幸好王女士提前拷貝才保留關(guān)鍵證據(jù)。而派出所所長與打人者的叔侄關(guān)系，更讓整個案件增添了一抹難以言說的復雜色彩。雖所長在事發(fā)7天后主動申請回避，但此時很多關(guān)鍵程序已然走過，這種“事后回避”難免引發(fā)公眾對案件辦理公正性的質(zhì)疑。

王嘉禧死亡四年后，死因被官方修改，從“腦疝”改為“腦瘤”，理由竟是“看錯了”。這一解釋實在難以服眾，“腦瘤”與“腦疝”一字之差，卻對案件定性和施暴者責任認定有天壤之別。如此關(guān)鍵信息，怎能因“看錯”而隨意更改？這背后是否存在人為干預或其他隱情，亟待相關(guān)部門徹查。

在司法層面，檢察機關(guān)在王嘉禧死亡一年半后才立案追訴，且最終以尋釁滋事罪對施暴者量刑，這一結(jié)果與受害者遭受的傷害程度極不匹配。尋釁滋事罪一般針對的是擾亂社會秩序的行為，而本案中兩男子當街毆打他人致其偏癱并最終死亡，明顯符合故意傷害致人死亡的特征。這種罪名認定偏差，不僅讓受害者家屬難以接受，也挑戰(zhàn)了公眾的認知和法律的公信力。

案件從2018年發(fā)生至今，民事訴訟部分歷經(jīng)一審、發(fā)回重審、一審重審、二審、再審，耗時六年多仍未塵埃落定。這漫長的司法程序，不僅讓受害者家屬身心俱疲，耗費大量時間和精力，也讓公眾對司法效率產(chǎn)生擔憂。

如今，案件異地重審，給了受害者家屬和公眾一絲希望。異地重審的意義在于，它有望排除當?shù)貜碗s人際關(guān)系等干擾因素，以更加公正、客觀的視角審理案件。希望司法機關(guān)能以此為契機，全面、深入審查案件細節(jié)，還原案件真相。不放過任何一個疑點，不偏袒任何一方，以嚴謹?shù)淖C據(jù)鏈條和法律適用，作出經(jīng)得起法律和時間檢驗的判決。只有這樣，才能讓受害者家屬得到應有的慰藉，讓正義得以伸張，重塑公眾對司法公正的信心。