荷蘭檢察部根據(jù)去年上訴法院的裁決而成立的一個獨(dú)立調(diào)查委員會得出的結(jié)論認(rèn)為，2012 年一宗游泳池謀殺案審判中污點(diǎn)證人的使用并不符合流程。據(jù)該委員會稱，檢察機(jī)關(guān)沒有向預(yù)審法官提供足夠的信息，并且在使用檢察官證人方面缺乏足夠的專業(yè)知識。

該案件圍繞 40 歲的埃爾津加（ Jan Elzinga）的死亡展開。 2012 年，他在格羅寧根馬魯姆（Marum）的一個游泳池前被槍殺。法院判處槍手15年監(jiān)禁，同案犯被判處監(jiān)禁20年。

被定罪后，槍手與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議，并成為污點(diǎn)證人。為了獲得減刑，他表示，這起謀殺案是死者的姻親策劃的。去年，埃爾津加的兩名姻親和前伴侶上訴后被判處監(jiān)禁 14 年，而第四名嫌疑人被判處6年監(jiān)禁。

與法院第一次的判決相比，此次判決的刑罰較輕。法院表示，部分原因是檢方證人協(xié)議“事后看來是非法的”。法庭表示，檢察機(jī)關(guān)的證人并不可靠，也沒有向預(yù)審法官表達(dá)對其可靠性的懷疑。

上訴中很明顯地發(fā)現(xiàn)，檢方證人就其與共同被告的接觸撒了謊，以增加檢方證人協(xié)議成功的機(jī)會。法庭表示：“為此，他不遺余力，不僅誤導(dǎo)了警方，還誤導(dǎo)了檢察機(jī)關(guān)、預(yù)審法官和法院。”

檢察部獨(dú)立調(diào)查委員會的報告稱，上訴法院作出這一裁決后，已對使用檢方證人的情況展開調(diào)查，“以便為將來吸取教訓(xùn)”。

調(diào)查委員會的結(jié)論是，檢察機(jī)關(guān)向預(yù)審法官傳遞的信息不足，導(dǎo)致了對調(diào)查的“誤解和模糊性”。此外，檢察機(jī)關(guān)在使用檢察官證人方面缺乏足夠的專業(yè)知識，“因為總體而言，達(dá)成的協(xié)議很少”。

調(diào)查還指出，上級機(jī)關(guān)也“沒有充分參與重要的戰(zhàn)略決策”。

該委員會建議，未來的檢察院與污點(diǎn)證人達(dá)成的協(xié)議應(yīng)利用其他檢察官的知識和經(jīng)驗，“以便更好地預(yù)測風(fēng)險并增加敏感程序成功的機(jī)會”。特別檢控官證人程序的工作方法也必須更新，并且將來必須任命一名專人來領(lǐng)導(dǎo)該程序。

負(fù)責(zé)制定檢察機(jī)關(guān)國家調(diào)查和起訴政策的總檢察長部門表示將采納這些建議。

為你還原一個真實的荷蘭

微信號 : hollandone

網(wǎng)站：www.hollandone.com

郵件：info@hollandone.com