此前拜登政府稱(chēng)聯(lián)合國(guó)近東巴勒斯坦難民救濟(jì)和工程處（UNRWA）在美國(guó)法院享豁免權(quán)，如今情況反轉(zhuǎn)。當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四（具體日期未明確提及近期時(shí)間表述里的“Today”按新聞時(shí)效推測(cè)為近期），美國(guó)司法部向紐約聯(lián)邦法院提交文件，稱(chēng)該機(jī)構(gòu)在美國(guó)不享有訴訟豁免權(quán)，這意味著2023年10月7日哈馬斯襲擊事件中超100名受害者家屬對(duì)其提起的10億美元索賠訴訟可以繼續(xù)進(jìn)行。

訴訟緣由：受害者家屬指控UNRWA與哈馬斯勾結(jié)

2024年6月，這些受害者家屬在紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟。他們指控UNRWA長(zhǎng)期與哈馬斯勾結(jié)，稱(chēng)該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)對(duì)加沙地帶幾乎所有人道主義援助，卻任由哈馬斯在其設(shè)施內(nèi)儲(chǔ)存武器、在設(shè)施下方修建隧道和指揮中心，還堅(jiān)持用美元給員工發(fā)工資，變相為哈馬斯提供資金。

政策轉(zhuǎn)向：美司法部改口稱(chēng)UNRWA不具豁免權(quán)

2023年9月，拜登政府執(zhí)政期間，司法部曾主張聯(lián)合國(guó)在美國(guó)法院未放棄豁免權(quán)，UNRWA因此可免受起訴，訴訟無(wú)法推進(jìn)。但如今司法部態(tài)度大變，承認(rèn)“此前政府認(rèn)為某些豁免權(quán)使UNRWA無(wú)需回應(yīng)10·7襲擊相關(guān)指控”，不過(guò)“經(jīng)重新評(píng)估，認(rèn)為UNRWA在本訴訟中不具豁免權(quán)”。

司法部稱(chēng)，聯(lián)合國(guó)本身在美國(guó)法院享有豁免權(quán)，但像UNRWA這樣的“附屬機(jī)構(gòu)”并不享有。聯(lián)合國(guó)憲章雖規(guī)定聯(lián)合國(guó)在成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)享有履行職責(zé)所需特權(quán)與豁免，但未明確享有豁免權(quán)的“組織”具體包含哪些，是主要機(jī)構(gòu)、附屬機(jī)構(gòu)、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，還是三者都有，所以該憲章在美國(guó)聯(lián)邦法律下未創(chuàng)設(shè)任何具有約束力的義務(wù)。而且，UNRWA未被《國(guó)際組織豁免法》指定為附屬機(jī)構(gòu)，甚至都算不上聯(lián)合國(guó)附屬機(jī)構(gòu)，只是類(lèi)似聯(lián)合國(guó)憲章中提及的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的“附屬或執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，因此不受《聯(lián)合國(guó)特權(quán)與豁免公約》約束，在美國(guó)法律下不具訴訟豁免權(quán)。

背景延伸：UNRWA爭(zhēng)議不斷，以色列曾宣布禁用

UNRWA于1949年成立，旨在為1948年以色列建國(guó)時(shí)周邊戰(zhàn)爭(zhēng)中流離失所的阿拉伯人后代，即約590萬(wàn)巴勒斯坦難民提供援助、醫(yī)療和教育服務(wù)，服務(wù)范圍涵蓋加沙、約旦河西岸及敘利亞、黎巴嫩、約旦等周邊阿拉伯國(guó)家。

以色列長(zhǎng)期指責(zé)UNRWA延續(xù)巴以沖突，因其采用的難民定義是全球唯一可代代相傳的，其他難民由另一聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)管理，不會(huì)將難民身份傳給未流離失所的后代，而UNRWA的定義導(dǎo)致巴勒斯坦難民數(shù)量隨時(shí)間不斷增加，即便難民后代已在其他國(guó)家獲得公民身份。

2024年11月，以色列議會(huì)以絕大多數(shù)票，包括反對(duì)黨支持，通過(guò)禁用UNRWA的法案。此前有消息稱(chēng)，該機(jī)構(gòu)多名員工積極參與加沙地帶恐怖組織活動(dòng)，部分員工參與10月7日哈馬斯襲擊，且其基礎(chǔ)設(shè)施多次被用于恐怖活動(dòng)。此外，以色列還提供證據(jù)表明該機(jī)構(gòu)學(xué)校煽動(dòng)仇恨以色列、美化襲擊以色列人的行為。不過(guò)，今年早些時(shí)候以色列禁用令生效后，《以色列時(shí)報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，UNRWA在東耶路撒冷仍近乎正常運(yùn)營(yíng)。