4月25日，廣西壯族自治區高級人民法院舉行2025年廣西知識產權司法保護新聞發布會亮出成績單，并發布10個典型案例。

來源 | 廣西高院

作者 | 林東婷 陳雪嬌

司法護“智” 有“典”厲害

看廣西法院如何為知識產權“撐腰”

讓“真創新”受到“真保護”，“高質量”受到“嚴保護”，廣西法院織密知識產權司法“保護網”。4月25日，自治區高級人民法院舉行2025年廣西知識產權司法保護新聞發布會亮出成績單：

2024年

廣西法院共受理

著作權、商標、專利、商業秘密等

各類知識產權案件共6806件

同比下降4.07%

審結5659件

結案率83.15%

保護知識產權就是保護創新。數據顯示，2024年，廣西法院新收知識產權民事案件5821件，其中，著作權糾紛3583件，占61.55%；商標權糾紛1388件，占23.84%。面對“大頭”案件，廣西法院在提升審判質效、優化知識產權審判體制機制等方面頻出“妙招”。

自治區高級人民法院審判委員會專職委員梁炳揚在發布會上介紹，全區各級法院準確把握知識產權案件審判特點，以“嚴”的主基調，依法從嚴懲治侵權假冒；深化“訴調對接”機制，?推動涉知識產權糾紛多元化解；準確劃分保護知識產權與防止權利濫用、行使知識產權與濫用市場支配地位間的法律界限，在權利人、經營者、社會公眾三者之間尋找最佳的利益平衡點。以案看效果，在審理涉安特固“ALTECO”注冊商標侵權糾紛案中，法院依法適用懲罰性賠償制度認定三倍賠償66萬元，顯著提高侵權代價和違法成本，讓“真創新”受到“真保護”。

當前，廣西知識產權強區建設正處于優勢疊加、提質增效的機遇期，如何以司法之力助力廣西之機遇？梁炳揚介紹，一方面，廣西法院加強高新技術成果保護，針對專業技術性強的案件，建立“技術調查官+專家陪審員+司法鑒定”協同機制，完善技術事實查明體系；創建各地知識產權審判工作品牌，加強專利、商標、地理標志和植物新品種等知識產權保護，助力現代化產業體系構建；通過加強反壟斷和反不正當競爭司法，破除依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭的各種障礙，推動加快構建高效規范、公平競爭、充分開放的全國統一大市場，同時依法妥善處理涉東盟知識產權糾紛，堅持把依法平等保護中外當事人合法權益貫穿涉外知識產權審判全過程。另一方面，通過持續深化知識產權領域改革，強化審判管理，深入推進知識產權民事、行政、刑事案件“三合一”審判機制，積極推進案件繁簡分流，建立案件快審機制，助推審判工作現代化。

發布會上，10個“教科書式”典型案例引發關注。在涉“砂糖燈籠橘”植物新品種權糾紛案中，南寧市中級人民法院準確認定“自繁自用”的范圍，有效保護品種權人合法權益，推動產業鏈向高附加值環節延伸。

“雖然2024年廣西法院植物新品種糾紛只有16件，但本案判決對警示市場主體規范繁殖行為，防止濫用‘農民自繁自用’之名實施侵權行為，保護品種權人合法權益，維護種業創新秩序具有示范指引作用。”自治區高級人民法院民三庭庭長表示。

PART.01

北京天某文化傳媒公司訴南寧市新某機械設備有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

案情與裁判：天某公司對案涉電影作品在中國大陸區域內擁有獨占專有信息網絡傳播權，2022年6月6日，天某公司通過聯合信任電子證據取證系統取證，發現新某公司未經得天某公司的許可，在其經營使用的域名網站上提供案涉電影作品鏈接，侵害案涉電影作品的信息網絡傳播權，因工業和信息化部備案管理系統顯示新某公司系案涉域名的主辦單位，遂以新某公司為被告提起本案訴訟。新某公司抗辯天某公司侵權行為取證時，其已不是案涉域名網站的實際使用主體，新某公司沒有實施案涉侵權行為。案涉域名的注冊服務機構（域名注冊商）西某公司出具書面證據證明，案涉域名注冊時間為2018年3月12日，到期時間為2022年3月28日。案涉域名于2022年3月12日接入費到期后，因未續費于2022年4月12日過期刪除，進入過期域名拍賣環節，2022年4月15日域名接入商取消接入案涉域名，同日域名所有人變更為孫某群。自治區通信管理局于2022年6月6日將案涉域名網站視為空殼網站予以注銷。法院生效判決認為，案涉視頻的取證時間系在新某公司停止使用案涉域名之后，且取證時案涉網站的類型與新某公司的經營范圍相差較大。天某公司未能提供確實充分的證據證明取證時新某公司系案涉域名網站的實際運營主體且實施了侵權行為，判決駁回天某公司的全部訴訟請求。

【典型意義】該案明確了網絡著作權侵權案中ICP備案信息證據的效力和認定標準。對于非經營性互聯網信息服務行業，工業和信息化部備案管理系統顯示的域名備案登記信息不具有絕對的證據效力。基于ICP域名備案管理的實際，現實中存在域名備案信息登記主體與實際經營使用主體不一致的情形，需要查明域名的具體使用情況，避免簡單“一刀切”歸責。該案體現了司法對數字化時代信息網絡傳播權給予司法保護的審慎態度，給類案處理提供裁判指引。

PART.02

東莞市家某洗滌用品有限公司訴廣州吉某日用品有限公司不正當競爭糾紛案

案情與裁判：家某公司經合法授權獲得“家某宜”文字及圖文組合商標的使用權。家某公司認為吉某公司未經許可，在其生產、銷售的被訴侵權產品使用的裝潢與家某公司具有一定影響的產品裝潢構成近似，構成不正當競爭行為，起訴請求吉某公司承擔停止侵權、賠償損失等責任。吉某公司辯稱被訴包裝裝潢上使用的案涉圖文商標、描述性文字等應當予以剔除，不屬于包裝裝潢的保護范圍。法院生效判決認為，包裝、裝潢設計者或者使用者有權選擇是否將商標作為包裝、裝潢的組成要素之一。當注冊商標作為商品包裝裝潢的構成要素時，該注冊商標在與其他裝潢設計要素進行獨特的排列組合后組成的整體形象具有可識別性的，仍然可以構成反不正當競爭法保護的包裝裝潢。當設計者在包裝、裝潢中將產品名稱、特性、功能等描述性詞匯的文字空間和擺放位置設計為具有美感的結構元素，植入文字即能發揮美化作用。家某公司在使用過程中雖然對案涉包裝、裝潢的描述性文字進行細微調整，但個別文字的變化并不影響整體形象和框架的視覺效果，可認定權利人對案涉產品使用的包裝裝潢具有同一性、持續性，并經過長期的使用和宣傳，在市場上有一定的知名度，與權利人之間建立了聯系，具有區別商品來源的顯著特征，屬于反不正當競爭法第六條規定的“有一定影響的”標識。吉某公司擅自使用與他人有一定影響的商品包裝、裝潢近似的標識，容易使相關公眾造成誤認、混淆，其行為構成不正當競爭，判決吉某公司停止侵權，并向家某公司賠償經濟損失及合理開支。

【典型意義】本案明確了反不正當競爭法語境下包裝裝潢的整體性保護原則，明確包裝裝潢的顯著性判斷應基于商標與其他設計要素的獨特組合形成的整體形象，強化反不正當競爭法對商業標識綜合權益的保護力度，擴展了美感設計的保護維度，將裝潢保護的重點從文字語義轉向視覺表達創新，契合商業活動中對包裝裝潢設計的需求，實現了知識產權法體系下商標法與反不正當競爭法保護的有效銜接，對確定包裝裝潢的保護范圍具有指導意義。

PART.03

愛某（深圳）技術有限公司訴梁某文、蘇某云侵害商標權糾紛案

案情與裁判：愛某公司對“EL***R”字母及相關圖形商標享有商標專用權。梁某文、蘇某云未經愛某公司許可，無證加工包括“EL***R”在內的多個品牌電子煙，數額巨大且已經相關刑事案件判決構成假冒注冊商標罪并處以罰金。愛某公司認為，梁某文、蘇某云加工生產、銷售的假冒電子煙產品影響人身健康和社會安全，且梁某文在判處緩刑期間再次實施相同侵權行為，屬于情節嚴重，請求法院判令其二人立即停止侵權并對其侵權行為承擔懲罰性賠償責任。法院生效判決認為，梁某文、蘇某云構成侵權，具有侵權故意且在四個月時間內生產、銷售被訴侵權產品數額較大，其二人行為符合《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》第三條、第四條規定的“侵害知識產權的故意”及“情節嚴重”情形。愛某公司明確主張以“侵權人因侵權所獲得的利益＝侵權人生產、銷售被訴侵權產品的數量×侵權所獲利潤”來計算侵權損害賠償數額，并在二審期間提供證據證明二人生產、銷售被訴侵權產品的數量及單位利潤，本案具備裁量確定懲罰性賠償基數的條件，愛某公司主張適用懲罰性賠償合法有據。一審判決以愛某公司未明確懲罰性賠償基數為由不予支持愛某公司的懲罰性賠償請求欠妥，二審判決綜合考慮梁某文、蘇某云的主觀惡意程度、案涉侵權行為的性質、持續時間、規模范圍，案涉商標的顯著性和知名度，及其二人已因同一侵權行為被刑事案件處以罰金等事實，最終以基數1倍確定懲罰性賠償數額，判決梁某文、蘇某云立即停止侵權、賠償損失。

【典型意義】本案明確了知識產權懲罰性賠償中“依請求原則”“惡意”“情節嚴重”的適用要件，并根據相關刑事案件的銷售清單、被告人訊問筆錄等證據，結合民事訴訟高度蓋然性的證明標準，綜合考量侵權行為規模、性質及被訴侵權商品性質與銷售特點等相關因素，確定懲罰性賠償的計算基數和倍數，與侵權主觀惡意程度、情節惡劣程度、侵權后果嚴重程度相適應，為類案懲罰性賠償的適用提供了實踐樣本。

PART.04

廣西江某農業科技有限公司訴饒某全植物新品種侵權糾紛案

案情與裁判：“砂糖**橘”是廣西某科學院培育的柑橘新品種，于2021年12月30日取得農業農村部頒發的植物新品種權證書。江某公司經受讓獲得“砂糖**橘”植物新品種權。江某公司經公證取證，發現饒某全在抖音APP上對外宣傳、售賣“砂糖**橘”果苗的行為對案涉植物新品種構成侵權，起訴請求饒某全立即停止侵權，并賠償經濟損失及合理開支。饒某全辯稱其屬于自產自用，不構成侵權。法院生效判決認為，案涉被訴侵權苗木與江某公司案涉植物新品種構成近似或相同品種。根據江某公司提交的取證公證書記載，饒某全與江某公司代理人簽訂訂購合同書銷售被訴侵權苗木的行為已明顯超出自繁自用的范圍，饒某全的行為屬于未經許可，為商業目的生產、銷售案涉植物新品種繁殖材料的行為，侵害案涉植物新品種權，判決饒某全停止侵權并賠償損失。

【典型意義】農民自繁自用是植物新品種案件中特有的一種不侵權抗辯事由，目的在于平衡品種權人的利益和少量農民種植者的利益。本案在準確查明事實的基礎上，綜合考慮被訴侵權行為的目的、是否營利等因素，嚴格限定農民自繁自用的適用范圍，認定對外銷售侵權苗木并簽訂訂購合同書的行為已超過自繁自用的范圍，不能免除侵權責任。本案判決對警示市場主體規范繁殖行為，防止濫用“農民自繁自用”之名實施侵權行為，保護品種權人合法權益，維護種業創新秩序具有示范指引作用。

PART.05

廣西蓋某科技有限公司訴廣西柳某有限責任公司侵害技術秘密糾紛案

案情與裁判：柳某公司與蓋某公司簽訂《“**憑證”預約線上排隊服務合同》，蓋某公司向柳某公司有償提供“**憑證”預約線上排隊服務。合同到期后，雙方未再續訂合同。蓋某公司主張柳某公司向其索要技術信息內容并要求其開通案涉系統的后臺，柳某公司的技術開發人員按照案涉系統所有角色的菜單、角色功能、參數、流程、數據、算法等自行開發“柳某車輛智能排隊系統”小程序，侵犯其商業秘密，起訴請求柳某公司停止侵權并賠償經濟損失及維權合理費用。法院生效判決認為，商業秘密具有不為公眾所知悉、商業價值性、權利人采取相應保密措施三個特征，當事人需對其擁有的商業秘密符合法定條件等事實承擔舉證責任。蓋某公司主張的秘點技術信息提供的對象僅限于柳某公司的相關工作人員，且能使客戶更快熟悉相應程序的使用，更快實現合同目的，但蓋某公司未提供充分證據證明其在向柳某公司技術人員提供上述技術信息時進行了商業秘密及其載體的標記、保密等措施，也無證據證實其在此之后要求柳某公司清除、銷毀上述技術信息及其載體。且蓋某公司已對案涉相關程序的技術方案及特征申請專利，基于專利系以公開換保護，案涉相應信息已對外公開，蓋某公司請求保護的技術信息不符合商業秘密的法定構成要件，因而判決駁回蓋某公司的全部訴訟請求。

【典型意義】商業秘密和專利都是企業生產經營活動中創造的創新成果，均屬于知識產權保護范疇，但是兩者具有互斥性，一旦技術方案通過公開獲得專利權保護，則該技術方案不能再通過商業秘密獲保護。本案結合商業秘密的“秘密性、價值性、保密性”構成要件，著重對權利人主張的技術方案秘點進行分析，指出專利行政授權事實對商業秘密認定的影響，明確專利或商業秘密對技術方案的單一保護路徑，警示市場經營主體在專利保護與商業秘密保護間審慎選擇，避免“雙重保護”落空。

PART.06

北京飛某軟件有限公司訴廣西友某科技有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案

案情與裁判：飛某公司經授權享有《某某志5》游戲軟件在中國大陸在授權期限內著作權財產權的專有許可使用權，以及以自己名義進行維權的權利。2023年，飛某公司發現友某公司主辦的網站為用戶提供游戲的下載服務，用戶點擊下載，可獲取《某某志5》游戲。飛某公司經公證取證后起訴，請求友某公司停止侵權，賠償相應經濟損失。法院生效判決認為，友某公司在其經營的網站上提供案涉游戲的下載鏈接，點擊該鏈接可以下載一個含友某公司網站域名的文件，用戶通過該文件中含有的迅雷下載鏈接可以下載案涉游戲。友某公司在未獲得案涉游戲權利人許可的情況下實施前述行為，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得案涉游戲，侵害了飛某公司對案涉游戲的信息網絡傳播權，遂判決友某公司停止侵權并賠償損失。

【典型意義】本案明晰了信息網絡傳播權在游戲領域的侵權行為判定邊界，明確侵權人通過“文件跳轉下載”模式向用戶提供游戲，雖未直接存儲游戲本體，但實質上以技術手段架設了傳播路徑，構成對權利人控制作品“網絡可得性”這一核心權益的侵害，屬于信息網絡傳播權的權利控制范圍。該案有效維護了著作權人的合法權益，為網絡傳播技術應用劃定了合規紅線。

PART.07

詹某與王某、桂林藍某家居用品有限公司、桂林致某家居用品有限公司等侵害外觀設計專利權糾紛等系列案

案情與裁判：詹某是案涉名稱為“多層衣架”外觀設計專利權人，其認為藍某公司、王某、致某公司未經許可以生產經營為目的制造，并在多個電商平臺上銷售、許諾銷售被訴侵權產品，侵害其案涉外觀設計專利權，并給其造成重大經濟損失，遂提起系列維權訴訟，請求各侵權人立即停止侵權、銷毀庫存產品及專用模具并賠償經濟損失及維權合理開支費用。法院在審理該系列案的過程中，及時發現案件所涉企業均與桂林荔浦市本地特色園區產業相關，為平等保護權利人和企業的合法權益，實現高效解紛，法院積極聯合當地工業和信息化局、市場監督管理局等行政部門與當地行業協會共同主持調解，統籌分析案件整體情況，綜合考慮權利人的訴訟目的、侵權人的主觀惡意、侵權獲利、日常銷售量等情況，按照“總量控制原則”合理確定賠償數額，促使各方達成了調解協議，以出具司法確認調解協議書方式有效化解該批系列案件糾紛20余起。

【典型意義】該批案件是法院利用當地行業協會對其成員企業的內部管理優勢，有效依托多元聯調平臺及“法官+行業調查官+調解員”知產協同解紛機制，多部門聯合，協同發力，有效促使了系列糾紛的圓滿化解，凸顯了多元解紛機制的重要性，以及行業協會調解組織在特色領域多元糾紛機制中的獨特優勢，同時為案件審理中如何巧妙運用訴調對接機制，有效化解矛盾糾紛，提供了借鑒范本。

PART.08

廣西趣某教育科技有限公司訴童某、秦某不正當競爭糾紛案

案情與裁判：童某為趣某公司簽約的吉他藝人，秦某為趣某公司股東。趣某公司用童某個人身份信息在“嗶某”網絡平臺上注冊視頻賬號用于發布趣某公司的各類吉他教學視頻進行宣傳，并為趣某公司在淘寶網絡平臺上開設的網店引流。童某于2021年離職后一直實際控制、使用該視頻賬號，并在離職后將趣某公司發布在該視頻賬號上的視頻頁面附加的趣某公司二維碼更改為自己開設的淘寶店鋪二維碼及小程序二維碼。趣某公司認為童某、秦某擅自更改其引流二維碼的行為構成不正當競爭，起訴請求其二人承擔相應賠償責任。法院生效判決認為，童某在離職后修改案涉視頻賬號上網店的引流二維碼，將趣某公司的潛在消費群體引流至其個人平臺，擅自攫取趣某公司原賬號經營產生的流量效益和經營收益，構成不正當利用他人市場成果為自己謀取商業機會和競爭優勢的不正當競爭行為。且上述行為在離職后發生，主觀上有搭趣某公司“便車”的意圖，客觀上導致網絡用戶對該賬號經營主體及服務來源發生混淆認知，損害了網絡用戶的知情權和自主選擇權，違反網絡行業經營中的商業道德和誠實守信原則，判決童某構成不正當競爭并賠償趣某公司經濟損失及合理開支。

【典型意義】本案明確了虛擬賬號的權屬邊界，以及以員工身份注冊但實際承載公司經營功能的賬號運營成果及流量收益的權益歸屬，員工離職后擅改引流路徑構成對企業無形資產的侵害。生效裁判確認“賬號遷移應作顯著標識”的網絡行業規范，提示員工離職后的行為義務與風險，為數字經濟時代企業數據權益保護和員工擇業自由劃定合理邊界，提供行為規范與指引。

PART.09

廣西樽某酒業貿易有限公司與來賓市興賓區市場監督管理局行政處罰案

案情與裁判：樽某公司于2020年6月8日登記成立。2022年11月3日，來賓市興賓區市場監督管理局執法工作人員根據投訴線索，對樽某公司經營場所進行檢查，發現該公司銷售“冠某方?”北京二鍋頭酒商品涉嫌侵犯他人注冊商標專用權的違法事實后，進行現場檢查、制作現場筆錄，拍攝現場照片，并查扣“冠某方?”北京二鍋頭酒物品。該局于2023年3月23日對樽某公司作出沒收案涉被訴侵權產品及相應違法所得，并處罰款的行政處罰，樽某公司不服該行政處罰，向法院提起行政訴訟，請求撤銷《行政處罰決定書》。法院生效判決認為，在案證據已足以證明樽某公司銷售案涉“冠某方?”北京二鍋頭酒的行為侵犯了北京紅某股份有限公司的注冊商標專用權。樽某公司辯稱其銷售的上述侵權商品有合法來源，但并未提供充分證據證明，也未說明該侵權商品的上游提供者，來賓市興賓區市場監督管理局作出的《行政處罰決定書》有事實與法律依據，程序合法，判決駁回樽某公司的訴訟請求。

【典型意義】行政審判是解決行政爭議的最后途徑，事關老百姓切身利益，事關法治政府建設。本案中，人民法院充分履行行政訴訟法賦予的行政司法審查職能，堅持合法性審查標準，監督行政機關是否按照處罰法定、過罰相當等原則實施行政處罰，通過裁判依法認定市場監管部門作出的行政處罰合法有據，體現了知識產權行政審判對行政機關依法凈化市場，優化營商環境行為的支持和監督，有助于維護公平健康的市場競爭秩序，營造良好的營商環境。本案對警示不法經營者，保障正常執法秩序，規范市場主體的經營行為有司法指引作用。

PART.10

涉“長*”“美*”等品牌銷售非法制造的注冊商標標識罪案件

案情與裁判：2018年至2023年3月期間，被告人胡某平為獲取非法利益，未經長*、美*、殼*等品牌注冊商標所有人的許可，使用噴碼機在從他人購買的無標空油桶上，使用印刷模板印制相應品牌字樣、商標、各類型號信息在桶面、桶蓋后出售，或將印制有相應品牌字樣、商標、各類型號信息的貼紙搭配空油桶成套出售給他人，獲款人民幣490余萬元。法院生效判決認為，被告人胡某平未經權利人允許，銷售非法制造的注冊商標標識的商品，情節特別嚴重，其行為已構成銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處胡某平有期徒刑三年六個月，并處罰金二百五十萬元，并扣押作案工具及原材料，沒收胡某平主動退出的違法所得15萬元。本案被告人系“10.29”侵犯知識產權犯罪鏈條案件中的假冒潤滑油桶的源頭之一，法院辦理的同鏈條其他六案被告人實施了假冒潤滑油桶、標識制造及銷售，灌裝散油冒充品牌潤滑油銷售的行為，已以假冒注冊商標罪、銷售非法制造的注冊商標標識罪與本案同時下判并定罪處罰。以上七案案涉金額共計二千六百四十四萬余元，各案被告人被處以三年至四年六個月有期徒刑，并處罰金，且根據被告人的犯罪金額、退贓、是否已賠償等因素，對部分被告人宣告緩刑。

【典型意義】本案系涉“長*”“美*”等品牌潤滑油假冒注冊商標罪系列案之一，法院融合刑事、民事審理思路，理順知識產權權屬認定、侵權行為性質判斷與知識產權犯罪構成的關系。通過系列案件統一處理，依法打擊了侵犯知識產權犯罪利益鏈條，遏制了制假售假產業鏈的源頭，維護了商標權人的合法利益，保障了消費者的知情權和選擇權，彰顯了人民法院嚴厲打擊和震懾知識產權刑事犯罪的司法導向。

@廣西高院

來源：廣西高院

作者：林東婷 陳雪嬌

圖片：林 藝

（本內容不代表知產力立場，知產力僅提供信息發布平臺）

圖片 | 林藝 編輯 | 布魯斯