對(duì)未造成危害后果并能及時(shí)改正的輕微違法行為減罰免罰，對(duì)于影響群眾健康安全、群眾反映強(qiáng)烈，造成惡劣社會(huì)影響的違法行為，堅(jiān)決打擊嚴(yán)懲不貸。日前，長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布10起民生守護(hù)典型案例。

今年以來(lái)，按照國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)部署要求，在市委、市政府堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，全市市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，奮力推行“預(yù)防為主、輕微免罰、重違嚴(yán)懲、過(guò)罰相當(dāng)、事后回訪”的執(zhí)法新模式，既以執(zhí)法權(quán)威筑牢安全底線，又以溫情服務(wù)激發(fā)市場(chǎng)活力，護(hù)航經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

那么，哪些輕微違法減罰免罰，哪些違法行為被嚴(yán)懲了呢？

望城一超市以1元每包的價(jià)格賣(mài)出2包過(guò)期食品

2025年1月14日，望城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)長(zhǎng)沙市望城區(qū)某超市經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期食品的行為，依法作出不予行政處罰的決定，并對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育。2024年11月18日，望城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接群眾舉報(bào)，稱當(dāng)事人銷售超過(guò)保質(zhì)期的食品。經(jīng)查，2024年11月12日，當(dāng)事人以1.0元/包銷售了2包“佳龍五谷雜糧”，出售時(shí)已超過(guò)保質(zhì)期。

當(dāng)事人上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第十項(xiàng)的規(guī)定。但當(dāng)事人履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，可以溯源；經(jīng)營(yíng)的過(guò)期食品數(shù)量可以查實(shí)，且消費(fèi)者未食用，沒(méi)有造成實(shí)際危害后果；屬于首次被發(fā)現(xiàn)實(shí)施此類違法行為，符合《長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單（第一批）》規(guī)定的情形。望城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，依法不予處罰。

首違不罰、輕微免罰是法治人性化的重要實(shí)踐，既彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)法原則，又體現(xiàn)包容審慎的治理理念，有利于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體活力。

一公司銷售的食品重金屬含量超標(biāo)，但已被從重處罰，并主動(dòng)提供證據(jù)

2024年12月5日，瀏陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)湖南某食品有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重金屬含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的行為，依法作出責(zé)令限期停產(chǎn)停業(yè)整頓、罰沒(méi)66520元的行政處罰。

2024年9月25日，瀏陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到《不合格食品檢驗(yàn)報(bào)告移送函》，反映湖南某食品有限公司生產(chǎn)的“茶油紅薯葉酸菜”鉛項(xiàng)目不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》規(guī)定限值，判定為不合格。當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)檢，仍不合格。經(jīng)查，當(dāng)事人生產(chǎn)涉案批次產(chǎn)品11件，以“買(mǎi)10贈(zèng)1”方式全部銷售完畢，違法所得1520元。

當(dāng)事人上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。考慮到當(dāng)事人分別于2024年6月24日、2024年9月25日因同類違法行為受到行政處罰，存在從重處罰情節(jié)；但積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)，主動(dòng)提供證據(jù)材料，且涉案貨值金額較小，具有從輕處罰情節(jié)。瀏陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局通過(guò)綜合裁量，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第一項(xiàng)、第一百三十四條和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款的規(guī)定，按照一般幅度作出上述行政處罰。

堅(jiān)持過(guò)罰相當(dāng)，是維護(hù)法治權(quán)威、保障公平正義的必然要求。精準(zhǔn)裁量、罰責(zé)相符，既規(guī)范市場(chǎng)秩序、又優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，既能有效提升執(zhí)法公信力、又能督促企業(yè)規(guī)范發(fā)展。

銷售不合格芝麻油，逃避調(diào)查，還換個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照繼續(xù)賣(mài)

2024年10月9日，雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某食品百貨店經(jīng)營(yíng)超范圍使用食品添加劑及酸價(jià)含量超過(guò)食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的行為，依法罰沒(méi)85350元、吊銷《食品經(jīng)營(yíng)許可證》；對(duì)經(jīng)營(yíng)者吳某娟作出自處罰決定之日起五年內(nèi)不得申請(qǐng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可，或者從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作、擔(dān)任食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)食品安全管理人員的行政處罰。

2023年9月28日，雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到不合格檢驗(yàn)報(bào)告顯示，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某食品百貨店通過(guò)平臺(tái)店鋪銷售的龍景翔御廚?黑芝麻油產(chǎn)品酸價(jià)項(xiàng)目和乙基麥芽酚項(xiàng)目不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)核查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人不在注冊(cè)地址經(jīng)營(yíng)。采取電話、短信、聯(lián)系淘寶客服、向淘寶平臺(tái)及所在地監(jiān)管部門(mén)發(fā)函協(xié)查等多種手段，均無(wú)法與經(jīng)營(yíng)者吳某娟取得聯(lián)系，導(dǎo)致案件調(diào)查一度中止。后經(jīng)與司法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)協(xié)作，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者吳某娟通過(guò)另一個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照繼續(xù)在淘寶店鋪開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，恢復(fù)案件調(diào)查。

當(dāng)事人上述行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第四項(xiàng)和第十三項(xiàng)的規(guī)定。鑒于當(dāng)事人拒絕、逃避調(diào)查，屬于《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》第六十七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重情形。雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定，參照《湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)實(shí)施辦法》第十五條第二款第四項(xiàng)，作出上述從重處罰決定。

重典才能治亂。本案針對(duì)經(jīng)營(yíng)者逃避監(jiān)管、拒絕調(diào)查的惡劣情節(jié)，依法處以罰款、吊銷許可、禁止從業(yè)，彰顯了以嚴(yán)法懲治違法的震懾效果。

瀟湘晨報(bào)記者李姝