4月23日，宿遷市2025年知識產權宣傳周新聞發布會召開。會上，宿遷中院審委會專委董振班發布了2024年度全市法院知識產權司法保護狀況和典型案例。

2024年，宿遷法院充分發揮知識產權審判服務創新驅動發展作用，全面助力宿遷經濟社會高質量發展。一起案例入選全國打擊侵權盜版十大案件。一名法官被國家知識產權局、最高人民法院等聯合表彰為知識產權保護工作成績突出個人。

聚焦主責主業 著力提升審判質效

充分發揮知識產權司法保護主導作用，依法公正高效審理各類知識產權案件1665件，審結1263件。深化嚴格保護。在41件刑事案件中共計處罰被告人85人，其中判處實刑46人，對22名被告人依法適用禁止令。在3件民事案件中依法適用懲罰性賠償。推進快速保護。適用小額訴訟程序審結簡案722件，平均審理時間26天，權利人維權周期顯著縮短。探索適用刑事附帶民事訴訟程序，審結9件知識產權刑附民案件，其中包括兩件非法翻新華為二手光貓冒充正品重新出售案，有力打擊非法翻新電子產品活動，最大限度維護權利人合法權益。引導誠信訴訟。開展非正常批量訴訟專項治理，加強對原告權利基礎的審查，將涉嫌虛假訴訟的7件案件及相關犯罪線索移送公安機關偵查，努力營造良好創新法治環境。

加強協同聯動 凝聚創新保護合力

深化司法行政協調配合。共同完善糾紛多元調處化解機制。宿城法院在市知識產權保護中心設立知識產權巡回審判點，聯合市監局建立知識產權訴調對接工作站，2024年對12件行政調解協議進行司法確認。沭陽法院持續完善“司法+行政”版權保護機制，在出版物經營許可證年審期間，與縣版權局協同開展圖書盜版侵權涉訴提醒活動并組織糾紛調解，有效調處大量糾紛。合力促進協同保護。市中院與市知識產權局聯合出臺協同保護實施意見，聯合召開新聞發布會發布保護狀況和典型案例。聯合市文廣旅局開展KTV場所專題普法宣傳活動，促進版權糾紛源頭治理。健全跨區域協作機制。推動徐州知識產權法庭在宿城法院設立知識產權巡回審判點，協助徐州知識產權法庭對我市植物新品種保護問題、高新技術企業發展狀況進行調研，為宿遷地區創新主體提供更為便捷的司法服務。

融入社會治理 深耕司法延伸服務

強化司法服務。立足發展需求，持續擦亮“法護酒都”品牌，助力宿遷“中國酒都”建設。針對案件審理中發現的某知名酒廠包材管理漏洞，及時發送司法建議并持續跟蹤回訪。積極推動市酒業協會出臺《宿遷市酒類商業標識預審工作規程（試行）》，對經營者擬使用的商業標識進行侵權風險等級評估，促進中小酒企合法經營。結合“涉企執行學校”“宿法直播間”等，為雙溝、洋河數十家小規模酒企“同堂授課”，邀請酒企代表旁聽酒類知產侵權案件庭審直播，充分放大以案釋法效果。扎實開展“知產法官進企業”活動，走訪本地高新技術企業，主動問需于企，助力新質生產力加快發展。在洋北街道設立“國家地理標志司法保護聯系點”，助力國家農村產業融合發展示范園建設。豐富普法宣傳。通過開展庭審觀摩、巡回審判、專題宣講、網絡專欄宣傳等多種方式，增強普法宣傳成效，營造知識產權保護氛圍，提升公眾知識產權保護意識。得益于多元解紛、糾紛源頭治理等各項工作的大力推進，2024年全市兩級法院新收知識產權案件1494件，同比減少27.48%，是自2020年以來的首次下降。其中，受理盜版書和酒類案件數量均同比下降近50%。

2025年，全市法院將準確把握新時代知識產權審判工作的總體要求，充分發揮知識產權審判激勵和保護創新、維護公平競爭的職能作用，為新質生產力加快發展持續保駕護航。

宿遷法院2024年度知識產權司法保護

十大典型案例

目錄

案例一：非法翻新華為二手“光貓”冒充正品重新出售案

案例二：鏈條式制售中小學教材、教輔盜版書案

案例三：惡意傳播熱門網絡小說適用懲罰性賠償案

案例四：某網店銷售包子模具侵害外觀設計專利權案

案例五：某酒業公司侵犯知名白酒商標案

案例六：“真假混賣”侵害商標權案

案例七：“克隆”網店裝潢設計構成不正當競爭案

案例八：“盜用”他人產品宣傳視頻進行使用構成虛假宣傳案

案例九：任意解除劇本委托創作合同承擔賠償責任案

案例十：股東惡意注銷公司逃避著作權侵權債務承擔賠償責任案

案例一：非法翻新華為二手“光貓”冒充正品重新出售案

【基本案情】

“HUAWEI”“”“”均是華為公司的注冊商標。2019年4月，張某、李某照共同出資成立某電子維修部，在未取得華為公司授權的情況下，長期規模化收購二手華為品牌光貓進行拆解、清洗、保留主板，使用從曾某輝處購買的私自制造的標有案涉注冊商標的光貓外殼重新組裝，并更改用于識別產品身份信息的“三碼”。其中，對銷往境外的光貓，使用從吳某處購買的固件刷機將系統更改為英文系統，改變產品型號，使安裝登錄WEB界面顯示華為公司注冊商標“”。張某等人通過上述方式生產假冒注冊商標的光貓9萬余臺并對外出售，非法經營數額達890萬余元。鄧某飛等人明知張某生產假冒的華為品牌光貓，仍多次從其處采購并對外銷售，非法經營數額為47萬元至162萬元不等。上述產品被售至我國甘肅以及拉丁美洲、東南亞等國內外30余個國家和地區，造成華為公司正品光貓銷量減少。

【裁判結果】

宿城法院審理認為，被告人張某等人對舊光貓進行了實質性改造，翻新后作為全新產品進行出售，且翻新光貓在外包裝或登錄界面均含有華為公司注冊商標，未在外包裝的顯著位置標識為翻新或再利用產品，足以讓消費者誤認為是華為公司生產的全新正版光貓。以假冒注冊商標罪判處張某、李某照、吳某等人有期徒刑二年六個月至四年二個月不等，部分適用緩刑，均并處罰金；以銷售假冒注冊商標的商品罪判處鄧某飛等7人有期徒刑二年至三年四個月不等，部分適用緩刑，均并處罰金；以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪判處曾某輝有期徒刑一年，并處罰金。同時以懲罰性賠償判決張某等人賠償華為公司經濟損失30萬元至440萬余元不等。被告人張某等人不服提起上訴，宿遷中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案中，被告人張某等人以制造并銷售假冒華為注冊商標的翻新光貓為主營業務，嚴重侵害華為公司的注冊商標專用權。法院將非法翻新電子產品行為依法認定為假冒注冊商標行為，充分發揮知識產權審判“三合一”的制度優勢，通過刑事附帶民事訴訟程序和懲罰性賠償的適用，有力打擊了非法翻新電子產品活動，最大限度維護權利人合法權益。本案判決是司法護航新質生產力發展的典型示范。

案例2：鏈條式制售中小學教材、教輔盜版書案

【基本案情】

2019年11月至2021年6月，于某偉、王某松未經著作權人許可，提供圖書樣本給岳某娟、李某濤印制盜版中小學教材、教輔，共計采購140萬余冊盜版圖書，先后通過電商平臺多家網絡店鋪進行銷售，共計銷售9.75萬余冊，銷售金額78萬余元；購進的盜版圖書中的85萬余冊，因質量、改版等原因導致無法銷售被銷毀，價值680萬元；被公安機關查扣盜版圖書52萬余冊，價值416萬余元。于某偉、王某松涉案侵權復制品數量共計146萬余冊，非法經營數額共計1174萬余元，二人各獲利12.7萬元。

【裁判結果】

沭陽法院審理認為，于某偉、王某松向固定的交易對象提供樣本書，形成穩定的按需供應盜版圖書交易模式，二人對案涉盜版圖書的印制系明知且積極追求盜版圖書印制的結果，其與同案關系人岳某娟、李某濤就案涉盜版圖書的復制發行存在通謀，應當以侵犯著作權罪定罪處罰。故以侵犯著作權罪判處于某偉有期徒刑四年二個月，并處罰金人民幣二百四十萬元；王某松有期徒刑四年，并處罰金人民幣二百四十萬元。于某偉、王某松不服提起上訴，宿遷中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是中央宣傳部版權管理局等六部門聯合掛牌督辦案件。涉案盜版圖書為中小學教材、教輔，侵權數量大，社會影響惡劣。對二被告人應以何種罪名定罪處罰是本案爭議焦點。法院準確區分侵犯著作權罪與銷售侵權復制品罪，經審理對二被告人以侵犯著作權罪定罪處罰。該案的依法查辦，對嚴厲打擊中小學教材教輔用書侵權盜版、維護出版物市場版權秩序具有典型示范意義。

案例3：惡意傳播熱門網絡小說適用懲罰性賠償案

【基本案情】

2021年5月起，筆名為“某東”的作者創作的長篇玄幻小說開始在某知名小說網站連載，獲得廣大小說愛好者的追捧。陳某某系“某東”粉絲，于2022年9月至2023年3月期間多次在其組建的十余個QQ群和微信群中傳播上述小說相關章節內容，在收到網站客服侵權告知郵件和接到知識產權調解委員會警告電話后，仍然繼續傳播。上海某公司作為上述小說網站的運營商，經“某東”授權獨家享有其小說作品的信息網絡傳播權。上海某公司遂將陳某某訴至法院，請求其停止侵權并承擔懲罰性賠償責任。

【裁判結果】

宿城法院審理認為，陳某某未經許可在網絡上傳播案涉作品，在收到侵權告知郵件和警告電話后，仍然繼續傳播，屬于故意侵權。其侵權行為發生在案涉作品連載中后期，彼時粉絲量大、熱度高；陳某某存在轉移侵權渠道、逃避網絡監管等多種行為，侵權手段多樣，其傳播內容又被轉發到一百多個盜版網站中，侵權規模和后果嚴重，可以適用懲罰性賠償。故根據查明的相關訂閱量等數據確定懲罰性賠償計算的基數和倍數，判決陳某某賠償上海某公司經濟損失和維權合理開支共計57796.03元。

【典型意義】

知識產權領域的懲罰性賠償制度對于保護權利人合法權益和嚴厲打擊嚴重侵權行為具有重要價值，但懲罰性賠償具體如何適用是司法實踐中的一大難題。本案是對惡意傳播網絡文學作品行為適用懲罰性賠償的一起典型案例，在確定賠償數額時采用懲罰性賠償和法定賠償同時適用的“雙軌制”計算方式，即對賠償基數能查清的部分適用懲罰性賠償，賠償基數無法查清的部分適用法定賠償，充分彰顯了法院的司法智慧。在互聯網時代，網絡文學迅猛發展，但網絡文學作品也面臨著被抄襲、纂改、惡意傳播等問題。本案判決既有效懲戒了侵權人，又起到了引導社會公眾關注作品信息網絡傳播權保護的作用。

案例4：某網店銷售包子模具侵害外觀設計專利權案

【基本案情】

潘某是名稱為“模具（包子）”的外觀設計專利權人，該專利具有較高的美觀性和實用性。某經營部在電商平臺上開設店鋪，銷售“廚房小工具家用大包子器”商品，上述商品外觀與上述外觀設計專利基本一致。潘某認為某經營部的行為侵犯了其專利權，遂訴至法院要求某經營部停止侵權并賠償損失。

【裁判結果】

宿遷中院審理認為，被訴侵權產品與涉案專利產品均是做包子的模具。經比對，二者設計區別點僅在于被訴侵權設計底部外延呈現為波浪紋，涉案專利底部為圓形，整體視覺效果上無實質性差異。被訴侵權產品已落入涉案外觀設計專利權的保護范圍。某經營部未經許可，在其經營的網店銷售了被訴侵權產品，侵害了潘某享有的外觀設計專利權。遂綜合考慮涉案專利狀態、被告侵權規模等因素，酌定某經營部賠償潘某損失3萬元。

【典型意義】

外觀設計專利是一種重要的專利類型，它是指對產品的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業應用的新設計。隨著市場競爭加劇，外觀設計專利侵權案件也日益增多。本案中，某經營部在電商平臺上銷售涉案商品的行為構成對涉案外觀設計專利產品的銷售和許諾銷售，法院依法判決其承擔侵權責任，保護了專利權人的自主創新成果，有助于維護公平競爭的市場環境。本案也提醒廣大網店經營者，在銷售產品時要關注知識產權問題，從正規渠道進貨，減少經營風險。

案例5：某酒業公司侵犯知名白酒商標案

【基本案情】

雙溝酒業是知名白酒釀造企業，擁有“”“”“”“”等注冊商標專用權，并將商標使用以及相關維權權利授予某貿易公司。某貿易公司經調查發現，某酒業公司在其企業網站上宣傳展示了“柔和某酒”“綿柔某酒”等多款產品，并在天貓、拼多多等平臺上售賣。某貿易公司認為某酒業公司侵害了其商標專用權，故訴至法院要求某酒業公司停止侵權、賠償損失。

【裁判結果】

宿城法院審理認為，某酒業公司將與雙溝酒業案涉商標相近似的標識使用在同類白酒產品上，容易引起公眾混淆，故認定其宣傳展示及生產銷售的共十款白酒商品為侵犯注冊商標專用權的商品。某酒業公司明知有在先判決認定相關商標因容易產生混淆而無效，仍繼續使用侵權標識，其侵權主觀故意明顯。案涉侵權商品在多家網店均有銷售，侵權時間長、規模大，故考慮懲罰性因素判決某酒業公司立即停止侵權、賠償經濟損失及維權合理開支共計52萬余元。某酒業公司不服提起上訴，宿遷中院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是一起典型的白酒行業侵害商標權案。“”“”等商標在酒類產品中具有較高知名度，被告作為白酒生產銷售企業，將相似標識突出使用在白酒商品上，構成商標侵權。法院根據個案情況考慮懲罰性因素確定賠償數額，使賠償責任與侵權性質、情節相適應。本案也提醒廣大經營者，要謹慎使用各類商業標識，杜絕攀附和“搭便車”行為。

案例6：“真假混賣”侵害商標權案

【基本案情】

飛科公司是“”商標權利人。劉某在某平臺經營網店，銷售飛科剃須刀商品。飛科公司調查發現，劉某所售商品為假冒其注冊商標的侵權商品，故進行證據保全并訴至法院。訴訟中，根據平臺提供的銷售數據，查實案涉銷售鏈接近三年銷售數量。劉某提出合法來源抗辯，經核算，其所售商品中，有部分剃須刀系從飛科公司或飛科公司認可的經銷商處采購。

【裁判結果】

沭陽法院審理認為，被訴侵權產品與正品相比，在電池顏色、印制的標識等方面存在明顯差異，能夠認定系侵害注冊商標專用權的商品。劉某銷售案涉商品構成侵權，應承擔侵權責任。劉某辯稱其通過飛科公司授權的官方旗艦店和經銷商處采購部分商品，飛科公司予以認可，該部分商品來源合法，應在侵權銷量中予以扣減。綜合考慮權利商標的知名度、被告的侵權情節等因素，判決劉某立即停止侵權并賠償飛科公司經濟損失及維權合理開支共計12000元。

【典型意義】

以銷售假冒注冊商標的商品方式實施侵權行為的案件中，經常出現“真假混賣”的情況，侵權人往往提出一定的合法來源證據以混淆視聽，意圖以此逃避侵權責任。本案中，法院準確查清侵權事實，扣除合法產品的銷售金額，并充分考慮侵權人主觀故意合理確定賠償數額，讓侵權人付出應有代價。

案例7：“克隆”網店裝潢設計構成不正當競爭案

【基本案情】

原告靜某公司開設網店“靜某某旗艦店”，銷售花卉商品，經多年經營及廣告宣傳，該店粉絲量近10萬，并入選平臺推薦店鋪，具有一定知名度。被告啟某公司的法定代表人祁某曾在為“靜某某旗艦店”提供設計、運營服務的第三方公司工作，工作中接觸“靜某某旗艦店”的網頁。祁某離職后入股被告公司并擔任法定代表人，被告公司在同一電商平臺開設“筑某旗艦店”銷售花卉商品。經比對，“筑某旗艦店”內紅梅、臘梅、茉莉花三款商品，在網頁配圖、文案、排版、配色等方面與“靜某某旗艦店”同款商品網頁相同或高度相似，且在部分頁面的產品參數“品牌”處直接使用“靜某某”標識。靜某公司遂訴至法院要求啟某公司停止不正當競爭行為并賠償損失。

【裁判結果】

沭陽法院審理認為，靜某公司投入大量人力、物力、財力對“靜某某旗艦店”進行設計、維護、廣告推廣，取得了一定的市場知名度和影響力。靜某公司的網店名稱包含“靜某某”標識，“靜某某”標識和其網頁裝潢獨具特色，網頁圖片、文案、排版較為美觀，具有較高辨識度，對提高其網店交易機會和競爭優勢有積極意義，并具有一定程度上的識別商品來源的功能。靜某公司對案涉網頁裝潢及“靜某某”標識享有反不正當競爭法意義上的合法權益，啟某公司擅自進行商業性使用，明顯有違誠信，侵蝕了靜某公司的交易機會，損害靜某公司的競爭優勢，其行為構成不正當競爭。綜合考慮啟某公司的主觀惡意、銷售金額、侵權行為對商品成交的貢獻度、就同一行為中的部分事實已經承擔了著作權侵權責任的情節等因素，判決啟某公司賠償靜某公司經濟損失及維權合理開支共計5萬元。

【典型意義】

本案系涉網店裝潢混淆的不正當競爭案件。在互聯網經濟時代，網店經營者為提高競爭力，不僅需要提供優質產品、精心服務，還常在網店形象、商品展示、廣告推廣等方面付出大量心血和成本。在網店標識及裝潢設計具有一定影響后，如任由其他經營者抄襲、照搬，將引起消費者誤認和混淆，不僅損害消費者權益，還將導致合法經營者交易機會被侵蝕、競爭優勢被損害，從而擾亂正常的市場競爭秩序。本案準確判斷案涉網店標識及裝潢設計有一定影響，依法認定被告“克隆”網頁裝潢設計的行為構成不正當競爭，對促進電商行業經營者合法經營、推動互聯網經濟高質量發展具有積極意義。

案例8：“盜用”他人產品宣傳視頻進行使用構成虛假宣傳案

【基本案情】

江蘇某公司從事集裝箱房屋的生產、銷售業務，其將產品拍攝成短視頻上傳至短視頻平臺，向社會普及和推廣集成房屋，收獲眾多粉絲關注。江蘇某公司發現，某建材公司將其產品視頻發布在其抖音賬號中作為自己的產品進行宣傳，認為構成不正當競爭，故訴至法院要求某建材公司刪除視頻并賠償損失。

【裁判結果】

宿城法院審理認為，某建材公司利用其他經營者的產品為自己公司作虛假宣傳、提供不實商品信息欲意牟利行為，使得其不當獲得市場競爭優勢和交易機會，損害了江蘇某公司的合法權益，擾亂市場競爭秩序，屬于不正當競爭行為。遂判決某建材公司賠償江蘇某公司經濟損失及合理開支共計8000元。

【典型意義】

隨著短視頻行業蓬勃發展，商家紛紛通過短視頻社交媒體為產品做宣傳。本案中，被告未經許可將他人產品視頻發布在自己的社交平臺上對外宣傳。雖然他人產品上沒有任何商業標識，但實際上仍是不正當利用他人的商業資源和經營利益，該行為客觀上容易誤導相關公眾，進而獲得潛在的競爭優勢，依法應認定為虛假宣傳，構成不正當競爭。本案裁判通過明確不實宣傳的不正當競爭屬性，警示市場主體須恪守法律法規、誠信經營。

案例9：任意解除劇本委托創作合同承擔賠償責任案

【基本案情】

2019年9月，某傳媒公司委托編劇方創作20集影視劇劇本，雙方簽訂《劇本委托創作合同》，約定驗收標準為委托方主觀判定，劇本經三次修改仍無法通過驗收的，委托方可以終止合同。合同簽訂后，編劇方依約創作了劇本大綱、人物小傳、第1-5集劇本，傳媒公司驗收通過并支付了相應進度款。后編劇方繼續創作了20集分集大綱、第6-10集劇本，但傳媒公司一直未驗收。2022年6月，編劇方在互聯網發現同名影視劇的拍攝組訊通告，但署名的編劇為他人，雙方之間發生爭議。后傳媒公司以第6-10集劇本經多次修改后仍無法通過其驗收為由，通知編劇方終止合同。編劇方因此提起訴訟，要求支付20集分集大綱、第6-10集劇本對應的稿酬款。

【裁判結果】

沭陽法院審理認為，劇本委托創作合同的人身依賴性較高，更符合委托合同的特征，同時出于平衡合同雙方的利益、保護階段性工作成果價值的考慮，案涉劇本委托創作合同應認定為有償的委托合同。傳媒公司未按約定要求編劇方修改達三次，其解除合同的理由不符合約定，但依民法典第九百三十三條，傳媒公司仍享有法定的任意解除權，故其解除合同通知到達編劇方時發生解除合同的效力。當事人任意解除有償委托合同的，除不可歸責于該當事人的事由外，解除方應當賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。綜合考慮合同約定、履行情況、解除的原因、利益平衡等因素，判決傳媒公司賠償編劇方損失18萬元。

【典型意義】

影視投資是一種高投資、高風險的市場行為，投資成功將取得較高的收益，而一旦投資失敗，也意味著投資方需承擔較高的風險。為了實現自己的投資目的，劇本委托創作合同中一般都會約定投資方對劇本有最終定稿權。而作為劇本創作方的編劇，相對于投資方而言，在劇本委托創作合同中常處于弱勢一方。影視劇投資的繁榮和影視文化的繁榮，既離不開投資人的投資，也離不開創作、演藝人員的創作熱情。本案判決準確認定劇本委托創作合同的性質為有償委托合同，厘清當事人之間的權利義務關系，有助于保護創作方的創作成果，對鼓勵創新、激發作者創作熱情、繁榮影視劇投資市場和影視文化行業，均具有積極意義。

案例10：股東惡意注銷公司逃避著作權侵權債務承擔賠償責任案

【基本案情】

某文化公司享有《黃金時代》等作品的發行權，發現某電子商務公司經營的網店銷售盜版圖書后提起訴訟。在案件調解期間，某電子商務公司股東湯某甲、湯某乙在接到調解通知后，將公司解散并辦理注銷登記，在向企業登記機關提交的清算報告中謊稱“債權債務為零，全部清償完畢”。某文化公司隨后變更訴訟請求，要求湯某甲、湯某乙承擔賠償責任。

【裁判結果】

沭陽法院審理認為，某電子商務公司銷售盜版圖書，侵害了某文化公司的作品發行權，應承擔侵權責任。某電子商務公司的股東湯某甲、湯某乙明知侵權卻惡意注銷公司，提交虛假清算報告騙取注銷登記，導致某文化公司的債權無法在清算程序中獲得清償，應對某文化公司的損失承擔賠償責任。遂判決湯某甲、湯某乙賠償某文化公司經濟損失及維權合理開支共計9000元。

【典型意義】

知識產權侵權案件中，侵權人通過注銷公司或個體工商戶的方式意圖逃避侵權責任的現象時有發生，既增加權利人的維權成本，也在一定程度上浪費司法資源。公司解散應遵循合法、誠信原則，注銷公司不應成為逃避公司債務、侵害他人權益的手段。本案裁判樹立了鮮明導向，既確保知識產權權利人的合法權益得到有效保護，又對企圖通過注銷公司逃避侵權責任的行為起到警示作用。

文：民三庭 圖：速新聞

校編：耿亞中

審核：徐寧、李瑞武

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”