張守濤在后記中說，《浩蕩七十年》成書之前，他已積累近二十年的晚清史閱讀和六年多的晚清史寫作，這本書是他四十年來最重要的一部作品，甚至說，有了這本書，這四十年生命足矣。這不由得讓我急切地翻閱這本鴻篇巨制的正文。

《浩蕩七十年》以“衰亡”與“現(xiàn)代化”的并置，撕開了一道重新凝視歷史的裂口。張守濤摒棄了傳統(tǒng)史觀中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的“二元對立”框架，以“三波浪潮”重構(gòu)晚清七十年——從鴉片戰(zhàn)爭的器物震顫，到甲午戰(zhàn)敗后的制度驚雷，再到辛亥革命的靈魂覺醒。這三次浪潮不僅是技術(shù)、制度、思想的遞進(jìn)，更暗合了文明碰撞中“救亡”與“啟蒙”的雙重變奏。鴉片戰(zhàn)爭的硝煙中，士大夫階層第一次跌跌撞撞地觸摸現(xiàn)代性的輪廓；甲午慘敗的屈辱里，維新派在制度變革的深水區(qū)蹣跚學(xué)步；新政改革的廢墟上，革命者以鳳凰涅槃的姿態(tài)叩擊新時代的大門。這種“浪潮說”的建構(gòu)，既打破了傳統(tǒng)歷史分期法的機械切割，又超越了簡單線性進(jìn)化論的思維定式，揭示出中國現(xiàn)代化進(jìn)程中特有的迂回性與層累性。

書中以知識分子的精神覺醒為經(jīng)線，以現(xiàn)代化浪潮的涌動為緯線，編織出一幅遠(yuǎn)比傳統(tǒng)敘事更富張力的歷史圖景。

在張守濤的筆下，歷史不再是冰冷的年表，而是由龔自珍的孤憤、林則徐的困頓、李鴻章的權(quán)謀、康有為的執(zhí)念、孫中山的熾烈等交織而成的命運長卷。他以“借人明史”的筆法，讓曾國藩的“社畜式修身”、左宗棠的“現(xiàn)代性人格”、嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》時的文化焦慮，成為透視時代困境的棱鏡。這些被傳統(tǒng)史觀邊緣化的“失敗者”與“妥協(xié)者”在浪潮中或如魏源般“鐵皮屋中的吶喊”，或如張謇般“實業(yè)救國的突圍”，共同拼貼出一幅知識分子的精神地形圖——既有“中體西用”的迂回智慧，也有“全盤西化”的激進(jìn)幻滅，更暗藏文明轉(zhuǎn)型中人性與時代的永恒撕扯。這種讓歷史人物“在場”的書寫方式，使讀者得以在個體命運與時代洪流的共振中，觸摸到歷史的肌理與溫度，產(chǎn)生強烈的共情共鳴。

在這部兼具思想鋒芒與人文關(guān)懷的著作中，我們看到的不僅是清帝國衰亡的病理切片，更是一個古老文明在現(xiàn)代化浪潮中的精神覺醒。那些在歷史山谷中掙扎前行的覺醒者，他們的迷惘與頓悟、妥協(xié)與抗?fàn)帲瑯?gòu)成了中國現(xiàn)代化最原初的精神基因。當(dāng)張守濤以知識考古學(xué)般的耐心拂去時間塵埃時，我們終于發(fā)現(xiàn)：所謂“三千年未有之大變局”實則是中華文明在陣痛中重生的精神史詩。這種對歷史復(fù)雜性的敬畏與對生命溫度的回護(hù)，或正是當(dāng)代史學(xué)研究最珍貴的品質(zhì)。

“浪潮說”不止于解釋過去，更試圖錨定當(dāng)下：當(dāng)技術(shù)迭代加速、全球化遭遇逆流，我們是否仍在經(jīng)歷“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的認(rèn)知震蕩？書中對“經(jīng)世致用”傳統(tǒng)的再詮釋頗具啟示——洋務(wù)派的“器物救國”與今日的科技自強，維新派的制度探索與法治建設(shè)，辛亥革命的“共和理想”與現(xiàn)代政治文明，構(gòu)成了一條綿延的現(xiàn)代化光譜。這種歷史縱深感，讓書中的“浪潮”不僅是過往的回響，更成為理解“中國式現(xiàn)代化”獨特路徑新的密鑰。

《浩蕩七十年》的終極叩問，是“現(xiàn)代化何以可能”的重要命題。我們看到的不僅是一部晚清衰亡史，更是一部關(guān)于“人的現(xiàn)代化”的啟示錄。在技術(shù)霸權(quán)與文明沖突的今天，重讀這段“三千年未有之大變局”，或許能讓我們在浪潮的喧囂中，聽見歷史深處的濤聲——那是對開放、包容、創(chuàng)新的永恒呼喚。王金亭

校對 陶善工