來源：法治日報

法治日報全媒體記者 韓宇

陶瓷產業(yè)作為遼寧省法庫縣的一張產業(yè)名片，到了春季，縣域內陶瓷企業(yè)陸續(xù)開啟本年度的生產和經營工作。如何在為企業(yè)排憂解難和保障當事人合法權益間尋找平衡點，是“涸澤而漁”，還是“放水養(yǎng)魚”？法庫縣人民法院又如何用司法溫度激活市場春水，助力企業(yè)復工復產，促進法庫經濟發(fā)展實現“開門紅”。

府院聯動凝聚合力 多元共治紓解困局

某陶瓷企業(yè)員工李某在工作過程中突發(fā)疾病經搶救無效身亡，李某家屬與企業(yè)就賠償金額協商未果。遂李某家屬向仲裁機構申請裁決，仲裁機構作出仲裁裁決書，確定107萬元的賠償金額。為保障將來權利得到實現，在仲裁期間，李某家屬向法庫法院申請保全凍結該企業(yè)賬戶。

“我們多次與李某家屬協商，但因保險理賠問題始終未能達成一致意見，公司賬戶被凍結，開工都是問題，企業(yè)能不能提供反擔保，將賬戶解除凍結。”企業(yè)負責人向執(zhí)行法官說。

一方是沒有拿到賠償款的受害人家屬，一方是迫切等待開工的企業(yè)，執(zhí)行法官決定立即到開發(fā)區(qū)管委會了解情況。

經過了解，該企業(yè)為員工購買了團體意外險，在員工出現意外事故后由保險公司賠償30萬元。李某家屬認為該類保險在法律上被視為企業(yè)為員工提供的福利，保險賠償金不能用來抵扣企業(yè)自身應承擔的賠償責任。企業(yè)則認為這與當初購買該類保險的初衷不符，這30萬元保險賠償金應該可以抵扣企業(yè)自身應承擔的賠償責任。雙方因此無法達成一致意見。

“我們并不認可仲裁機構作出的仲裁裁決書，將來可能就仲裁裁決書提起民事訴訟，但現在公司賬戶被凍結，正常業(yè)務都難以開展，我們也要對其他工人負責”，企業(yè)負責人解釋道。

經過綜合研判，執(zhí)行法官決定協調開發(fā)區(qū)管委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村委會一同開展“多元解紛”。在多方的共同努力下，企業(yè)一次性給付李某家屬賠償款50萬元，剩余賠償款企業(yè)協助李某家屬向保險公司理賠，企業(yè)不再就仲裁裁決書提起民事訴訟，李某家屬撤銷對企業(yè)財產的保全。

至此，在法院多元解紛機制的高效運作下，一場持續(xù)一年的糾紛僅用兩周便得以解決。

百萬案7天化解 執(zhí)出新速度

近期，于某將某陶瓷企業(yè)訴至法庫法院，要求支付陶瓷原材料款105萬元及利息36萬元。訴訟過程中，于某申請保全查封該企業(yè)近10萬片瓷磚及部分機器設備。

“他事先沒有和我們協商就起訴保全，我們一直嘗試與他聯系，但沒有成功，企業(yè)經營這么多年一直信譽良好，沒打過官司，現在也不知道怎么辦才好，法官可得幫幫我們。”企業(yè)負責人激動地向執(zhí)行法官表示。

經調查了解，于某是該陶瓷企業(yè)原材料供應商，從朋友處了解到該企業(yè)股東已經變更。但該企業(yè)沒有結算材料款，也未告知于某其企業(yè)股東變更的情況，這引起于某的不滿。于某表示，根據陶瓷行業(yè)的交易習慣，企業(yè)股東發(fā)生變化前一般會把材料款結算完畢或通知供應商對材料款的給付作出處理。

執(zhí)行法官又向企業(yè)進行詢問。原來該企業(yè)是家族企業(yè)，只是在家族內部對股權進行相應調整。

通過執(zhí)行法官釋明，于某同意與對方進行協商。在執(zhí)行法官調解下，于某與陶瓷企業(yè)達成和解，由企業(yè)給付于某105萬元材料款，于某放棄利息36萬元，同時雙方對另外一筆未訴訟的材料款一并作出處理。

從企業(yè)提出訴求到處理完畢，僅僅用了7天。