一直以來，關于是否帶毛主席參加長征，流傳著“留”與“不留”兩個說法：即博古和李德想把毛主席留在蘇區，不想讓毛主席參加長征這個“主流”說法；和毛主席當時不愿意隨博古李德參加長征，經過周恩來的說服，毛主席才同意參加長征這個“非主流”的說法。

這兩種“說法"如何來的？哪種說法更接近真相呢？

博古李德欲留毛主席在蘇區說法的來源

毛澤東的警衛員吳吉清，在《在毛主席身邊的日子里》回憶錄里回憶了長征開始時，為毛主席領取物品有這樣一個情節：

劉副官翻開本子，看了半天才說：'毛主席的名字不在這里。這里博古等為中央一隊；王稼祥等為中央二隊。毛主席來了，怎么辦？我去請示一下。'過了一會兒，劉副官回來說：'毛主席及有關人員縮為三隊吧！'隨后發了一些物品。

左二起：吳光榮、陳昌奉、戴田福

最權威、最明確的說法，是當年李德的翻譯伍修權在《伍修權回憶錄》里這段話：

最初他們還打算連毛澤東同志也不帶走，當時已將他排斥出中央領導核心，被弄到于都去搞調查研究。后來，因為他是中華蘇維埃主席，在軍隊中享有很高威望，才被允許一起長征。

中共中央文獻研究室金沖及主編的權威著作《毛澤東傳》也這樣寫道：

此時，中共中央已著手準備西征到湘鄂西同二、六軍團會合，但沒有向毛澤東透露。博古和李德還曾想不帶毛澤東走。

這就是博古李德欲留毛主席在蘇區說法的來源。

毛主席不愿長征被周恩來等勸說才參加長征說法的來源

2009年，博古的侄子秦福銓在香港出版了《博古與毛澤東》，在書中提出了另一個截然相同的說法，即中央決定的長征名單中本來有毛主席，是毛主席本人表示不愿意參加長征，經過博古主要是周恩來的說服，毛主席才同意參加長征了。書中對毛主席從不愿意參加長征到同意參加長征的過程詳細記錄如下：

1、毛主席和博古面對面談話提出要留在蘇區：

1934年6月中旬，毛澤東得知政治局書記處作出決議，中央紅軍要轉移去湘鄂川(因為湘鄂西)。之后，找到博古，表示他不同意中央書記處的這個決定，勸說博古中央紅軍要堅持留在中央蘇區不能走，理由是這塊根據地是蘇區軍民五年多艱辛創業建成的，大小戰斗幾十次，犧牲了許多優秀的革命戰士和共產黨員，來之不易，現在撤離是背叛，是‘右傾逃跑主義’。并說他當年率領紅四軍進贛南，現在老底子已犧牲了近千人，他不能對不起死去的烈士，即便你們要走，我和老部隊不走，你們怕和蔣介石正面交鋒，我不怕，我在這里人熟地熟，不怕堡壘戰，決不右傾逃跑…….

2、毛澤東在于都寫給博古的信中說要留在蘇區：

毛澤東離開博古后，就到于都去搞調查研究。病了一段，后被傅連暲治好了。10月初，毛澤東病好后，突然派警衛員胡呂保和吳吉清兩人，夜趕路送來一封信，信內提出：他還是要留在中央蘇區，和陳毅一道上山打游擊，中央機關里的老人，孕婦，重傷病員以及不愿意跟隨中央紅軍大轉移的人，都可以給他留下來，但他需要把羅炳輝和九軍團的二十師留下，并說一軍團里也有一些干部戰士愿意跟隨他留下來，請中央批準。信的結尾還作出保證，說二、三年后，中央蘇區和留下的紅軍都將以嶄新的面貌迎接中央局回蘇區。

3、周恩來說服毛澤東參加長征：

他還是要留在中央蘇區，和陳毅一道上山打游擊，中央機關里的老人，孕婦，重傷病員以及不愿意跟隨中央紅軍大轉移的人，都可以給他留下來，但他需要把羅炳輝和九軍團的二十師留下，并說一軍團里也有一些干部戰士愿意跟隨他留下來，請中央批準。信的結尾還作出保證，說二、三年后，中央蘇區和留下的紅軍都將以嶄新的面貌迎接中央局回蘇區。；二是九軍團抽走十師后，只剩下十四師，連軍團長羅炳輝也抽走了，豈不是把這個軍團解體，成了一個獨立師啦，這個變動太大，牽涉整個大轉移的部署，不能這么辦。我明天去找毛澤東談一談。

書中還提到博古當時有一種擔心：

毛澤東留下來會不會“故伎重演”，占山為王，到時候羽毛一豐滿又不聽中央招呼，鬧獨立，所以周恩來提出他愿意去于都"和毛澤東談一談"時，博古也就同意了”。“第二天，周恩來一早就帶上警衛員，冒著小雨，披上蓑衣，騎馬奔于都去了。第三天，周恩來回到瑞金，只對博古說了一句話:他同意隨部隊轉移了。

哪種說法更接近歷史的真相

第一種說法的依據來自伍修權、吳吉清等老同志回憶錄以及研究毛主席的權威金沖的《毛澤東傳》。伍修權是李德的翻譯，吳吉清是毛澤東的貼身警衛；而《毛澤東傳》更是國內最權威的著作。但是他們的依據都是來自于自1931年底起對毛澤東的一系列的排擠和打擊。

博古和李德對毛主席的排擠和打擊是中央蘇區人所共知的，博、李二人要甩掉毛主席這個"包袱”，去掉決策上最大障礙的說法，也就很容易讓人接受。但是細究起來卻是“根據"不足。

伍修權在莫斯科中山大學留影

首先，伍修權說的是“他們打算”，在決定每個人去留時肯定是兩方面綜合考慮，分析利弊，不能拿“打算”來評判一件事。

其次，毛主席貼身警衛吳吉清記述的這段材料，“名單里沒毛主席”也只是一個事件，在當時的混亂情形下，某個環節出現疏漏很正常，并且最終請示后沒有說不讓毛主席跟隨隊伍長征。

而《毛澤東傳》引伍修權的話作為證據，屬于是以“論斷"來證明“論斷”，不夠科學。

從以上分析看，第一種說法并無扎實的實證。

第二種說法來自當事人之一的博古，他的記述有哪些佐證呢？

第一段是博古和毛主席的對話，毛主席提出留在蘇區，這段話真實性無法考證，第二段毛主席于都給博古的信，在吳吉清的回憶錄里有這樣一段記述：

在九月下旬的一天,吃過午飯，他和班長胡昌保正在院里打草鞋，毛澤東把他倆叫到房間里表情非常嚴肅地說："這是一封非常重要的急信。你們兩個務必于明天上午十點鐘前，送到中央局，交給博古……出發前帶好火柴和汽油，若是發現敵情的話，胡昌保掩護，吳吉清用汽油燒信。這信無論如何不能落到敵人手里。知道了嗎?"

信的內容吳吉清不可能知道，但從時間和保密要求可以看出，這封信里的內容一定涉及黨的核心機密，保密等級極高，是不是《博古與毛澤東》書中寫那封信不得而知，因為從目前史料中沒有發現任何其它佐證，并且《博古與毛澤東》說信是在十月份收到的，而吳吉清回憶送信時間是九月下旬，時間似乎對不上，但也不排除時間久遠相關人員記憶有偏差。

周恩來找毛主席談話一事，在《博古與毛澤東》一書中寫了一個這樣的細節：

后來博古的警衛班長羅正基聽周恩來的警衛員警衛員康念祥、陳年標說：周恩來和毛澤東在于都城北外的贛南省委、省蘇駐地，一直談到深夜。連警衛員送水都不準留在屋里，送完水就得出屋，羅正基告訴博古,博古一聽了之,全不放在心上。

而正是由于這次談話，毛主席才放棄留守蘇區參加長征了。然而這樣只是《博古與毛澤東》一家之言，并無佐證。

關于帶不帶毛主席參加長征，涉及的四個關鍵人即毛主席、博古、李德和周恩來，除了博古侄子在《博古與毛澤東》中的說法外，其它三人均沒有明確說法。

綜合可知第一種說法缺乏史實支撐，主管推斷成分較大，第二種說法比較詳細，真實性更高，但細節有待考證，只能算是一家之言。

能否可以這樣推論，在博古李德周恩來等人選擇當時蘇區眾多領導人去留時，曾討論過毛主席留在蘇區的可能性，被伍修權等非最終決策人聽到并記述下來，但最終決策是“毛主席隨部隊長征”，而毛主席也曾向博古等人提出要留在蘇區堅持斗爭，最終在周恩來的勸說下服從了中央的決定。

不管過程如何，毛主席最終沒有留在蘇區而是跟隨中央紅軍長征，遵義會議后毛主席逐步取得紅軍的軍事領導權，從而帶領紅軍到達陜北走向了勝利。