hi，我是胖胖。

明朝張岱寫過一句話：“九惡市虎：借行規(guī)之名，行劫掠之實，爪牙隨身，言商實盜。”

一句話，把那些表面上說自己是做買賣的，實則拿著行規(guī)當(dāng)擋箭牌，對顧客惡語相向、暴力相加的市井惡徒，罵得體無完膚。

2025年4月，現(xiàn)代快報和“狂傲探店小號”報道了一起發(fā)生在武漢的離譜事件：

一位博主在漢陽區(qū)鄧甲生鮮市場買魚，要求的是“不宰殺，直接打包帶走”。

這要求說得過去吧？魚是他買的，怎么處理，按理說顧客說了算。

可商販卻強硬回應(yīng)：“武漢哪有買魚不宰的？”然后強行宰殺，辱罵顧客，甚至失控暴打——抄起5公斤的鐵秤砣砸人腳踝，還撕裂了同行者的耳朵。

這場沖突的最終處理呢，打人者被行政拘留12天，罰款200元；市場監(jiān)管部門表示商家停業(yè)15天。

首先胖胖就想問一句：

商販口中那句“武漢哪有買魚不宰的”，這“行規(guī)”不就是流氓作惡的遮羞布嗎？

這頂多算是一種交易慣例，有人愿意遵守，也有人可以不遵守，不能強求。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，顧客有權(quán)自主選擇商品和服務(wù)方式。你憑什么替別人決定魚要怎么處理？再退一步講，任何要求，也不能成為你打人的理由。

所以，所謂的“行規(guī)”在這里根本就是塊遮羞布。是市井流氓為自己的暴力行為預(yù)設(shè)的高地，是一種“你必須按我來”的邏輯霸凌。

這哪是做生意？這明明是行黑市之道，用“地方規(guī)矩”來包裝暴力，用“行規(guī)”來遮蓋專橫。

回到這個事件本身，胖胖不得不質(zhì)問一句：

一個人揮起5公斤重的秤砣砸人腳踝，同行者的耳朵還被撕裂，這種暴力行為在現(xiàn)代社會里，居然還能遇見？

這種“拳頭大就贏”的邏輯如果還在的話，那我們講什么文明、法治、服務(wù)型社會？

你可以說他是“情緒失控”，但暴力不是失控，是選擇，是他明知道后果還覺得可以肆意妄為。

而他之所以敢這么做，是因為他知道這套行為邏輯在這個環(huán)境下，往往是吃得開的。

他知道他背后不是法律，而是一種默認(rèn)市場規(guī)則——誰兇誰有理，誰橫誰主場，誰先動手誰掌控局勢。

這種環(huán)境，表面看是個別人的問題，實際上是交易場域劇本寫錯了：

顧客不是上帝，是“外地人”、“不懂規(guī)矩的人”； 商家不是服務(wù)者，是“地頭蛇”、“行規(guī)守護者”、“規(guī)矩制定人”；

而所謂“市場”，不是買賣雙方平等的交流場所，而是市場內(nèi)霸權(quán)和戾氣交織的溫床。

所以，這事背后暴露的，不是某個個體的極端行為，而是有些地方生意共識的失靈：

做買賣不是一門生意，而是一場壓制式社交；市場不是提供服務(wù)的地方，而是宣示強勢的一畝三分地。

當(dāng)然，胖胖這里說的暴力可能未必是動手，它也可能是辱罵，是咄咄逼人，是不給選擇，是一種“我說了算”的粗暴定義。

你不能有選擇權(quán)，你不能不同，你要和我們一樣，要守我們自己寫的“地下規(guī)則”，否則你就是麻煩制造者。

這種邏輯，一旦被默許，就會蔓延到每一個角落。

所以，這事絕不僅僅是“誰家魚怎么殺”的問題。

還有一個更大的問題：

如果一個人只是提出了和別人不一樣的需求，就可以被辱罵、被打傷，那我們每一個人，其實都處于“隨時可能被暴力馴服”的狀態(tài)。

而只要你被暴力馴服了，你就不敢再“不同”，不敢再提出自己的想法，不敢再捍衛(wèi)自己的合法權(quán)利。

這樣，我們的社會就會變成一個“思維一致、行為一致、習(xí)慣一致”的閉環(huán)。

而我們，要的是什么？

是一個尊重個體選擇、尊重法律規(guī)則的公共空間。

是一個“說出不同意見不會被打”的公共空間。

以小見大，當(dāng)“異議”成了“犯忌”，當(dāng)“不同”成了“挑釁”，所謂“正能量”，就只剩同聲相應(yīng)、眾口鑠金。