來源：法治日報

法治日報全媒體記者 張雪泓 通訊員 周宇蕾

喝了酒的李某準(zhǔn)備把車開出地下車庫，剛出地庫就被交警逮了個正著。李某覺得自己很冤，認(rèn)為自己的行為不能以犯罪論處。近日，北京市海淀區(qū)人民法院開庭審理李某酒后駕車案，認(rèn)定李某犯危險駕駛罪，對其判處拘役一個月，罰金3000元。

2024年一個夏日的晚上，李某酒后駕駛一輛小型普通客車從某商場地庫出口至四環(huán)輔路路段時，被民警攔截查獲。經(jīng)鑒定，李某血液中酒精含量為207mg/100ｍl，已達(dá)到國家人體血液酒精含量標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)被告人李某供述，被查獲的當(dāng)天下午他跟朋友一起聚餐，其間，他和朋友均飲酒。吃完飯感覺時間還早，他們就叫了代駕去KTV唱歌，唱歌期間又喝了點啤酒。21時左右，他開車?yán)笥褟牡叵萝噹祚偝觯瑒偟酵＼噲龀隹冢€沒有來得及叫代駕，即被警察查獲。

“因為地下車庫手機(jī)信號不好，我就想著把車開到地面上再叫代駕，”李某在法庭上供述。

“被告人李某在較為封閉的停車場內(nèi)短距離駕駛機(jī)動車，且其想駛出停車場后再叫代駕，情節(jié)顯著輕微、危害不大，建議法庭對其宣告無罪。”李某的辯護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見。

海淀法院審理認(rèn)為，被告人李某在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，其行為已構(gòu)成危險駕駛罪。對于李某及辯護(hù)人提出的其想駕車駛出停車場后再叫代駕的辯解及辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，在案證據(jù)證明被告人李某醉酒后自行駕車駛出停車場之前，并未提前聯(lián)系代駕人員，接替其駕駛?cè)藛T尚不存在，其行為類型并不符合為了交由他人駕駛而自停車場短距離駛出的情形，故法院對上述辯解及辯護(hù)意見不予采納。

對于辯護(hù)人的無罪辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，被告人李某醉酒后駕駛機(jī)動車的路段系允許社會車輛通行的公共場所，屬于道路，被告人李某也能夠認(rèn)識到該路段允許社會車輛通行，其在該路段駕駛機(jī)動車的行為已經(jīng)對公共安全形成危害，其行為不屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的類型，故法院對上述辯護(hù)意見不予采納。考慮到李某到案后如實供述其所犯罪行，故對其依法從輕處罰。法院最終作出如上判決。

宣判后，李某未上訴，該判決已生效。

本案主審法官張鵬表示，《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，“由他人駕駛至居民小區(qū)、停車場等場所短距離接替駕駛停放機(jī)動車的，或者為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車場等場所短距離駛出的”，如沒有《意見》規(guī)定的從重處理情形，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪處理。但個別司機(jī)以此為由，在未采取實際行動尋找代駕人員的前提下，酒后駕車駛出居民小區(qū)或者停車場，被查后卻說是為了方便找代駕，意圖逃避處罰，最終被法院判處刑罰。酒駕猛于虎，醉駕禍無窮，請勿心存僥幸酒后駕車。