廣東陸豐，有網友在社交媒體上求助，她的弟弟被打打成偏癱，20個月后死亡，死后4年死因遭修改，施暴者是對表兄弟，只被判刑一年6個月，對方家屬是當地派出所的所長。網友紛紛不買帳！

據當事人王女士爆料，她的弟弟王某禧在2018年被兩男子當街毆打，造成左側偏癱，后經救治仍沒有好轉，于2020年6月不幸去世，年僅27歲。其中一位打人者，正是當地轄區時任派出所所長胡某波的堂侄。

監控視頻顯示，2018年10月3日晚，兩名施暴者胡某秋和林某波從火鍋店離開兩個小時后又返回，突然對路邊的王某禧進行毆打。

從畫面中可以看到，王某禧側倒在地上，臉部接觸地面，有疑似血液從嘴角流出，左手左腳無法動彈。

事發第二天，記錄整個過程的監控設備被派出所取走，送回時監控視頻卻消失了。而且人被打至癱瘓，官方給出了結論卻只是輕微傷！

更令王女士難以置信的是，2024年10月30日，衛生服務中心出具《情況說明》，對死因進行更正。也就是說，王某禧死亡四年后，死因被官方修改，理由是“看錯了”。

2022年，陸豐檢察院對本案進行立案追訴，兩名施暴者因構成尋釁滋事罪均被判處一年零六個月的有期徒刑。

民事訴訟部分，從2020年起，該案經歷一審、發回重審、一審重審、二審、再審，4月25日將在陸河縣人民法院異地重審。

目前，該案子的民事部分歷時六年，仍在重審過程中。王女士說她想先把民事訴訟的官司打完，再去推動刑事訴訟的程序，一定要為弟弟討回公道。

評論區中，不少網友憤慨的表示：一個小所長居然能影響司法判決，太恐怖了！陸豐有誰能為弱者說句公道話？

還有不少網友強調：太黑暗了，幸虧還有網絡，讓大家看到事實真相，給施加壓力，讓案件重審，否則老百姓真的叫天天不靈叫地地不應！

那么，從法律的角度來講，到底該怎么看呢？

一、兩名施暴者胡某秋和林某波到底是構成尋釁滋事罪？還是故意傷害罪？

首先，根據《刑法》第234條規定：故意傷害他人身體致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

同時，《刑法》第293條也規定：構成尋釁滋事罪，處五年以下有期徒刑、拘役或管制。

也就是說，尋釁滋事罪最高可判5年，但若故意傷害致人死亡，構成故意傷害罪，最高死刑。

本案中，從目前的情況來看，王某禧被打后20個月死亡，但判決僅以“輕微傷”定尋釁滋事罪，存在兩大矛盾：

傷情鑒定疑點：監控顯示王某禧倒地后左半身癱瘓，符合重傷標準（《人體損傷程度鑒定標準》5.1.1條），但官方卻認定“輕微傷”，明顯違反醫學常識；

死亡因果關系：若司法鑒定能證明死亡與毆打有直接關聯，應升級為故意傷害致死罪，但本案未作死亡原因與施暴行為的關聯性鑒定，直接排除刑事責任加重可能。

二、死因修改“看錯了”？王女士質疑司法鑒定程序合法性存疑有沒有道理？

首先，根據《刑事訴訟法》第146-148條規定，司法鑒定必須由法定機構按程序進行，且修改需滿足以下條件：

重新鑒定前提：原鑒定明顯錯誤或存在程序違法（如鑒定人無資質、樣本被污染）；

書面說明義務：修改死因需出具《鑒定意見補正書》，說明錯誤原因及依據；

當事人知情權：家屬有權申請重新鑒定，但本案中王女士未被告知修改流程。

因此，就像很多網友吐槽的，2024年衛生服務中心修改四年前的死因，理由是“看錯了”，實在是荒唐

并且，有個核心問題無法回避：若原鑒定無程序瑕疵，隨意修改死因涉嫌偽造證據，應該依法追究相關人的法律責任！而若原鑒定錯誤卻未追責，則暴露監管漏洞。

三、派出所長親屬涉案：回避制度為何失效？

根據《刑事訴訟法》第29條規定，審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；

（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；

（三）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；

（四）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。

也就是說，辦案人員與當事人有利害關系應主動回避。本案關鍵疑點：監控視頻消失：派出所取走監控后數據丟失，涉事所長胡某波作為施暴者親屬，未依法回避，涉嫌濫用職權；

異地審理合理性：案件從陸豐轉至陸河法院審理，說明原審存在“地方干預”，但《刑事訴訟法》第25條規定的“異地管轄”應由上級法院指定，而非當事人推動。

接下來該怎么辦？操作建議：

《刑事訴訟法》第56條規定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。

《監察法》第11條明確，監察委員會依照本法和有關法律規定履行監督、調查、處置職責：（三）對違法的公職人員依法作出政務處分決定；對履行職責不力、失職失責的領導人員進行問責；對涉嫌職務犯罪的，將調查結果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監察對象所在單位提出監察建議。

也就是說，王女士可依據申請排除非法證據（如消失的監控），并向監察委舉報派出所長涉嫌瀆職。

最后，司法程序的每個漏洞都可能成為正義的絆腳石，但證據鏈和法律條文永遠是破局的關鍵武器。

（本文法律分析僅供參考，具體案件以司法機關認定為準）

對此，您怎么看？

下方評論區等候您的高見。