"現在刷十個視頻，八個都是他拿我的臉當提款機！"

楊坤在長文里把手機往桌上一摔的架勢都快溢出屏幕了，配圖是"

要說這網紅也是絕，從去年cos楊坤"32場演唱會"的梗一夜爆紅，到把《無所謂》改成"拉布拉坤"暗戳戳嘲諷，現在連法院傳票都被剪進《泥巴》MV當素材，簡直是踩著法律紅線玩流量蹦極！

事情要從幾個月前說起，當時短視頻平臺上突然冒出一個叫"四川芬達"的網紅，專門模仿楊坤的經典動作和唱腔。

這位網紅留著和楊坤相似的發型，穿著打扮也刻意模仿，最標志性的是他模仿楊坤唱歌時那種獨特的"踩煙頭"動作和沙啞嗓音。

一開始，這種模仿還停留在"玩梗"層面，評論區多是"哈哈哈好像"、"坤哥分坤"之類的調侃，但漸漸地他開始在直播中刻意丑化楊坤的形象，用夸張的表情和動作演繹楊坤的歌曲，甚至編造一些低俗的"楊坤段子"吸引流量。

最過分的是，他還接了一些低端商演，直接以"小楊坤"的名義走穴賺錢,這時候，楊坤團隊第一次發出了律師函，要求停止侵權行為。

本以為事情到此為止，沒想到"四川芬達"不但沒有收斂，反而在直播中公開回應，"我就是喜歡楊坤老師，模仿是最大的致敬，楊坤老師不會這么小氣吧？

"這種"綠茶式"回應激怒了不少楊坤粉絲，但也讓"四川芬達"收獲了更多關注，直到上周，楊坤突然在微博發布長文，明確表示已經正式起訴"四川芬達"，并且"不會撤訴"。

他在文中寫道，"模仿和惡搞是兩回事，商業侵權和粉絲玩梗也有本質區別。

當你的行為已經嚴重影響我的個人形象和商業價值時，這就不是一句'致敬'可以搪塞過去的了。"這件事引發了一個老生常談卻始終沒有標準答案的問題，公眾人物的形象權邊界在哪里？

一般來說，單純的模仿表演不算侵權，但如果模仿者通過模仿直接獲利（如商演、廣告），或者模仿內容帶有明顯侮辱、丑化性質，就可能構成侵權。

但問題在于，這個"度"很難把握。就像前幾年的"山寨明星"現象，一些長得像明星的素人通過接商演賺錢，法律上就處于灰色地帶。

更復雜的是，現在短視頻平臺的"模仿文化"已經成為一種流行趨勢，很多網紅靠模仿明星走紅，平臺算法也樂于推送這類內容，因為這能帶來更高的用戶黏性和互動量。

"四川芬達"的行為之所以引發爭議，正是因為他游走在這個灰色地帶,早期單純的模仿或許無可厚非，但后期的商業化運作和刻意丑化，確實有侵權嫌疑。

楊坤在長文中提到的一個細節很值得玩味,"當我看到他用我的形象賣那些我從未代言過的產品時，我知道這事已經變質了。"

"四川芬達"在收到律師函后的反應就很典型——不是誠懇道歉或停止侵權，而是繼續挑釁，把事件推向更高熱度。

這種操作在網紅圈被稱為"碰瓷營銷"，通過制造與名人的沖突來提升自身知名度。

楊坤在長文中直接點名平臺,"當你們從這些侵權內容中獲得分成時，是否想過原創者的感受？"這句話戳中了很多內容創作者的痛點。

在流量至上的邏輯下，原創者的權益常常被犧牲,可能有人會問,明星被模仿、被玩梗不是常事嗎？為什么現在明星越來越"較真"了？

這其實反映了娛樂行業的一個深層變化,過去明星對被模仿、被惡搞往往持寬容態度，甚至主動玩梗自嘲，因為這能增加親和力。

但現在的網紅經濟已經完全改變了游戲規則——模仿者不再滿足于當個"小粉絲"，而是要通過模仿直接變現，甚至反過來影響原版的市場價值。

楊坤在文中提到的一個觀點很犀利,"當觀眾記住的是那個刻意丑化的模仿版本時，我多年經營的藝術形象就被廉價消費了。"

這種情況在業內被稱為"形象稀釋"，當山寨版本過于泛濫時，正版的市場價值確實會受到實質影響。

另一個不容忽視的因素是商業代言市場的變化,現在品牌方選擇代言人時，越來越看重明星形象的"純粹性"和"不可替代性"。

如果一個明星的形象被各種模仿者稀釋，其商業價值自然會打折扣。

有經紀人透露，一些明星之所以對模仿行為越來越敏感，正是因為代言合約中往往有"形象維護"條款，放任侵權行為可能導致違約。

在楊坤微博評論區，高贊留言大致分為兩類,

"支持維權！模仿也要有底線，靠丑化別人賺錢太low了！"
"明星就是矯情，以前被模仿都一笑而過，現在動不動就律師函，玩不起？"

這種分化其實反映了不同代際網民對"娛樂邊界"認知的差異,年長一些的網友更傾向于保護原創，認為商業化模仿應該得到授權,而年輕網友則更習慣互聯網的"玩梗文化"，覺得明星應該更有娛樂精神。

但一個被很多人忽略的關鍵點是,楊坤這次維權的對象不是普通玩梗網友，而是一個通過模仿直接獲利的商業賬號。

這兩者性質完全不同，就像你在KTV模仿明星唱歌沒人管你，但如果你以"山寨明星"名義接商演賺錢，那就是另一回事了。

無論最終判決結果如何，楊坤訴"四川芬達"一案都可能成為網紅模仿侵權的一個標志性案例。

它的意義不僅在于個案維權，更可能為整個行業樹立一個判例，明確模仿行為的法律邊界。

近年來，類似糾紛越來越多,從早期的"山寨

這種強硬態度可能會鼓勵更多明星站出來維權，進而倒逼網紅圈改變目前這種"侵權式模仿"的風氣。

拋開法律層面的爭論，這起事件本質上關乎一個更普世的問題,在娛樂至上的時代，我們該如何平衡娛樂與尊重？

互聯網文化確實鼓勵解構、戲仿和二次創作，這是網絡活力的重要來源,但當這種創作跨越了對他人的基本尊重，甚至成為牟利工具時，是否應該有所節制？

楊坤在長文結尾寫道,"我希望我的作品被討論，甚至被調侃，但不希望我的整個人格被廉價消費。"這句話或許值得每個內容創作者思考。

另一方面，公眾人物也需要適應網絡時代的新環境,完全杜絕模仿和二次創作既不現實也不合理，關鍵在于建立良性互動機制。

有些明星處理得就很好，比如有的歌手會主動與優質模仿者互動，甚至邀請他們參加自己的演唱會，既滿足了粉絲的創作欲望，又保持了主導權。

楊坤訴"四川芬達"一案還在進行中，無論結果如何，它都已經引發了行業對模仿侵權問題的廣泛討論。

在這個人人都可以成為內容創作者的時代，如何既保護原創者的合法權益，又不扼殺網絡文化的創造力，是一個需要持續探索的課題。

作為普通網友，我們或許也該反思,在追逐娛樂的同時，是否也應該對他人保持基本的尊重？那些看似無害的"玩梗"，是否可能已經越界？畢竟，互聯網不是法外之地，娛樂也不該成為侵權的借口。

最后想問大家一個問題,如果你喜歡的明星被長期模仿甚至丑化，你會支持明星維權嗎？歡迎在評論區分享你的觀點。

參考信源：
魯網 2025-04-25 10:09 楊坤發長文回應遭網紅“四川芬達”模仿、玩梗：不會撤訴，已透支最后的信任