事發溫州市中心醫院。

根據行政處罰決定書記載，涉事醫生潘某對患者厲某并發吸吸入性肺炎、血氧飽和度反復下降、CT提示肺部慰染加重等病情變化，沒有充分告知病情并簽署病危(重）告知書，沒有及時請呼吸科或ICU等相關科室會診，沒有提出轉ICU加強監護治療，亦沒有采取血氣分析、加強監測或實施纖維支氣管盥洗袪痰等措施。

溫州市醫學會醫療事故技術鑒定意見認為，醫方對患者病情發展及危害評估不足，簽字告知不到位。病情變化后醫方對患者的救治不夠積極全面。

鑒定結論為：溫州市中心醫院在患者厲某醫療活動中發生醫療事故（一級甲等），并承擔次要責任。

根據《醫療事故分級標準（試行）》，一級甲等醫療事故的定義標準為“醫務人員過失造成患者死亡”。

也就是說，在這起醫療事故中，患者厲某死亡，醫院承擔次要責任。

涉事潘醫生是溫州市中心醫院內科專業的執業醫師。在 2024年9月11日至9月12日，患者厲某于神經內一科住院治療期間，潘醫生的值班醫師。

也就是說，潘醫生應該是9月11日夜班值班醫生，負責9月11日下午5點到9月12日早上8點這期間對患者厲某的治療與處置工作。

恰恰在其班上的這段時間，患者厲某死亡了。

潘醫生作為夜班醫生，為患者死亡付出了暫停6個月執業活動的代價。

同時，值班護士花某，也因為記錄病情時間不準，順帶被衛健委打了一板子，被處以行政警告并罰款12000元。

醫療問題是每個人都必將面對的問題，是任何人都無法逃避的問題，是真實存在的，是不可回避的，是你我有責任，也有義務，必須要改變的事情。

但是，這種改變要成為醫療建設者，為醫療環境的改善具有積極性，而不是破壞性。

既然醫療事故鑒定，醫方在這起事故中屬于次要責任，也就是說患者死亡是其自身疾病以及發展的必然結果，與醫護人員的責任參與度關系不大。

你不能人死家屬追責，非要找個責任人，就只能拉值班醫護人員出來背鍋。

這，不地道。

值得關注的是，這起事件中，又有告知不到位的字眼。

對于不具備醫學業知識的患者和法官而言，現有法律關于醫生告知信息的具體內容，籠統和不明確。即便確立醫療信息告知的一般標準，患者和法官也不可能在浩翰的醫療知識海洋中，確定哪類信息屬于重要信息。

老葉認為，從《侵權責任法》關于醫療告知信息的內容來看，太過于完整而全面，需要有所限縮，才能真正引導醫護人員有所為、有所不為地履行信息告知義務，也才能確?；挤将@得對其真正有幫助的信息。

因此，我認為對于告知的重要性，或實質性的判斷，應以醫生為視角，不能以患者為視角。這一點，老葉在此呼吁，在今后的司法實踐中應逐步探索確立。

另一方面，如今的醫療糾紛越來越多，與一些新聞媒體不客觀、不全面的報道，導致公眾對醫院信譽的質疑，是引起醫患糾紛高發的一個主要誘因。

尤其部分新聞媒體對醫學這個行業的風險性宣傳不夠。社會輿論常同情患方，醫院及醫護人員的權益卻被忽視了，動輒以損害醫方的利益來平息醫患糾紛，一些得不到滿意效果的患方，認為自己身后有大多數社會各界的大力支持，動輒追咎的將醫方告上法庭。

但是一個瓷器，摔了一次，還能補。摔了一百次，還指望人捧著喝水，這不是有病是什么。

明眼人都看得出來，一個危重患者的死亡，很大程度是疾病的必然轉歸，是自然結果，不是一個什么“告知不到位、處理不到位、記錄不及時”的問題。

醫護背鍋沒問題，但這樣的事情一次次的發生太多了，就不僅僅只是醫護背鍋這么簡單，而是患者對醫院一種信任的遠去、懷疑的生根、意見的永不缺席。

所以，老葉認為，是該時候強化社會輿論的正確引導了。就像減重一樣，國家隊要出手，告訴大眾要正視生命現象的復雜性與醫療行為的風險性。

在報道醫患糾紛時要客觀、公正、全面、真實，并加大力度對醫療行業的高風險性的宣傳和引導，使公眾增強對醫療行為高風險的認識，從而使醫患雙方關系得以溝通和融洽，減少醫患糾紛的發生。

我不是信徒，但我越來越覺得，人一定要有敬畏。

有時候，你以為是占了便宜，其實不過是，換一種方式在吃虧而已。

【文章來源】老葉說醫，作者葉正松

【免責聲明】我們尊重原創，版權原作者所有。 如有侵犯您的權益請及時聯系微信：xxxfff0518 我們會在24小時內刪除，感謝您對醫客的支持！

【投稿郵箱】yike@touchealth.com

《醫案說法》專注醫療糾紛 警示醫療同仁