“我還是比較‘貪心’的，穿上法袍，總奢望案子辦完能得到原、被告雙方發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可。”得知原告方已收到所有款項后，肖法官長舒了一口氣，一起買賣合同糾紛案件先后開庭兩次，歷經(jīng)三個多月，雙方終于達(dá)成調(diào)解并主動履行完畢，真正實現(xiàn)了案結(jié)事了。

承辦法官與原告方聊天記錄

原被告為合作關(guān)系，原告是生產(chǎn)廠家，為被告提供貨物。在向被告催討貨款時，雙方在收貨單的單價上發(fā)生了爭議。收貨單上寫明的貨物單價，比雙方簽訂的合同上高出四分錢。原告稱是原材料成本上浮引起的價格微調(diào)，被告既已簽收，且大部分已全額支付，表示被告對調(diào)整后的價款并無異議。被告則稱，收貨單上的價格是包含了自己的返利，收貨單價是給終端經(jīng)銷商看的，實際應(yīng)該按照合同約定的價格結(jié)算。且按照合同價格，被告的貨款還存在超付情況，原告應(yīng)當(dāng)返還被告10萬元，遂提起了反訴。

面對此情況，承辦法官分別從雙方角度出發(fā)，采用“面對面”方式進(jìn)行調(diào)解。對于被告，其在收貨時并未就高出的價格提出異議且支付了大部分貨款，也未有能證明“雙方約定收貨單價是給終端經(jīng)銷商看的”的實證；對于原告，合同沒有約定根據(jù)原材料市場價格浮動，也沒有另行書面約定,且彼此間合作多次，買賣不成仁義在。最終，在法官的不懈努力和律師的協(xié)助下，雙方都有所讓步，達(dá)成了調(diào)解方案，且被告迅速履行以示誠意。

承辦法官與律師聊天記錄

“原、被告雙方都覺得自己有道理，但這都是從自己的立場上出發(fā)的一種樸素的想法，但是法官辦案靠法律規(guī)定，得講證據(jù)，有一套完整的判案邏輯，和當(dāng)事人的認(rèn)知肯定是有出入的。調(diào)解中掰開了揉碎了講給他們聽，除了幫助辦案，也是一種普法?！笨粗p方達(dá)成調(diào)解后握手言和，肖法官欣慰地表示。

文：趙君

編輯：胡佳

審核：董明坤

簽發(fā)：劉方銀

覺得好看，請點擊這里