財聯社4月25日訊（編輯 瀟湘）美國總統特朗普本周曾稱美聯儲主席鮑威爾為“大輸家”。不過，在特朗普頻繁對美聯儲指手畫腳乃至威脅提前解雇鮑威爾的背景下，真正的“大輸家”，也許將是目前“八字還沒一撇”的下任美聯儲主席……

事實上，盡管下任美聯儲主席將會“花落誰家”眼下還不得而知，但這位注定將由特朗普提名的美聯儲主席，已很難擺脫一個公眾共同的質疑：他/她是否會淪為特朗普的“傀儡”？

素有“新美聯儲通訊社”之稱的著名記者Nick Timiraos周四就撰文表示，盡管特朗普本周已收回了暗示可能解雇鮑威爾的威脅，但他的行為凸顯出這場施壓美聯儲運動中更大的輸家，很可能將會是他明年選擇的鮑威爾繼任者。

Timiraos指出，多位經濟學家和美國前政策制定者已表示，特朗普要求美聯儲降息可能會削弱投資者對下任美聯儲主席的信心；而投資者也可能質疑鮑威爾的繼任者是否與總統就利率問題達成了某種默契。

Timiraos援引咨詢公司Dynamic Economic Strategy總裁、前參議院銀行委員會首席經濟學家John Silvia的觀點稱，“你無法在如此貶低一個人(鮑威爾)后，又指望市場相信你挑選的繼任者會有令人信服的可信度。”

下任主席還沒上臺就已不被信任？

自美聯儲在1980年代成功遏制高通脹以來，美國政策制定者始終極為珍視聯儲獨立于白宮的地位，因為這往往能使其利率政策更有效。從1990年代的克林頓時期開始，歷任美國總統也對美聯儲采取不干涉態度，因為他們明白將央行官員逼入墻角只會讓政策更難如愿實施。

在1999-2001年曾擔任克林頓政府財政部長的知名經濟學家勞倫斯·薩默斯表示：“總統公開抨擊美聯儲是愚蠢之舉。美聯儲(在此背景下)要么只能充耳不聞，要么不得不迫于壓力刻意證明其獨立性——這意味著短期利率反而將維持不變甚至升高。而市場也會因此緊張，導致長期利率上升。”

事實上，雖然美聯儲控制著短期利率，但其他利率或資產價格可能會對鮑威爾或其他美聯儲領導人的言論敏感，因為他們可能會透露經濟前景的變化，或暗示這些變化將如何影響未來的利率制定。如果投資者認為美聯儲已被總統“掌控”，那么總統的言論最終可能會影響利率，從而削弱美聯儲的權威。

彼得森國際經濟研究所經濟學家、美聯儲前高級顧問大衛·威爾考克斯表示，特朗普近期對鮑威爾的攻擊“無疑會給下任主席蒙上猜疑的陰影。

“你無法抹去對美聯儲采取威脅姿態的影響”，他分析稱，在金融市場參與者眼中“壓倒性的可能性”是，下任主席“將讓特朗普有充分理由相信，相比對鮑威爾貨幣政策的不滿，新主席會令他滿意”。

特朗普能改造美聯儲嗎？

當然，目前特朗普究竟能將美聯儲“改造”到何種程度，眼下還有待觀察。

鮑威爾的現任聯儲主席任期將于2026年5月結束。特朗普于2018年任命時任美聯儲理事的鮑威爾為美聯儲主席，前總統拜登則在2022年時提名其獲得了連任。

明年，特朗普將有機會通過替換至少一名美聯儲理事，并提名七位理事之一擔任主席，開始重塑美聯儲。值得一提的是，美聯儲理事的任期長達14年，因而雖然明年5月鮑威爾的主席任期就將結束，但只要他想的話，他依然可選擇留任理事至2028年初。

Timiraos表示，這其實也意味著特朗普通過挑選下任主席重塑美聯儲的權力，仍面臨重要制約。美聯儲主席的影響力部分源于其凝聚共識、領導12位地區聯儲主席和6位其他理事(這群人有時難以協調)的能力。在由7位華盛頓理事和5位輪值地區主席組成的聯邦公開市場委員會中，主席本身其實也就僅握有12票中的1票。

Timiraos比喻道，“因此，美聯儲主席就像橄欖球隊的四分衛，他們可以指揮比賽，但無法保證每個人都能按照預期路線前進。”

“特朗普對自己的美聯儲主席的掌控力是有限的。他挑選的人選越極端，就越無法帶動聯邦公開市場委員會(FOMC)跟進，”曾任奧巴馬時期高級經濟顧問的Jason Furman也表示。

Furman強調，如果特朗普沒有獲得解雇美聯儲理事的權力，那么當前美聯儲的制度系統其實仍存在非常強大的制衡機制，委員會不會對一個完全政治化的主席有任何服從。

下任美聯儲主席有哪些熱門人選？

美國財政部長貝森特上周曾表示，美國政府將于今年秋天開始面試美聯儲職位的候選人。

目前業內預計的主要競爭者包括前美聯儲理事凱文·沃什（Kevin Warsh）和現任白宮國家經濟委員會主任凱文-哈塞特（Kevin Hassett），前者是小布什總統的顧問，曾在2006年至2011年擔任美聯儲理事。

貝森特本人也被一些美聯儲觀察人士視為這一職位的可能競爭者。

此外，美聯儲理事沃勒于2020年被特朗普任命擔任現職至今，一些分析人士認為他也有機會接替鮑威爾。

沃勒周四表示，央行如何保持獨立性的問題將取決于下一任主席。“他上任后會延續央行獨立、非政治化制定政策的傳統嗎？對我而言，這是關鍵...無論下任主席是誰。”他在采訪中表示。