4月24日，特朗普放話：他正在對俄羅斯施壓，以促成烏克蘭戰爭的?；穑暦Q莫斯科已經同意“不全面吞并烏克蘭”，并把這叫作“一項重大讓步”。

這話出來，烏克蘭高層反應很快。澤連斯基當晚就對外表態，稱俄軍正在用空襲掩護地面攻勢，被烏軍擊退。話說得很硬，語氣很沖，但懂局的人都聽得出來，這是個被動反擊。不是因為仗打得多好，而是他們知道自己已經不在美俄主談場里了，只能靠主動釋放消息來刷存在感。

而特朗普這次的表態是明確掛盤了。他在公開場合喊話普京，說“我們對俄羅斯施加了很大的壓力”，說“俄羅斯知道這點”，又說“他們已經做出了讓步”。

【特朗普稱施壓俄國促停戰：俄同意不全面占領烏克蘭】

CBS電視臺同天播放了對俄羅斯外長拉夫羅夫的專訪，后者罕見承認，美俄之間確實有溝通渠道，正在“朝正確方向推進協議”，但細節未定。這句“朝正確方向”是典型的談判遮罩語，用來表明一種氛圍已經被制造出來，但實質的條款還在拉鋸。真正值得注意的是，拉夫羅夫用了“我們愿意不全面吞并烏克蘭”這句話。

外交領域里，“不全面吞并”這個表述不是承諾，是保留，是故意在給另一方制造一個“你贏了”的臺階。你想聽的是“我?；稹?，他給你個“不全面”，意思就是有些地方我已經拿了，不用再拿了，剩下的，我愿意坐下來談。圈內人都知道，這不是妥協，是“可交易空間”的鋪設。這話一出，就等于把談判籌碼寫在了外交公報上。

而特朗普這邊，就勢宣布“俄羅斯作出重大讓步”，直接把這層語言包轉譯成了“我逼退了普京”，再順手包裝成“我能結束這場戰爭”。他的目標壓根不在戰局上，而在于拿這一場外交風聲，去構建自己的“國際成就”。

【俄羅斯外長拉夫羅夫】

有趣的是，路透社引述多位西方外交人士爆料，美俄這輪低調接觸的中間站是阿聯酋。操作方式非常像2018年中東沙特-卡塔爾沖突調解時的模型：雙方不對外公開渠道，只通過第三國非官方背景人士交換意向性條款，用英文通稿“對外一封信、對內三份文本”的老路數操作。這套玩法，就是典型的先掛盤、后閉環——哪怕沒最終簽署，只要“方向向好”這四個字掛上新聞標題，政績就已經做賬。

再看澤連斯基這邊，在烏克蘭時間4月25日凌晨做出回應，說俄軍“在大規模空襲的掩護下試圖發動地面攻勢”，強調“烏軍成功擊退”。但所有表達都圍繞“我們守住了”這個話打轉。沒有戰略反攻、沒有節節推進，更沒有任何關于談判話語權的說法。這是一次“姿態刷屏”，是在向國內喊話，更是在向西方盟友證明“我們還在扛”，試圖繼續爭取“還值支持”的印象值。

但問題在于，美國國務院的公開回應非常冷靜，甚至可以說是“按部就班”。他們稱贊烏方展現“極大意志力”，卻沒再提追加軍事援助，也沒有提繼續制裁俄羅斯。這種冷卻處理，很少見，也很危險。它說明一件事：烏克蘭已經被切出主博弈格局。

在情報圈，這叫“明切”。不是斷聯，不是撕破臉，而是明確把你放到外圍列表。情報部門還會跟你聯絡，但不會讓你參與核心回合。你能看到談判有進展，但你只能從新聞上得知結果。這并不是推測，CBS作為美方媒體，直接播出拉夫羅夫采訪，這是標準的“公關讓渡”。澤連斯基只能看著這場操作在自己眼前過境，卻毫無插手權。

【澤連斯基】

這也不是特朗普第一次玩這套。2019年，他突然宣布從敘利亞北部撤軍，把庫爾德盟友甩給土耳其；2020年，他在繞開北約框架的情況下，單方面加碼伊朗制裁。這一系列操作，都是基于一個核心原則：如果你無法為我的戰略賬面增值，那你就不是戰略本體。這次對烏克蘭，也是同樣的腳本：你不再提供溢價，只會消耗，那我就把你從盤里剝離，留下你的“戰爭殘值”作為談判對價。

這背后操作手法，其實就跟金融市場做空一個項目后；迅速反手炒底一樣：你先放空支持值（減少援助、冷處理外交），然后在底部談一場“帶走風險資產”的交易，讓其他人接盤，而你從中撤身?，F在，這個角色就是特朗普。說到底，他不是想“讓烏克蘭贏”，他是想“用烏克蘭平賬”。

拉夫羅夫說的那句“不全面吞并”其實是分段承認?！拔覀儾粫谩钡那疤?，是“我們已經拿了一部分”。而特朗普將這一句轉化為“重大戰略讓步”，包裝成“我壓住了普京”。這叫提前做市。先構建一個“戰爭可能結束”的噱頭，再讓競選團隊往外放風，把“我有能力結束戰爭”的標簽牢牢貼在自己頭上。

【特朗普】

澤連斯基知道這點，所以才不斷加碼空襲戰報，試圖在輿論層面搶回一點點主動權。但烏軍自身的問題早已擺在明面：彈藥不足，兵員斷檔，補給遲緩，而西方國內對“繼續燒錢”的抗拒情緒正不斷發酵。這種情形下，他的聲音再大，也擋不住美俄在后方簽下的任何條件清單。

現在整場局正在從“戰爭博弈”向“停戰清算”過渡，而這個階段的核心不是交火勝負，而是誰有權定價這場戰爭的退出成本。特朗普已經在鋪這個盤。他要的是烏克蘭戰爭的“結算權”，而不是道德高地。更不是和平主義。他不在乎?；鸷蟮木€怎么畫，他只在乎：“我是唯一一個能讓普京收手的美國總統。”