記者陳永報道2025賽季開賽以來，中國足協的8期裁判評議涉及14個中超案例，其中7個案例涉及疑似蹬踏踩踏，占比高達一半，有關犯規與否以及是魯莽犯規黃牌還是嚴重犯規紅牌，也引發了廣泛的議論。

目前中超賽事進入白熱化階段，隨后的中超第9輪和第10輪有多場中超關鍵戰，比如第9輪山東泰山對陣上海申花，第10輪有上海海港對陣北京國安以及成都蓉城對陣上海申花，都是事關爭冠的關鍵戰。同時，保級形勢也非常膠著，第12名到第15名的4支球隊分差只有2分，榜尾的青島海牛落后也只有3分。

在這樣的背景下，如果再出現涉及蹬踏踩踏的判罰爭議，或許會引發更多的輿論反響。對于這一點，中國足協也注意到了這個現象并高度重視，日前召開了裁判座談會，隨后也將就統一尺度召開會議并進行業務研討。

▲澤卡對王剛的紅牌犯規被評議為危及對方隊員安全的嚴重犯規，紅牌無誤

本賽季目前為止，中國足協總計進行了8期裁判評議，其中第1期、第2期、第6期和第8期裁判評議涉及了中超聯賽，中超案例總計14個，14個案例中有部分案例涉及禁區內犯規與否，但高達7個案例為涉及疑似蹬踏踩踏，占比高達一半。

這7個案例分別是：漏判蔣圣龍踩踏嚴重犯規，即漏判紅牌；判罰王大雷蹬踏嚴重犯規正確；判罰周定洋踩踏嚴重犯規錯誤，即紅牌判罰不正確；判罰楊帆疑似蹬踏犯規錯誤，即不犯規；判罰田玉達出球后意外和不可避免的接觸而不犯規正確；未判罰李可鏟球后剮蹭魯莽犯規錯誤，但不屬于嚴重犯規；判罰澤卡踩踏嚴重犯規正確。

總結來看，7個案例中，3個案例被認定為蹬踏踩踏嚴重犯規，其中王大雷和澤卡判罰嚴重犯規正確，蔣圣龍未判罰嚴重犯規判罰錯誤；另外4個案例不被認定為蹬踏踩踏嚴重犯規，其中周定洋判罰嚴重犯規錯誤，李可魯莽犯規未判罰錯誤，楊帆不犯規判罰犯規錯誤，田玉達判定不犯規正確。

▲蔣圣龍踩踏吳亞軻被評議為漏判紅牌

總結來說，錯判的案例中，有2個是未能準確識別嚴重犯規和魯莽犯規的區別，有1個是未能識別魯莽犯規和不犯規的區別，且中間還有一個犯規標準，有1個是未能識別犯規和不犯規的區別。

這也意味著，目前中超的裁判團體對于疑似踩踏蹬踏的暴力犯規（紅牌且追罰，尚未出現）、嚴重犯規（紅牌）、魯莽犯規（黃牌）、犯規和不犯規這5個標準的識別存在不足。

實際上，最近兩輪還有2到3起疑似蹬踏踩踏的犯規未列入評議，同樣引發了球迷的熱議。不過，未評議其實也意味著足協認可其判罰。

▲楊帆倒地時踩中伊薩·卡隆被評議為爭搶中的意外接觸，雙方均不犯規

記者在采訪中了解到，中國足協對于本賽季踩踏現象引發的爭議判罰和錯漏判高度關注。

日前，中國足協召開了裁判座談會，會議上就踩踏等相關問題進行了座談，在本輪比賽前，中國足協還會召開會議重申尺度統一，包括業務方面的研討和學習也會進行。

和踩踏相關的判罰，其實在裁判界內部也存在分歧。以周定洋的踩踏為準，當值主裁判認定為是嚴重犯規，出示了紅牌。在中國足協的評議中，評議組多數成員認為：成都蓉城8號以爭搶球為目的，且有觸球機會，因動作晚到而踩踏到對方隊員，難以預見和躲避，并有屈膝避免造成進一步傷害的動作，該犯規未達到使用過分力量或野蠻方式的程度，不構成嚴重犯規，不應出示紅牌。

▲周定洋的紅牌被評議為錯判

“多數成員”的表述，其實意味著中國足協的裁判評議組都沒有達成完全的一致。在這種情況下，中國足協也向國際足聯求助，但國際足聯裁判專家的意見也不盡相同。

目前來看，踩踏相關的判罰確實是一個難題。對于中國足協來說，雖然在評議中進行了詳細的解讀，但解讀畢竟是碎片化的。足協還是有必要從能否預判、力量大小、是否盡力避免或減少傷害，以及后果的嚴重性等多個層面制定一個相對清晰的標準。

更重要的是，應該讓裁判員們自身達成共識，以此讓裁判員們維持盡可能統一的標準，這未必能夠平息所有的爭議，但至少可以減少爭議。