昨天寫了一篇“猿輔導員工猝死”的文章，評論區(qū)有位朋友說：“那些人也未必關(guān)心過他人，都是雪花”。

老實說，當時我覺得這句話有點過于激進了，并不敢茍同。可誰知接下來發(fā)生的一切證明那位朋友是對的，而我那所謂的“寬容、理解與共情”確實是錯的。

昨晚一條消息鋪天蓋地而來，經(jīng)過多家媒體報道后曾一度沖上熱搜，遺憾的是熱搜上當初發(fā)文的那些媒體大部分已經(jīng)悄悄刪文了。

新聞說得是小米被曝要求員工日均工時不低于11.5小時，其中低于8小時需要提交說明，工時排名靠后的要被約談，甚至勸退，而多名小米員工也向媒體證實了這一情況。

小米手機部門的一名員工向媒體透露，不同組的情況不一樣，日均工時要求低的組是10.5小時，有的組甚至要求日均14/15個小時，他們部門則要求12.5小時。

這條新聞并不讓我感到震驚，畢竟很多東西是心知肚明的，雖然沒法擺到臺面上來說，但很多時候便是如此。

真正讓我感到震撼的，是這條新聞的評論區(qū)。看著評論區(qū)的那些發(fā)言，一股深深的無力感涌上來，我甚至不知道該如何形容當時的心境。

“一個月給幾十萬薪水，加點班怎么了？”

“哪個廠子不是這么默認要求的，有啥可大驚小怪的，我單位也是平均出勤11.5小時才夠！”

“大驚小怪，哪個工廠不是12小時兩邊倒，還有24小時的呢！”

“又想工資高，又想上班時間少，你來當老板咯！”

看著這些留言，我甚至連一絲想要反駁的欲望都沒有，因為我深知，那些人永遠只會停留在自己的邏輯思維中，他們根本不會去聽你說什么，他們只會反復強調(diào)自己那絲毫經(jīng)不起推敲的狹隘的觀點。

我想了很多詞，最后發(fā)現(xiàn)只能用“愚昧”來形容。

巴金曾說過一句話：“他們的思想，配得上他們所受的苦難。”直到今天，這句話的含金量還在上升。

尤其看著這些收獲很高點贊量的評論，證明某些人的狹隘和愚昧，已經(jīng)到了近乎變態(tài)的地步。

“一個月給幾十萬薪水，加點班怎么了？”暫且不論一線打工人一個月能不能拿到幾十萬薪水，單單這個論調(diào)就讓人感到隱隱作嘔。

工資高是因為工作產(chǎn)出有價值，如果按照這個邏輯，那高管完全可以不用睡覺了，首富應該是頭驢。畢竟他們拿的工資那么高，應該24小時連軸轉(zhuǎn)才對。

說出這種話，和那個被拿出來到處宣揚“吃得苦中苦方為人上人”的惡心雞湯有什么區(qū)別？

說“大驚小怪，哪個廠不是這么默認要求的”的人，就是典型的“比爛思維”。

一個現(xiàn)象普遍，那它就一定是正常的嗎？都是底層打工人，有些人因為這種現(xiàn)象普遍，就默認覺得那是正常的，不僅不一致對外去維護勞動者八小時的工作時間，反而回過頭來去斥責那些質(zhì)疑的人，何其悲哀。

王小波曾說：

“在現(xiàn)實世界上，蠢人辦不成什么事情。我自己當然希望變得更善良，但這種善良應該是我變得更聰明造成的，而不是相反。

假設我相信上帝，并且正在為善惡不分而苦惱，我就會請求上帝讓我聰明到足以明辨是非的程度，而絕不會請他讓我愚蠢到讓人家給我灌輸善惡標準的程度。”

我們暫且假設在這個世上存在兩種爛，一種是很爛很爛，另一種則是稍微有點爛，正常人的邏輯應該是將這兩種爛全部去除掉，徹底解決掉，而不是以“很爛很爛”的那一方為標準，去說“稍微有點爛”的那一方已經(jīng)很不錯了，還要怎么樣。

有個詞叫“Whataboutism”，將其翻譯成中文就是“那又怎么說”，簡單來說這個詞就是一種回避自身問題，拒絕改正問題的詭辯話術(shù)。

類似的且最典型的話術(shù)有：別人可以...（例如無償加班），你為什么不能？

又比如，下雨天自己家房子漏水，笑話鄰居家漏得更厲害就可以不用補自己家的房子了。

而這個詞有個很明顯的邏輯漏洞，就是“他人如果也存在某些問題，那只能說明還有其他人做得不好，而無法說明這個問題就是合理的。”

所以在現(xiàn)實生活中，如果遇到這種人，一定記得要趕緊遠離。

因為你永遠不知道他們下一秒會做出什么事來，說出什么話來。

因為他們明知道問題的存在，也清楚問題需要被正視，但是他們就是很不喜歡聽到被人指出來，好像被指出來后承認問題比問題本身還讓人難堪。