來源：寵聚水頭

案情簡介

甲與乙同為云南籍，一同到水頭鎮務工謀生，且二人是妯娌關系。乙婚前有過生育經歷，婚后向配偶如實告知，雙方經慎重考慮后依法登記結婚。甲多次在社交媒體平臺公開披露乙婚前生育細節，并配以“不檢點”“隱瞞過往”等貶損性評論，相關內容引發網絡圍觀，使乙遭受大量負面評價，其名譽權和家庭生活安寧受到嚴重破壞。

乙配偶多次要求甲停止侵權行為，甲以“言論自由”“陳述事實”為由拒不改正。雙方矛盾由來已久，初到異鄉時因生活習慣差異產生日常摩擦，在工作壓力下又因瑣事頻繁爭吵，積怨不斷加深。此次網絡侵權事件成為矛盾爆發點，不僅讓妯娌關系徹底惡化，還使兄弟二人因維護各自配偶陷入激烈對峙，弟弟多次指責哥哥“管不好媳婦”，哥哥反斥弟弟“偏袒老婆”，雙方互不相讓，家族內部多次組織調解均未成功。走投無路之下，乙向水頭鎮社會治理中心朱輝調解工作室提出調解申請。

圖源：微信公共圖片

調解過程

水頭鎮社會治理中心朱輝調解工作室受理案件后，調解員朱輝、葉彩珠、廖洪高迅速組建調解小組，第一時間與雙方取得聯系，并結合務工人員工作時間特點，將調解時間定在午休時間。

調解當日，甲、乙及其配偶親戚多人到場。乙情緒激動地向調解員葉彩珠哭訴這些視頻在老鄉群里瘋傳，現在走到哪都有人指指點點，孩子在學校也被同學嘲笑，日子沒法過了。乙配偶補充說自己和哥哥說了不下十次，可嫂子每次都惡語相向，現在兄弟倆見面就吵，導致兩家關系持續惡化，家中老人也因此憂心忡忡。

甲表現得滿不在乎，稱自己發的都是事實，又沒指名道姓，在網上說兩句不犯法，還說自己在廠里天天加班被罵，發視頻吐槽沒什么。面對雙方激烈爭執，調解員朱輝立即出示《中華人民共和國民法典》相關條款，嚴肅指出根據第一千零二十四條，名譽權受法律保護，即便陳述事實，若采用侮辱、誹謗等方式損害他人社會評價，同樣構成侵權，甲發布的視頻中包含大量特定細節，結合生活圈足以鎖定當事人，且評論帶有明顯侮辱性，已嚴重侵犯他人權益。同時，朱輝展示多起類似案件判決書，明確告知甲需承擔刪除侵權內容、公開道歉、賠償精神損失等法律責任。

見甲仍心存僥幸，調解員廖洪高進一步表示一旦進入訴訟程序，甲不僅要承擔訴訟費、律師費，判決結果還會影響個人信用，而且網絡信息傳播快，負面影響難以消除，對甲和家人都不利。針對雙方情緒對立，調解小組采用“背對背”調解法，調解員朱輝單獨與甲溝通，在普法同時傾聽其工作壓力，引導其合理宣泄情緒；調解員葉彩珠安撫乙及其配偶，從維護家庭完整、顧及老人感受等角度，勸說其給予甲改正機會；調解員廖洪高居中提出調解方案，即甲立即刪除全部侵權視頻。此外，調解員朱輝還提到大家在外打工不易，老鄉之間講究互幫互助，何況是一家人，只有團結起來，才能在異鄉站穩腳跟。

調解結果

經調解員朱輝耐心普法與勸導，甲最終認識到自身行為不當，當場刪除全部侵權視頻。兄弟二人在調解員見證下握手言和，承諾今后共同照顧家庭。這場跨越千里的網絡侵權糾紛，在基層調解的努力下得以圓滿化解，緊張的家庭關系逐漸回暖。

案例點評

本案作為異地務工群體網絡侵權典型案例，深刻展現了新時代基層調解在化解復雜矛盾中的獨特價值。在法律層面，清晰界定 “言論自由” 與 “侵權行為” 的邊界，通過《民法典》具體條款及類案示范，糾正當事人 “說真話不算侵權” 的認知誤區，彰顯法治權威。調解策略上，既精準運用法律武器，又充分考慮異地務工人員生存壓力、情感需求等特殊背景，將 “法理” 與 “鄉情” 有機融合，通過 “背對背” 調解、共情疏導等方式，實現矛盾根源化解。

從社會意義來看，本案為異地務工群體糾紛處理提供重要借鑒。在信息爆炸的網絡時代，公民尤其是遠離家鄉的務工人員，更需增強法律意識，明確網絡言行邊界；同時也啟示基層治理者，在處理矛盾時應充分考慮當事人文化背景、生活狀態，以柔性調解促進社會和諧，助力異地務工群體融入城市生活。