為應(yīng)對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)犯罪行為新型化、復(fù)雜化、高技術(shù)化等特點，最高人民法院、最高人民檢察院昨天（24日）發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》，并配發(fā)9件典型案例。

凸顯嚴(yán)格保護理念

罰金上限提高至十倍

《解釋》堅持依法嚴(yán)格保護原則，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、增加入罪情形、規(guī)定從重處罰條款、提高罰金適用上限。

最高人民法院民三庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）庭長 李劍：為依法嚴(yán)懲多次侵權(quán)、長期侵權(quán)，針對兩年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施侵權(quán)的情形降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。重點打擊社會危害性和主觀惡性較大的，以侵權(quán)為業(yè)，在特殊時期假冒特殊注冊商標(biāo)的行為以及沒有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，拒不交出違法所得等情形。

同時，為發(fā)揮罰金在懲治、震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中的作用，《解釋》將“罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定”修改為“一倍以上十倍以下”，提高罰金刑適用的上限。

規(guī)定假冒服務(wù)注冊商標(biāo)等商標(biāo)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)

《解釋》對實踐中爭議較大的“同一種商品、服務(wù)”“相同商標(biāo)”“注冊商標(biāo)標(biāo)識”等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進一步明確，增加規(guī)定了假冒服務(wù)注冊商標(biāo)等商標(biāo)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。

如典型案例“上海某教育科技有限公司 姚某假冒注冊商標(biāo)案”中，被告人姚某以上海某教育科技有限公司名義，租賃店鋪經(jīng)營“LC樂高機器人中心”。2021年3月至6月，姚某將從他人處購得的假冒“LEGO”“樂高教育”注冊商標(biāo)的授權(quán)書、樂高教育教練資格證書等文件在店鋪內(nèi)展示，并將“LEGO”等標(biāo)識用于店鋪招牌、裝潢、海報宣傳、員工服裝、商場指示牌等處，提供教育培訓(xùn)服務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為“LEGO”“樂高教育”系樂高博士有限公司的注冊商標(biāo)，核定使用的服務(wù)為教育、培訓(xùn)、娛樂競賽等。上海某教育科技有限公司和姚某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，均構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪并被判處刑罰。

強化商業(yè)秘密保護

明確入罪標(biāo)準(zhǔn)

為加強對商業(yè)秘密的刑事保護，維護公平競爭市場經(jīng)濟秩序，我國刑法修正案（十一）增設(shè)“為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪”，情節(jié)嚴(yán)重的最高法定刑提高至十年。《解釋》明確了“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即造成損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額“三十萬元以上”，二年內(nèi)因侵犯商業(yè)秘密受過刑事處罰或者行政處罰后再次實施的，犯罪數(shù)額降低為“十萬元以上”。

此次發(fā)布的典型案例中，就有這樣一起判例：2022年8月，被告人孫某東接受境外人員委托，為其有償提供某科技公司新能源電池的商業(yè)信息。孫某東經(jīng)與被告人羅某商議，羅某以刺探、收買等非法方式從某科技公司相關(guān)人員處獲取該公司關(guān)于新能源電池研發(fā)數(shù)據(jù)、未來產(chǎn)業(yè)布局等商業(yè)信息。孫某東提供給境外人員，收取報酬5萬余元，將其中3萬元支付給羅某。2023年4月，羅某直接接受該境外人員的委托，再次提供某科技公司商業(yè)信息并收取報酬10萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某東、羅某向境外人員非法提供的新能源電池研發(fā)數(shù)據(jù)、未來產(chǎn)業(yè)布局等信息屬于商業(yè)秘密，羅某、孫某東構(gòu)成為境外刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪并被判處刑罰。

（央視新聞客戶端）