4月8日，有網(wǎng)友在黑貓投訴平臺發(fā)起了一則投訴，投訴內(nèi)容為，該網(wǎng)友于3月26日在順豐快遞下單郵寄了一臺MacBook Air電腦，訂單保價4000元，由北京順豐攬收，兩天后，電腦送至佛山市，收件人跟派件員共同開箱，兩人發(fā)現(xiàn)全新電腦的包裝上滿是污漬，機身上還出現(xiàn)三處劃痕，但順豐的理賠員卻稱外觀受損不予賠償，這一結(jié)果難以讓寄件人滿意 。經(jīng)黑貓平臺協(xié)調(diào)，順豐與該寄件人在4月11日達成一致。在快遞運輸貴重物品“受傷”維權(quán)遇到難題，往往難以說清到底是哪一方的責任。此前，山東聊城消費者姜先生打贏的一場官司，為消費者維權(quán)提供了重要參考。

信網(wǎng)從中國裁判文書網(wǎng)了解到，2023 年 11 月，姜先生向江西省南昌市的吳先生出售了一臺價值4100 元的二手聯(lián)想 Y7000 筆記本電腦，并交由順豐速運聊城興農(nóng)路營業(yè)部郵寄。發(fā)貨時，姜先生特意在快遞員面前演示電腦正常開機，隨后由快遞員完成包裝，支付了 29.75 元首程運費。然而收貨時，買家發(fā)現(xiàn)電腦無法開機，屏幕還出現(xiàn)漏液，當場拒收。

貨物退回后，姜先生與快遞營業(yè)部工作人員一同將電腦送修，維修人員告知顯卡被拆卸，已無修復價值。姜先生向順豐索賠，順豐以 “退回時外包裝完好” 為由，聲稱要調(diào)查南昌市派送員，僅同意按運費 7 倍，約 416 元賠償。雙方協(xié)商未果，姜先生將山東順豐速運有限公司及聊城興農(nóng)路營業(yè)部告上法庭。

法庭上，姜先生出示了三個關鍵證據(jù)：發(fā)貨前電腦正常運行的照片和視頻、與快遞員確認貨物狀態(tài)的證人證言，以及權(quán)威機構(gòu)出具的顯卡缺失檢測報告。法院審理查明，盡管外包裝未破損，但依據(jù)快遞服務合同，企業(yè)有 “妥善保管內(nèi)件” 的責任，不能以 “外包裝完好” 回避內(nèi)部零件損壞的違約責任。審判員指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百三十二條，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失需擔責，除非能證明是因不可抗力、貨物自身自然性質(zhì)等免責事由造成的損壞。在此案中，順豐無法證明自身無過錯，且承認運輸環(huán)節(jié)存在管理漏洞，構(gòu)成重大違約。

最終，法院未支持姜先生要求的 4100 元全額賠償，而是綜合考慮電腦購買時間、使用年限及二手轉(zhuǎn)讓價格，酌定損失為 3100 元，并要求順豐返還姜先生支付的往返郵寄費 64.75 元。

針對該事件，信網(wǎng)在順豐官方客服協(xié)助下聯(lián)系到順豐速運聊城興農(nóng)路營業(yè)部。負責人丁先生表示對判決印象深刻，公司尊重法院判決。經(jīng)核實，判決生效后，山東順豐速運有限公司已依法按期如數(shù)履行賠償義務。山東誠功律師事務所劉國建律師評析稱，當下類似快遞運輸損壞物品的糾紛漸多，姜先生的勝訴給大眾提了個醒：遇到問題時，消費者應積極留存證據(jù)，合理運用法律武器維護自身權(quán)益。文/谷正原

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關的糾紛本賬號不承擔任何責任。