4月23日，廣東揭陽一家蛋糕店的監(jiān)控畫面讓全網(wǎng)脊背發(fā)涼：一女員工進(jìn)入冷庫取貨時(shí)，男同事陳某確認(rèn)她在庫內(nèi)后，竟故意關(guān)門反鎖，隨后笑著跑開。

女子在零下18℃的環(huán)境中拍門呼救20分鐘無人回應(yīng)，直到撥通老板電話才發(fā)現(xiàn)內(nèi)側(cè)有緊急開關(guān)。這看似“惡作劇”的行為，撕開了職場安全與人性底線的雙重瘡疤。

其實(shí)從法律角度看，陳某的行為已遠(yuǎn)超“玩鬧”范疇。監(jiān)控顯示他兩次返回冷庫門口傾聽呼救，卻始終未施救，這種主觀故意完全符合《治安管理處罰法》中“非法限制他人人身自由”的構(gòu)成要件，最高可處15日拘留并罰款。更嚴(yán)重的是，冷庫低溫可能導(dǎo)致凍傷、失溫甚至窒息，若小爽未及時(shí)自救，陳某或?qū)⒚媾R故意傷害罪指控。正如網(wǎng)友痛批：“這不是惡作劇，是殺人未遂！低溫環(huán)境關(guān)人超過5分鐘就能構(gòu)成犯罪！”

整個(gè)事件暴露的遠(yuǎn)不止個(gè)人道德問題。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》，企業(yè)需對員工進(jìn)行安全培訓(xùn)并設(shè)置醒目應(yīng)急標(biāo)識，但涉事冷庫的緊急開關(guān)不僅無熒光標(biāo)識，員工也普遍不知曉操作方法。更諷刺的是，這家蛋糕店此前就因使用過期食材被投訴，卻用“新員工失誤”敷衍整改。這種“安全管理擺爛”的態(tài)度，讓小爽的遭遇成為必然。網(wǎng)友@職場老鳥 一針見血：“連冷庫逃生按鈕都不教，老板的責(zé)任心比冷庫溫度還低！”

最令人心寒的是事件最后的處理，陳某作為大股東侄子，事發(fā)后僅輕描淡寫道歉，反而逼得受害者辭職。這種操作在職場屢見不鮮，最后“女孩辭職了，惡人卻還在上班？

網(wǎng)友紛紛表示，查查這男的有沒有前科，正常人干不出這種事！”

這起事件撕開了職場的遮羞布：當(dāng)權(quán)力凌駕于規(guī)則之上，當(dāng)安全淪為形式主義，任何角落都可能變成“殺人冷庫”。