（本圖片非AI生成，與內容有關）

作者 | 鄒成效

我以前不知道因為什么原因，可能是做夢吧，幻想過自己一個人到市政府門口去示威，示威的訴求和理由也記不太清楚了，可能是請求將6月15日納入國家法定假期吧。

基于能自己做，就盡量不麻煩別人的樸素想法，我就研究了一下公民一人示威的可行性。

我國《憲法》明確規定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。

為了保障這項公民的基本政治權利 ，國家先后出臺了相關法律法規。

任何公民，如果有集會、游行、示威的想法，向公安機關依法依規提出申請并獲得批準后，就可以在社會主義核心價值觀的指導下愉快地實現自己的政治權利了。

但是，公安機關不受理公民個人申請 集會、游行、示威，文件如下。

公安部關于公民申請個人集會游行示威 如何處置的批復

（公復字〔2007〕7號）

天津市公安局：

你局《關于公民申請個人集會游行示威如何處置的請示》（津公治〔2007〕630號）收悉。現批復如下：

《中華人民共和國集會游行示威法》中集會游行示威，是指公民表達共同意愿的活動。公民申請個人舉行集會游行示威的，公安機關依法不予受理。

2007年12月14日

這個文件有沒有道理？

我當時就覺得毫無道理。

《中華人民共和國集會游行示威法》：

第二條 在中華人民共和國境內舉行集會、游行、示威，均適用本法。

本法所稱集會，是指聚集于露天公共場所，發表意見、表達意愿的活動。

本法所稱游行，是指在公共道路、露天公共場所列隊行進、表達共同意愿的活動。

本法所稱示威，是指在露天公共場所或者公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿的活動。

文娛、體育活動，正常的宗教活動，傳統的民間習俗活動，不適用本法。

從法條文本來看，集會肯定是需要多人，游行需要“列隊行進”，那也得多人，但是示威并沒有規定一定要多人啊，難道一個人就不可以示威了嗎？

盡管法條中說：“ 本法所稱示威，是指在露天公共場所或者公共道路上以集會、游行、靜坐等方式，表達要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿的活動。“

但是，以一種方式表達共同意愿，并不等于要多人一起采用這種方式，才能表達共同意愿。

例如，有很多人都希望國家立法將6月15日納入法定假期，這一共同意愿在網上以各種方式表達。

那么，我申請一人示威， 在露天公共場所或者公共道路上表達這一“共同意愿”，支持、聲援大家的要求，又有什么問題呢？

歸根結底，還是對“共同意愿”的理解存在偏差。

公安部的批復，更是加劇了這一偏差。

我當時就認為，對于法律中出現的詞語的釋意，法律并沒有賦予公安部門進行解釋的權力。

“共同意愿”是否必須多人共同示威才能表達？

一人示威能否表達“共同意愿”？

這些問題應當由全國人大常委會做出立法解釋，或者由最高人民法院做出司法解釋，才更符合程序規定。

我當時為了解釋這個問題，還專門查詢了澳門特別行政區終審法院的一個判例。

2011年，澳門有一個哥們以一個表達意愿向澳門民政總署管理委員會提出示威申請，民政總署管理委員會于 2011年5月25日作出批示，要求示威要由三名發起者簽署，該哥們不服，提起上訴。

2011年5月30日，法院（法官：利馬、岑浩輝、朱健）作出裁決：

《基本法》第27條規定：“澳門居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、游行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。” 《基本法》並沒有將示威權限定由起碼一定數目，如三人以上來行使，因此，普通法律不能作出這種限定。在符合法律解釋規則的前提下，對普通法律的解釋應以與《基本法》相一致的解釋為優先。

我當時以為，這件事情也就是一次法律推演而已。

沒想到，竟然有人因為付諸實踐，并且還向我請教。

最讓我驚訝的，還不是他將我的法律推演變為現實，是他的年齡！

這位讓我敬佩的法律實踐者，竟然才是個才剛滿18周歲的年輕人！

我們的年輕人，能在剛成年以后就愿意為實現憲法賦予自己的合法權利而運用法律手段進行抗爭，這是多么了不起的一件事情。

國家還是有希望的。

法治還是有希望的。

讓我們一起再回顧一下梁啟超先生的《少年中國說》：

“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進步則國進步，少年勝于歐洲則國勝于歐洲，少年雄于地球則國雄于地球。”

法律咨詢作者請添加微信或電話：13775287337