近日，南京江寧區武夷凌云公館小區業主張先生向揚子晚報/紫牛新聞記者反映，小區一樓新入駐的一家超市帶來一系列問題：幾十輛配送電動車與貨車長期停放居民區門口，不僅擠占居民活動空間，更對老人兒童通行構成安全隱患。“感覺小區現在像個‘物流中心’，配送員還經常在夜間聚集喧嘩，嚴重干擾居民正常生活。”4月23日記者實地探訪發現，小區曾明令禁止居民在小區地面停放電動車，但管理方因商業配套規劃缺陷陷入管理困局。

配送電動車扎堆停放 主干道成“高危地帶”

4月23日上午，記者來到武夷凌云公館小區，業主張先生告訴記者，該超市是4月中旬開始入駐小區一樓的商業區，超市的位置正好在小區居民區與商業區中間，最近半個月，每天都有大量配送車輛駛入小區，嚴重影響居民生活。

記者在小區北面看到一處用停車樁圍擋的“騎手電瓶車停放區”，墻面上醒目標識注明此處為該超市為配送車輛劃定的指定停放點，現場停放了10余輛帶有該超市標識的配送電動車。一位正在休息的配送員告訴記者：“超市讓我們停到這里，但倉庫在小區另一頭，取貨還是得騎車繞過去。”隨后，記者跟隨一名超市配送員來到該超市的倉庫位置，記者在倉庫門前又看到，通道口處停放了20余輛電動車，還有一輛貨車正占據通道卸貨。

上午11時，記者觀察發現，小區僅有的一條主干道上時不時有汽車、電動車、行人交錯穿行的情景，十分危險。業主張先生告訴記者，現在每天有二三十輛電動車來回在居民活動區域取貨、停車，感覺小區現在成了“物流中心”。最令其不能忍受的是，小區物業曾規定地面區域不能停放電動車，“我們配合管理，但現在卻專門劃分區域給外賣員停放電動車，多次讓物業解決問題，都說正在協商。”

此外，記者發現，該超市的倉庫門口聚集了大量工作人員和配送員，雖然超市門前貼了“禁止吸煙”的標識，但依然有多名人員正在倉庫門口處吸煙。業主張先生對此也表示擔憂。“門口聚集這么多電動車，若引發火災，后果更是不堪設想。”

物業被指 "雙標管理" 稱商業規劃限制管理權

根據《江蘇省電動自行車管理條例》第三十四條規定，使用電動自行車從事快遞、外賣等經營活動的企業應當落實安全生產主體責任，對本單位所屬的電動自行車駕駛人以及用于本單位業務經營的電動自行車進行管理。當天中午，記者嘗試聯系該超市負責人，截至發稿前，超市方未做回應。

隨后，記者聯系了小區物業，物業部陳經理告訴記者，他們正在與招商和地產部門協商，隨后便將記者帶到一間會議室。記者根據小區內多處張貼的“園區地面一律禁止停放電動車”的告示，詢問物業為何僅允許該超市的電動車停放時，陳經理多次向記者強調，開發商在招商階段已將部分區域管理權轉包第三方，“物業僅能協助引導停放，無實際控制權。”一位自稱是凌云地產負責人余經理向記者介紹臨時解決方案："我們計劃在超市門口區域臨時挪出5個專用車位，設置圍擋引導騎手規范停放，先緩解通道堵塞問題。"

當記者問道，如果電動車扎堆電池起火、或是出現碰撞等安全隱患時，該由哪個部門承擔責任？物業及地產負責人均未作出回應，最后小區招商部門張經理稱，“誰出事誰負責”。同時，張經理向記者透露了規劃層面的困境：“當初招商時，這片區域確實規劃為超市上下貨區，商戶已投入上百萬裝修，搬遷成本極高。同時受限于小區原有設計缺陷——地下坡道僅高2米，貨車無法進入，卸貨區又與居民步道重合，客觀條件導致問題難解。”他無奈表示，“設計規劃調整涉及審批流程，短期內難以實現。”

社區介入協調 擬開展多方座談解決難題

4月23日下午，記者致電東山街道岔路社區，社區工作人員向記者詳細介紹了協調進展：“我們已將此事列為重點事項，計劃本周五（4月25日）組織物業、地產招商、商戶、派出所、城管等七方座談會，核心是明確權責、落實安全方案。”據其透露，初步規劃在小區東側停車場劃定專屬區域集中停放外賣車，“引導車輛從機動車出入口通行，禁止進入居民步行主通道，從動線設計上減少人車混行風險。”

針對居民擔憂的消防隱患，社區表示方案優先考慮停放區與居住區物理隔離，“后續會根據座談會意見，配套增設滅火器、監控等設施。”在責任劃分上，社區建議由物業承擔隔離設施、標識牌等管理費用，“但考慮到招商時的前期承諾，還需與地產方進一步協商權責。”

對于長期管理，社區表示，他們也擬定了“雙線計劃”：短期目標是會后1-2周內啟動專屬區域建設，長期則將組建居民監督小組跟蹤效果，“一旦發現反彈或新問題，立即召開協商會調整方案，確保居民生活與商戶運營的平衡。”

校對 陶善工