2025年4月24日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋》及知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)典型案例。最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭（知識產(chǎn)權(quán)審判庭）庭長李劍、最高人民檢察院知識產(chǎn)權(quán)檢察廳副廳長劉太宗出席發(fā)布會。發(fā)布會由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。發(fā)布會上，最高人民法院、最高人民檢察院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人回答了記者提問。

問：知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的目的，不止于讓受害者權(quán)益得以挽回，更要讓侵權(quán)者付出更重代價(jià)，以嚴(yán)格公正司法樹立鮮明導(dǎo)向。請問，《解釋》是如何貫徹知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念的？

答： 知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最具有威懾力的方式，是嚴(yán)格保護(hù)最直接的體現(xiàn)，也是知識產(chǎn)權(quán)民事、行政保護(hù)有效發(fā)揮作用的重要保障?！督忉尅坟瀼芈鋵?shí)黨中央關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大刑事打擊力度的決策部署，堅(jiān)持依法嚴(yán)格保護(hù)原則，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)、增加入罪情形、規(guī)定從重處罰條款、提高罰金適用上限。下面，作具體說明：

一是降低入罪標(biāo)準(zhǔn)。 《解釋》主要沿用原有司法解釋規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)實(shí)際降低了標(biāo)識犯罪以及假冒專利罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，凸顯知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)理念。

二是增加入罪情形。 刑法修正案（十一）修改了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪、侵犯商業(yè)秘密罪的入罪規(guī)定。《解釋》結(jié)合司法實(shí)際，增加入罪情形。例如將“銷售金額”“貨值金額”“銷售復(fù)制件數(shù)量”等規(guī)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的入罪情形；為依法嚴(yán)懲多次侵權(quán)、長期侵權(quán)，針對二年內(nèi)受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施侵權(quán)的情形降低入罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

三是規(guī)定從重處罰條款。 《解釋》規(guī)定了從重處罰條款，重點(diǎn)打擊社會危害性和主觀惡意較大的以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)、在特殊時(shí)期假冒特殊商品、服務(wù)注冊商標(biāo)的行為以及沒有悔罪表現(xiàn)的拒不交出違法所得等情形，充分發(fā)揮刑罰威懾和預(yù)防犯罪的功能。

四是提高罰金適用上限。 侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，罰金刑的準(zhǔn)確適用至關(guān)重要?！督忉尅吩谘赜迷兴痉ń忉屜嚓P(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，將“罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定”修改為“一倍以上十倍以下”，提高罰金刑適用的上限。

需要說明的是，懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪堅(jiān)持依法嚴(yán)格保護(hù)，仍然需要貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持罪責(zé)刑相一致。

問：發(fā)布稿中提到，《解釋》的一個(gè)重要特點(diǎn)是堅(jiān)持法治統(tǒng)一，確保司法標(biāo)準(zhǔn)一致。能否詳細(xì)介紹一下，《解釋》在哪些方面體現(xiàn)了這個(gè)特點(diǎn)？

答： 侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn)是刑事、民事、行政問題交織，辦案中特別強(qiáng)調(diào)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)的審查?！督忉尅分贫ㄟ^程中，嚴(yán)格落實(shí)法秩序統(tǒng)一原則，實(shí)現(xiàn)刑事法律規(guī)范與知識產(chǎn)權(quán)部門法規(guī)定之間的協(xié)調(diào)，同時(shí)又兼顧刑法保護(hù)的特殊性，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)綜合司法保護(hù)。

一是在重要概念上與知識產(chǎn)權(quán)部門法保持一致。 《解釋》第十二條專門規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪中“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”行為的含義，與著作權(quán)法第十條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”保持一致。以往的知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋中，將“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”解釋為“復(fù)制發(fā)行”。鑒于刑法修正案（十一）增加規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，作為侵犯著作權(quán)罪的行為類型之一，與“復(fù)制發(fā)行”并列，原有司法解釋的規(guī)定已不合適。因此，《解釋》對“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”概念做出解釋，與“復(fù)制發(fā)行”明確區(qū)分，也與著作權(quán)法意義上的廣播權(quán)相區(qū)分。

二是在法律適用上與行政執(zhí)法規(guī)定保持協(xié)調(diào)。 “違法所得數(shù)額”是評價(jià)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的社會危害性的重要維度，也是主要的入罪標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅访鞔_了“違法所得數(shù)額”的概念和計(jì)算方式，需要扣除一定成本，與“非法經(jīng)營數(shù)額”相區(qū)分?！督忉尅穮⒖冀梃b了《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接。在“非法經(jīng)營數(shù)額”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，也與行政主管機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定保持協(xié)調(diào)。

三是兼顧知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的特點(diǎn)和要求。 刑法具有最后手段性特點(diǎn)，更加注重對行為的實(shí)質(zhì)評價(jià)。《解釋》在認(rèn)定犯罪構(gòu)成時(shí)，較民事侵權(quán)、行政違法采取更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。例如，《解釋》第七條專門明確了侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪中“兩種以上注冊商標(biāo)”和注冊商標(biāo)標(biāo)識“件”的概念和認(rèn)定方式。對于“兩種以上注冊商標(biāo)”的認(rèn)定，要從商標(biāo)的識別商品和服務(wù)來源的功能出發(fā)，重視審查相關(guān)商標(biāo)是否指向同一商品來源，而不能直接以不同商標(biāo)注冊號的商標(biāo)數(shù)量來認(rèn)定。關(guān)于注冊商標(biāo)標(biāo)識“件”的認(rèn)定，一般是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識。對于在一件有形載體上印制數(shù)個(gè)標(biāo)識圖樣，該標(biāo)識圖樣不能脫離有形載體單獨(dú)使用的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一件標(biāo)識。

問：商業(yè)秘密是重要的知識產(chǎn)權(quán)和企業(yè)的核心競爭力，有的商業(yè)秘密會影響一個(gè)企業(yè)的生死存亡，需要在法律上給予嚴(yán)格保護(hù)。請問，《解釋》對商業(yè)秘密的定罪量刑等標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的？

答：商業(yè)秘密是經(jīng)營者知識和智慧的結(jié)晶，是企業(yè)無形資產(chǎn)的重要組成部分，對企業(yè)的生存和發(fā)展相當(dāng)重要，刑法修正案（十一）據(jù)此對侵犯商業(yè)秘密罪作出重大修改，優(yōu)化入罪標(biāo)準(zhǔn)為“情節(jié)嚴(yán)重”，將最高法定刑提高至十年?！督忉尅返?7條規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即造成損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額“三十萬元以上”，二年內(nèi)因侵犯商業(yè)秘密受過刑事處罰或者行政處罰后再次實(shí)施的，犯罪數(shù)額降低為“十萬元以上”。

一是關(guān)于損失數(shù)額的認(rèn)定。 《解釋》第18條主要沿用原有相關(guān)司法解釋，區(qū)分不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于以盜竊等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的，社會危害性大，可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定損失，并不要求實(shí)際使用商業(yè)秘密；對于“違約型”侵犯商業(yè)秘密以及“以侵犯商業(yè)秘密罪論處”的情形，按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人利潤的損失計(jì)算；對于造成商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失的，按照商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值認(rèn)定損失數(shù)額。

二是關(guān)于違法所得數(shù)額的認(rèn)定。 《解釋》第19條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密行為違法所得數(shù)額的認(rèn)定方式。行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后或者違反保密義務(wù)，將商業(yè)秘密轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人往往支付錢款等財(cái)物?！督忉尅窊?jù)此規(guī)定，因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財(cái)物或者其他財(cái)產(chǎn)性利益的價(jià)值，可以直接認(rèn)定為違法所得。因使用商業(yè)秘密所獲得的利潤亦可以認(rèn)定為違法所得，該利潤根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤確定。

三是關(guān)于量刑升檔的認(rèn)定。 《解釋》第17條根據(jù)實(shí)際，將原有相關(guān)司法解釋規(guī)定的“直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的”入罪情形作為升檔量刑標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)懲嚴(yán)重的犯罪行為。

另外，為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪是刑法修正案（十一）新增罪名，該罪是行為犯，原則上只要行為人實(shí)施了相關(guān)行為，就構(gòu)成該罪。為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪的行為方式與侵犯商業(yè)秘密罪的實(shí)行行為實(shí)質(zhì)上是一致的。行為人竊取、刺探商業(yè)秘密，可能會采取盜竊、欺詐、脅迫、電子侵入等不正當(dāng)手段；收買商業(yè)秘密的，可能會采取賄賂手段；非法提供主要是指知悉、持有商業(yè)秘密的人將商業(yè)秘密披露給境外機(jī)構(gòu)、組織、人員的行為。需要說明的是，《解釋》第17條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密罪入罪情形，是為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪第二個(gè)量刑檔次“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保兩罪在定罪量刑方面的有效銜接。

問：版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的有機(jī)組成部分，加強(qiáng)版權(quán)刑事司法保護(hù)是服務(wù)文化強(qiáng)國建設(shè)的重要方面和當(dāng)然要求。請問《解釋》關(guān)于加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)方面有哪些重點(diǎn)和亮點(diǎn)？

答：版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)的重要內(nèi)容。加強(qiáng)版權(quán)刑事司法保護(hù)，對于激發(fā)文化創(chuàng)新活力、規(guī)范文化市場秩序、推動文化繁榮發(fā)展具有重要意義。刑法中關(guān)于版權(quán)保護(hù)，規(guī)定了侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪兩個(gè)罪名。《解釋》在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，按照刑法規(guī)定，對這兩個(gè)罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了修改和完善，增強(qiáng)司法實(shí)踐中的可操作性，彰顯依法嚴(yán)格保護(hù)理念，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是落實(shí)刑法保護(hù)的明確要求。 《刑法修正案（十一）》對侵犯著作權(quán)罪的罪狀作了大幅度修改，將“侵犯表演者權(quán)”“破壞技術(shù)措施”等行為納入刑法規(guī)制，擴(kuò)大了刑事保護(hù)的范圍，《解釋》相應(yīng)增加了相關(guān)內(nèi)容。例如，在“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定了“未經(jīng)錄音錄像制作者許可”“未經(jīng)表演者許可”；對于明知他人實(shí)施侵犯著作權(quán)犯罪，而向他人提供主要用于避開、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者為他人避開、破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)，違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到司法解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任。

二是合理劃清了此罪與彼罪界限。 原來知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋將“復(fù)制發(fā)行”規(guī)定為“包括復(fù)制、發(fā)行或者既復(fù)制又發(fā)行的行為”，“發(fā)行”包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動。按此規(guī)定，對于購買后銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，都符合刑法第二百一十七條規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”，侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的界限并不清晰。這次司法解釋作了調(diào)整，明確“復(fù)制發(fā)行”是指既復(fù)制又發(fā)行或者為發(fā)行而復(fù)制，而不包括單獨(dú)發(fā)行的行為。

三是完善細(xì)化了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。 《解釋》吸收原有司法解釋規(guī)定內(nèi)容，在結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了侵犯著作權(quán)罪、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的“其他嚴(yán)重情節(jié)”的具體情形。主要修改之處有：對于侵犯著作權(quán)罪，新增“下載數(shù)量達(dá)到一萬次以上的”入罪情形，保留“被點(diǎn)擊數(shù)量”作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，并由“五萬次”適當(dāng)提高到“十萬次”；對于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，增加規(guī)定“銷售金額十萬元以上的”、“銷售他人作品或者錄音錄像制品，復(fù)制件數(shù)量合計(jì)在一千份（張）以上的”，屬于“其他嚴(yán)重情節(jié)”。將“違法所得數(shù)額巨大”的入罪標(biāo)準(zhǔn)由“十萬元”修改為“五萬元”，與其他知識產(chǎn)權(quán)罪名之間保持相對平衡。

來源：最高人民法院新聞局

編輯：逯璐