韓國(guó)外長(zhǎng)說(shuō)不會(huì)在中美之間站隊(duì)，其它國(guó)家都不希望發(fā)生中美的零和博弈。

這些小國(guó)在世界風(fēng)平浪靜的時(shí)候都能出來(lái)吹個(gè)牛，比如之前尹錫悅說(shuō)什么韓國(guó)是世界樞紐，現(xiàn)在真正面對(duì)巨國(guó)博弈，他們都怕，怕被踩到。 ???

韓國(guó)外長(zhǎng)趙兌烈近期關(guān)于“不會(huì)在中美之間站隊(duì)”的表態(tài)，本質(zhì)上是小國(guó)在大國(guó)博弈中典型的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略。這種“表態(tài)中立但行動(dòng)搖擺”的模式，既反映了韓國(guó)對(duì)自身戰(zhàn)略脆弱性的清醒認(rèn)知，也暴露出其在安全依附與經(jīng)濟(jì)利益之間的深層矛盾。

一、韓國(guó)的“表態(tài)中立”與“行動(dòng)搖擺”

1. 聲明的雙重邏輯

趙兌烈在2025年4月23日的表態(tài)中，一方面強(qiáng)調(diào)“韓美同盟是外交基石”，另一方面稱(chēng)“對(duì)華接觸符合美國(guó)利益”。這種表述的核心是以安全綁定換取經(jīng)濟(jì)回旋空間：通過(guò)重申對(duì)美忠誠(chéng)，緩解美國(guó)對(duì)其“戰(zhàn)略游離”的猜忌；同時(shí)將對(duì)華合作包裝成“防止大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”的國(guó)際責(zé)任，為韓國(guó)企業(yè)爭(zhēng)取中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入。

但實(shí)際行動(dòng)顯示，韓國(guó)并未真正擺脫“選邊站”壓力。例如，4月11日韓國(guó)以“涉朝交易”為由對(duì)中國(guó)香港實(shí)體實(shí)施單邊制裁，與美國(guó)制裁高度協(xié)同；4月22日，韓國(guó)電池企業(yè)收到中國(guó)通知，嚴(yán)禁向美國(guó)國(guó)防承包商出口含中國(guó)稀土的產(chǎn)品，凸顯其供應(yīng)鏈?zhǔn)苤朴谥忻啦┺牡睦Ь场?/p>

2. 尹錫悅的“世界樞紐”敘事困境

尹錫悅2022年提出的“全球樞紐國(guó)家”構(gòu)想，本質(zhì)是通過(guò)強(qiáng)化美日韓同盟提升國(guó)際地位。但2023年訪美時(shí)，他將臺(tái)灣問(wèn)題類(lèi)比朝鮮問(wèn)題、宣稱(chēng)“世界已分裂為民主與共產(chǎn)主義陣營(yíng)”，這種意識(shí)形態(tài)化言論不僅引發(fā)中國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)，更導(dǎo)致韓國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差擴(kuò)大至31年來(lái)首次全年逆差。如今面對(duì)中美關(guān)稅博弈，韓國(guó)半導(dǎo)體出口的60%仍依賴中國(guó)市場(chǎng)，而美國(guó)要求其供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”，暴露了其“樞紐”敘事的脆弱性。

二、小國(guó)的“安全困境”與“對(duì)沖策略”

1. 安全依附與經(jīng)濟(jì)自主的撕裂

韓國(guó)對(duì)美安全依賴根深蒂固：駐韓美軍2.85萬(wàn)人部署在戰(zhàn)略要地，美韓《華盛頓宣言》更將核武器引入半島。但經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)占韓國(guó)貿(mào)易總額的20%，半導(dǎo)體材料對(duì)華依賴度超75%。這種矛盾迫使韓國(guó)采取“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)，安全靠美國(guó)”的雙重保險(xiǎn)策略，例如三星西安工廠產(chǎn)能提升至40%，現(xiàn)代在華追加50億美元新能源投資，同時(shí)配合美國(guó)對(duì)朝制裁。

2. 東南亞小國(guó)的生存智慧

越南、菲律賓等國(guó)的策略更具代表性：

越南：在中美關(guān)稅博弈中采取“竹子外交”，既與中國(guó)簽署45項(xiàng)合作協(xié)議（涵蓋鐵路、能源等領(lǐng)域），又與美國(guó)談判關(guān)稅豁免，甚至通過(guò)RCEP框架將出口美國(guó)商品“轉(zhuǎn)口泰國(guó)”以規(guī)避制裁。

菲律賓：雖在南海問(wèn)題上配合美國(guó)炒作，但實(shí)際行動(dòng)受制于經(jīng)濟(jì)依賴——中國(guó)連續(xù)20年是其最大貿(mào)易伙伴，榴蓮、香蕉等農(nóng)產(chǎn)品80%出口中國(guó)。

這種“務(wù)實(shí)合作+口頭對(duì)抗”的模式，本質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)利益對(duì)沖安全風(fēng)險(xiǎn)，避免成為大國(guó)博弈的犧牲品。

三、中國(guó)反制與美國(guó)脅迫的博弈

1. 中國(guó)的精準(zhǔn)打擊

中國(guó)通過(guò)稀土出口管制、限制含中國(guó)稀土產(chǎn)品對(duì)美出口等措施，直接擊中韓國(guó)痛點(diǎn)。例如，韓國(guó)半導(dǎo)體制造所需的多晶硅75.4%依賴中國(guó)，下一代材料鍺、鎵的依賴度分別達(dá)17.4%和20.5%。這種“斷供威懾”迫使韓國(guó)在表態(tài)時(shí)不得不軟化立場(chǎng)，趙兌烈強(qiáng)調(diào)“防止大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”的背后，正是對(duì)供應(yīng)鏈斷裂的擔(dān)憂。

2. 美國(guó)的戰(zhàn)略困境

美國(guó)試圖以關(guān)稅脅迫盟友“選邊站”，但效果有限。例如，新加坡總理黃循財(cái)公開(kāi)批評(píng)美國(guó)“對(duì)等關(guān)稅”背離多邊規(guī)則，荷蘭、比利時(shí)等歐洲國(guó)家則尋求與中國(guó)合作以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)的案例表明，經(jīng)濟(jì)相互依賴已成為小國(guó)抵制陣營(yíng)化的重要籌碼——即便在安全上依附美國(guó)，也不愿在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)脫鉤。

四、小國(guó)的“恐被踩踏”心理剖析

1. 歷史教訓(xùn)的陰影

立陶宛因過(guò)度親美導(dǎo)致對(duì)華出口暴跌80%、能源價(jià)格暴漲三倍，最終被迫調(diào)整政策。這種“炮灰化”風(fēng)險(xiǎn)讓小國(guó)對(duì)選邊站高度警惕。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)界人士私下表示：“中美若爆發(fā)沖突，首爾將在第一波打擊中淪為廢墟”，這種恐懼直接反映在趙兌烈“防止21世紀(jì)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”的呼吁中。

2. 多邊機(jī)制的脆弱性

南盟、東盟等區(qū)域組織因大國(guó)博弈難以形成合力，迫使小國(guó)轉(zhuǎn)向“自助式外交”。例如，韓國(guó)通過(guò)加入美日韓三邊機(jī)制強(qiáng)化安全，同時(shí)依托RCEP深化對(duì)華經(jīng)濟(jì)合作；越南則推動(dòng)“撤縣并省”改革以提升承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能力，減少對(duì)單一市場(chǎng)依賴。這種“多錨點(diǎn)”策略，本質(zhì)是在秩序動(dòng)蕩中尋找生存縫隙。

結(jié)語(yǔ)：博弈中的小國(guó)生存法則

韓國(guó)等小國(guó)的“表態(tài)中立”，本質(zhì)是在大國(guó)夾縫中求生存的無(wú)奈選擇。它們既不愿放棄美國(guó)的安全保護(hù)，又無(wú)法承受與中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤的代價(jià)。中國(guó)的反制措施和美國(guó)的脅迫，共同塑造了小國(guó)“口頭上不選邊、行動(dòng)上找平衡”的策略。正如新加坡前總理李顯龍所言：“在中美之間，小國(guó)不是在選邊，而是在選怎么活”。這種困境短期內(nèi)難以突破，而大國(guó)博弈的烈度，將最終決定這些國(guó)家能否在“驚濤駭浪”中守住航向。

來(lái)源：韓聯(lián)社、韓外交部官網(wǎng)、韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部、韓國(guó)統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)商務(wù)部、中國(guó)海關(guān)總署、韓國(guó)電子信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、越南工貿(mào)部、菲律賓統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)工信部、韓國(guó)地質(zhì)資源部