川總是一位號稱“談判大師”的前大紐約地產商，今天卻在國際舞臺上演了一場滑稽戲名曰“勸降”。川普在連任后的百日，愣是把他寫過的一本《交易的藝術》硬生生改編成《投降的藝術》——尤其在烏克蘭問題上，表現堪比汪精衛，氣質幾乎直追法國佬貝當。

“烏克蘭可以選擇和平，也可以繼續戰斗三年，然后輸掉整個國家。”川總這句話，看上去更像是抗戰時期汪精衛在南京廣播電臺對全國人民喊話：“抗戰無望，茍安尚可。”只不過汪先生用文言，川總講“推特大實話”。形式變了，味道沒變。

“毫無籌碼”說，川普版“敵寇仁義，抗戰徒勞”

在川普眼中，烏克蘭總統澤連斯基儼然一名“無牌可打”的可憐的苦人兒，不是他眼中的強人。他反復強調：“對方已經沒戲了，趕緊簽字畫押，割地賠款。”這口吻，活脫脫一個21世紀的和平獻議者，靈魂深處仿佛是汪精衛靈臺中“和平救國”的殘魂在呼號。

只是，烏克蘭可不是1940年的偽都南京，而澤連斯基也并非搖尾乞憐的國民黨副主席。他不肯承認克里米亞為俄羅斯領土，不愿背棄本國憲法、不愿在歷史上留下“民族罪人”的罵名。而川普卻一臉不解，仿佛對歷史淵源、政治制度、選民民意這些東西聞所未聞。他的眼中，國家不過是賭場，談判桌上只認“讓利”，不管這桌子是鋪在賭場還是墳場。

如丘吉爾譏諷張伯倫那句名言所言：“你們本可以在戰爭與恥辱之間做出選擇，你們選擇了恥辱，現在戰爭也來了。” 川普的“交易邏輯”恰恰是把恥辱當成籌碼，把和平當成折扣，把主權當成拍賣。

與其說像張伯倫，不如說像鴨嘴貝當

當然，有人說，川普此舉像極了1938年的張伯倫，那位揮舞《慕尼黑協定》、自稱“為我們帶來和平”的英國首相。誠然，兩人都迷戀“交易換和平”，可張伯倫終歸是出于對再戰的恐懼與對和平的幻想，并無愛慕希特勒之意。而川普對普二的“青睞有加”已無需掩飾，不僅頻頻放話“普京愿意談判”，甚至說出“我們已經有協議”的鬼話，語氣之親密，仿佛下一秒就要把白宮當做克里姆林宮分部掛牌了。

若非他那張橘紅色的臉和鴨子般的不安分嘴型太過顯眼，他幾乎可與貝當并肩而坐——后者背靠德國，面帶微笑，簽下瓦解民族尊嚴的合約；前者手拿“稀土開采權”，心向莫斯科，急欲將烏克蘭推向“經濟開發區”的未來。他們一個是在維希法國搞“合作”，一個是在基輔鼓吹“讓利”；前者是“民族的叛徒”，后者是“抵制全球化的推銷員”。

經濟殖民：稀土夢與“買一送一”外交

更離譜的是，在施壓烏克蘭簽協議的同時，川普政府正悄悄謀劃一場“稀土盛宴”，計劃開發烏克蘭的戰略礦產資源。這一操作，讓人想起晚清的“招商局”與“鐵路主權”，一邊畫餅說“合作共贏”，一邊挖空被援國的家底。這種做派，真是——“表面援助抗敵，實則暗渡陳倉。”

當年汪精衛也曾言辭激烈地指責抗日人士為“戰爭販子”、“破壞和平之人”；如今川普口中的烏克蘭領導層，也被描述為“有和平不選，還想打下去”的“莽夫”。在這一點上，時間的齒輪好似轉了一圈又回到原地，歷史不過是換了演員，重復演繹著同一個荒謬的劇本。

川總在《交易的藝術》中曾寫道：“我喜歡把事情推進，我喜歡贏。”但在國家命運與人民主權面前，贏家的標準從來不是簽下合約的快慢，而是留下尊嚴的重量。烏克蘭不是賭場籌碼，澤連斯基也不是打折的地產代理。

“忘記歷史的人，注定要重蹈覆轍；而試圖用交易掩蓋恥辱的政治家，只會在歷史中被釘上恥辱柱。”