北京
今天（4月24日），在第二十五個世界知識產(chǎn)權日到來之際，廣東省佛山市中級人民法院發(fā)布《知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024）》白皮書及知識產(chǎn)權侵權損害賠償?shù)湫桶咐?/p>
來源 | 佛山市中級人民法院
在第二十五個
世界知識產(chǎn)權日到來之際，
佛山中院發(fā)布
《知識產(chǎn)權司法保護狀況（2024）》
白皮書及知識產(chǎn)權侵權損害賠償
典型案例，
全景式展現(xiàn)佛山法院
過去一年構建全鏈條
知識產(chǎn)權司法保護體系的創(chuàng)新實踐。
數(shù)讀
2024年，佛山法院不斷深化知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新，積極推進“三合一”工作，優(yōu)化知識產(chǎn)權案件管轄布局，推動完善知識產(chǎn)權專業(yè)化審判體系。數(shù)據(jù)顯示，佛山法院全年審結知識產(chǎn)權案件5773件，其中民事案件5589件，刑事案件176件，行政案件8件，整體結收比為103.42%。
白皮書顯示，2024年佛山法院新收知識產(chǎn)權案件數(shù)實現(xiàn)三連降，從2022年10123件、2023年7951件持續(xù)回落至5582件，著作權案件降幅尤為顯著。
新收案件數(shù)明顯下降的背后，得益于佛山法院深耕司法為民實踐，積極構建知識產(chǎn)權多元解紛機制。2024年，佛山中院聯(lián)合佛山市市場監(jiān)督管理局設立佛山市涉知識產(chǎn)權糾紛訴調對接工作站，對涉知識產(chǎn)權糾紛開展委托調解工作，同時，進一步健全一門式和解機制和調審一體化處理機制，加強對調解組織的指導，調解成功一鍵申請司法確認，調解未果迅速銜接流轉審判，構建“訴前調解+司法確認+速裁快審”全流程解紛模式。全年訴前成功調解著作權、商標權糾紛5690件，訴中調撤率為67.71%，實現(xiàn)矛盾糾紛化解“加速度”與“高質量”雙提升。
白皮書顯示，2024年佛山法院進一步加強品牌保護，科學精準計算侵權損害賠償數(shù)額，依法適用懲罰性賠償，提高知識產(chǎn)權侵權成本，加大對知識產(chǎn)權的司法保護力度。在審結的知識產(chǎn)權民事案件中，判賠額超100萬元的有41件。在備受關注的海某公司訴胡某等侵害商標權及不正當競爭糾紛案中，法院適用裁量性賠償，推算被告的侵權獲利數(shù)額，全額支持原告千萬賠償訴求，成為精細化計算侵權獲利的典型案例。
白皮書介紹，佛山法院將繼續(xù)聚焦知識產(chǎn)權損害賠償?shù)戎攸c任務和新興產(chǎn)業(yè)司法需求，著力解決知識產(chǎn)權訴訟維權問題，以嚴格公正司法打造創(chuàng)新保護新高地，激發(fā)各類經(jīng)營主體內生動力和創(chuàng)新活力，為佛山打造市場化法治化國際化一流營商環(huán)境貢獻法院力量。
01
海某公司與好某公司、萬某公司、胡某等九被告侵害商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
海某公司認為好某公司等被告在瓷磚產(chǎn)品上使用被訴標識行為構成商標侵權，使用被訴企業(yè)名稱的行為構成不正當競爭，遂提起訴訟，請求判令被告停止侵權，并連帶賠償1000萬元。
裁判結果
佛山中院一審認為，好某公司、萬某公司共同生產(chǎn)、銷售使用與海某公司注冊商標近似的標識的瓷磚產(chǎn)品，構成對海某公司涉案注冊商標權的侵害，其瓷磚產(chǎn)品上使用被訴企業(yè)名稱，構成不正當競爭。關于賠償數(shù)額。經(jīng)查，萬某公司自2020年1月開始實施被訴行為，其在公司內部活動中宣稱2021年的銷售目標為3.3億元。佛山中院結合主營品牌推算被訴侵權產(chǎn)品的侵權規(guī)模，并按較低的利潤率推算被告侵權獲利已超過海某公司主張的1000萬元。同時依據(jù)好某公司的生產(chǎn)能力、產(chǎn)值情況，加盟商數(shù)量及發(fā)貨金額，即從產(chǎn)、銷兩個維度分別進行推算，所得結論均與前述被告在侵權期間的侵權獲利超過1000萬元這一推斷結果相互印證。佛山中院遂判決好某公司、萬某公司停止侵權，并賠償1000萬元。
典型意義
該案通過深入挖掘在案證據(jù)中的細節(jié)，根據(jù)被告員工抖音視頻中顯示的年銷售目標金額以及在案證據(jù)反映的銷售單價、侵權期間，綜合被訴侵權產(chǎn)品占被告所有產(chǎn)品的比例、合理利潤率等因素推算被告侵權獲利，對原告請求賠償?shù)?000萬元予以全額支持。該案的審理對于權利人如何圍繞裁量性賠償進行舉證、如何挖掘在案證據(jù)的細節(jié)，以及如何適用裁量性賠償確定賠償數(shù)額，具有一定的典型意義。
02
德某公司與德某建材公司、德某新材料公司、鄭某等八被告侵害商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
2020年，德某建材公司因在其防水產(chǎn)品上使用被訴標識，以及使用被訴企業(yè)名稱等，在前案被認定其行為構成對德某公司商標權的侵害及不正當競爭。前案判決生效后，德某公司在多地購買到多款載有被訴標識的被訴產(chǎn)品，且產(chǎn)品均載有被訴企業(yè)名稱字樣及公司地址、電話、網(wǎng)址等信息，遂提起訴訟，請求賠償經(jīng)濟損失600萬元及合理開支20萬元。
裁判結果
佛山中院一審認為，各被告生產(chǎn)、銷售被訴侵權產(chǎn)品構成商標侵權及不正當競爭。關于賠償數(shù)額。在前案判決后，在明知其行為構成侵權的情況下，八被告仍通過變更公司股權、另外設立新公司等方式，繼續(xù)實施侵權行為，可見其存在明顯的侵權惡意，以侵權為業(yè)。佛山中院在確定賠償數(shù)額時著重考量侵權故意的因素，根據(jù)德某建材公司、德某新材料公司全部經(jīng)營收入結合產(chǎn)品毛利潤確定侵權獲利。在案證據(jù)顯示德某建材公司經(jīng)銷商加盟的首批認購款為5萬元至50萬元，德某建材公司在全國共有兩百多個銷售網(wǎng)點，僅以最低認購款和200家經(jīng)銷商進行計算，參考同行業(yè)公司合理的利潤率可得知德某建材公司從加盟的經(jīng)銷商首批認購款的獲利即可達300萬元。由于經(jīng)銷商不可能僅進一批貨，而且首批認購款也不可能均為5萬元，故可以合理推算德某建材公司通過向其經(jīng)銷商出售侵權產(chǎn)品的獲利遠超過德某公司請求賠償?shù)?00萬元。此外，根據(jù)德某新材料公司股東所稱經(jīng)銷商一年銷售額約100萬元，并結合全國200多家經(jīng)銷商以及合理的利潤率推算，被告一年的侵權獲利可達數(shù)千萬元，該金額亦可與德某新材料公司股東所稱的公司一年的業(yè)績可達2000萬元相互印證。由于被告可能的侵權獲利已遠超過德某公司請求賠償?shù)?00萬元，佛山中院在法定賠償最高限額以上確定賠償數(shù)額，判決賠償經(jīng)濟損失600萬元及合理開支124449元。廣東省高級人民法院二審對賠償數(shù)額予以維持。
典型意義
該案各被告以侵權為業(yè)，在前案判決后繼續(xù)實施侵權行為，存在明顯的侵權惡意，故在確定賠償數(shù)額時著重考量其侵權故意的因素，以產(chǎn)品的毛利潤率確定侵權獲利。在確定賠償數(shù)額時，利用經(jīng)銷商加盟首批認購款、銷售網(wǎng)點數(shù)量、經(jīng)銷商年銷售額等信息，合理推算出侵權人可能的侵權獲利，同時將該侵權獲利與被告宣傳的業(yè)績相對比、印證，在此基礎上在法定賠償最高限額以上全額支持原告關于經(jīng)濟損失的訴訟請求。
03
艾某公司與鄭樂某、鄭某、寶某公司等六被告侵害商標權糾紛案
基本案情
2022年底，艾某公司發(fā)現(xiàn)各被告大量生產(chǎn)、銷售使用帶有與其所持商標近似的侵權標識的熱水器、廚寶產(chǎn)品，并通過拼多多、淘寶、京東等網(wǎng)絡平臺開設大量網(wǎng)店進行宣傳銷售，僅5家淘寶及京東店鋪不到一年的銷售額就高達9000余萬元，線上銷售排名甚至超過正品。艾某公司向法院提起訴訟，請求賠償經(jīng)濟損失950萬元及合理開支20萬元。
裁判結果
禪城法院一審認為，各被告的行為構成商標侵權。關于賠償數(shù)額。一審法院考慮到各被告申請注冊數(shù)個與艾某公司涉案商標近似的商標，并在同一領域的商品上使用，具有明顯的侵權惡意。被告的侵權行為自2019年5月持續(xù)至2023年年中。根據(jù)調取的涉案網(wǎng)店的被訴侵權商品銷售數(shù)據(jù)，僅2022年至2023年6月的被訴侵權商品銷售金額就達9300萬元以上，侵權規(guī)模巨大。參考同行業(yè)公司合理的利潤率來計算，被告的侵權獲利就達到2700萬元以上，遠遠高于艾某公司訴訟請求主張的950萬元。一審法院判決賠償經(jīng)濟損失950萬元及合理開支16萬元。佛山中院二審維持原判。
典型意義
該案通過向網(wǎng)絡銷售平臺調取涉案網(wǎng)店的銷售數(shù)據(jù)，查明部分被訴侵權產(chǎn)品的銷售額，為確定侵權賠償數(shù)額提供了重要的事實依據(jù)。雖然在案證據(jù)無法查明整個侵權期間的侵權獲利，但可以根據(jù)已查明的部分侵權期間的被訴侵權產(chǎn)品銷售金額，通過運用裁量性賠償，結合合理的利潤率推算被告在整個侵權期間內的侵權獲利已達兩千多萬元。該案通過適用裁量性賠償確定賠償數(shù)額，有效打擊侵權行為，最大限度保護原告的合法權益。
04
鳳某公司與某閣公司、抖某公司、鳳某鋁材等侵害商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
鳳某公司發(fā)現(xiàn)某閣公司生產(chǎn)突出“鳳”字樣的鋁型材被訴侵權產(chǎn)品，鳳某鋁材銷售該產(chǎn)品構成商標侵權，提起訴訟請求賠償1000萬元。
裁判結果
佛山中院一審認為，某閣公司生產(chǎn)被訴侵權產(chǎn)品的行為、鳳某鋁材銷售被訴侵權產(chǎn)品均構成商標侵權。鳳某鋁材合法來源抗辯成立，依法不承擔賠償責任。關于賠償數(shù)額。在案證據(jù)顯示被訴侵權產(chǎn)品至少在2013年起生產(chǎn)、銷售，至起訴前仍有相關宣傳視頻的發(fā)布，侵權行為至少從2013年延續(xù)至2024年，侵權期間至少有10年。結合某閣公司環(huán)評文件、前案答辯材料等證據(jù)中載明的年產(chǎn)能，同時考慮到某閣公司同時經(jīng)營三個品牌，且存在一定的代工行為，以被訴侵權產(chǎn)品占年產(chǎn)能的百分之十來推算，被訴侵權產(chǎn)品年產(chǎn)量在2000噸至5000噸之間。結合某閣公司近十年銷售發(fā)票中反映每公斤鋁材的銷售價格，參考同行業(yè)公司鋁型材的利潤率，合理推算其侵權期間的侵權獲利可達770萬元至1100萬元。由于以保守的方式推算某閣公司的侵權獲利已經(jīng)超過500萬元，故應在法定賠償最高限額500萬元以上確定賠償數(shù)額。考慮到某閣公司有其自身的企業(yè)字號和品牌，其在網(wǎng)絡平臺中亦主要宣傳自身品牌，且某閣公司提交的證據(jù)僅顯示其在2023年和2024年存在代工行為，不能反映其近10年的侵權期間內均保持一定的代工訂單，故侵權產(chǎn)品在某閣公司總產(chǎn)能的占比可能高于其主張的百分之十。同時也考慮到某閣公司的產(chǎn)能并不必然長期滿負荷生產(chǎn)以及涉案標識對商品價值的貢獻率、鳳某公司為制止侵權支付的合理開支等因素，佛山中院遂判令某閣公司向鳳某公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支800萬元。
典型意義
該案根據(jù)證據(jù)所反映的被告的侵權期間、年產(chǎn)能、被訴侵權產(chǎn)品銷售單價，綜合考量被訴侵權產(chǎn)品占年產(chǎn)能的合理比例等因素，參照同行業(yè)的相關利潤率確定被告侵權獲利的大致區(qū)間范圍為770萬元至1100萬元。該案綜合考量被訴侵權產(chǎn)品在總產(chǎn)能中的可能占比、涉案標識對商品價值的貢獻率、鳳某公司為制止侵權支付的合理開支等因素，在上述區(qū)間范圍內確定賠償數(shù)額。該案在確定賠償數(shù)額時采取的先確定賠償數(shù)額大致區(qū)間，后綜合考量相關因素確定賠償數(shù)額的裁判方法具有一定的典型意義。
05
大某公司與鹿某公司、美某公司、項某、鄧某侵害商標權及不正當競爭糾紛案
基本案情
大某公司認為鹿某公司、美某公司未經(jīng)其許可在類似商品上使用與其注冊商標近似的標識，構成商標侵權，且項某、鹿某公司有搶注商標、向大某公司的瓷磚經(jīng)銷商推廣的行為，構成不正當競爭，遂提起訴訟請求賠償經(jīng)濟損失及合理開支150萬元。
裁判結果
佛山中院二審認為，鹿某公司、美某公司生產(chǎn)、銷售被訴侵權產(chǎn)品，向大某公司的瓷磚經(jīng)銷商推廣的行為，構成商標侵權；項某、鹿某公司搶注商標，構成不正當競爭。關于賠償數(shù)額。在案證據(jù)項某的朋友圈信息可以反映鹿某公司、美某公司從2022年6月起已開始實施侵權行為，侵權期間已有兩年。鹿某公司法定代表人在朋友圈中稱每日目標為350桶背膠，可以反映鹿某公司、美某公司具有每日生產(chǎn)350桶背膠的產(chǎn)能。按鹿某公司向大某公司所報的產(chǎn)品單價計算，鹿某公司、美某公司僅被訴侵權的背膠產(chǎn)品一年的產(chǎn)值可達一千萬元。即使按被告庭審中主張的實際零售價計算，僅該產(chǎn)品的一年產(chǎn)值也可達800多萬元。由于被告同時還生產(chǎn)瓷磚膠產(chǎn)品，而且侵權期間超過兩年，即使考慮到其未完成每日350桶的目標，實際銷售的產(chǎn)品僅占其產(chǎn)能的一部分，其在侵權期間里的銷售收入也超過一千萬元。綜合考量被告的侵權故意、被訴侵權產(chǎn)品的合理利潤率以及大某公司為該案支付的合理開支，大某公司請求賠償150萬元數(shù)額合理，佛山中院予以全額支持。
典型意義
大多數(shù)案件中，被告的侵權規(guī)模無法準確查明，但可以根據(jù)證據(jù)所反映的與侵權規(guī)模相關的細節(jié)事實推算、估算侵權規(guī)模。該案中，被訴侵權產(chǎn)品有多款，生產(chǎn)、銷售情況均無法查明，但根據(jù)被告法定代表人在朋友圈發(fā)布的其中一款被訴侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售目標，可以合理推定被告具有相應的生產(chǎn)能力。以此為基礎估算所有被訴侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，并以此作為確定賠償數(shù)額的考量因素，可以使確定的賠償數(shù)額與被告的侵權規(guī)模更相符，更具合理性。
（本內容不代表知產(chǎn)力立場，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺）
編輯 | 布魯斯
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
