美國總統(tǒng)特朗普近期拋出了一系列對等關(guān)稅計劃再次引發(fā)全球媒體的高度關(guān)注。多家媒體與國際組織指出，特朗普提出的對等關(guān)稅計劃若實施，可能對二戰(zhàn)后形成的自由貿(mào)易體系構(gòu)成重大沖擊，將重塑美國與世界的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。然而，當(dāng)輿論聚焦于政策數(shù)字、專家評論和經(jīng)濟(jì)模型時，卻很少有人意識到：這一切，并不突然。

事實是，特朗普的政治思維、貿(mào)易主張與談判風(fēng)格，早已埋伏在他過去幾十年的言行中。如果只盯著當(dāng)下的新聞，而忽視他長期的信息軌跡，我們就可能被表象帶偏，失去對未來趨勢的預(yù)判力。這也是情報與新聞的本質(zhì)區(qū)別——新聞告訴我們“發(fā)生了什么”，情報則試圖回答“為什么會發(fā)生、將如何演化”。

1987年的警告信：早已寫下的宣言

早在1987年，特朗普便以私人名義在《紐約時報》刊登公開信，批評美國政府在對外貿(mào)易等方面的“軟弱與浪費”。在這封公開信中，他警告說，美國的貿(mào)易伙伴正在利用美國的開放與寬容，而美國政府卻毫無作為。他質(zhì)問：“我們的伙伴真的在為美國的利益出力嗎？”并呼吁美國“像對待一項生意一樣管理國家事務(wù)”。這些表述，不僅展現(xiàn)出他對對等貿(mào)易的長期執(zhí)念，也可視為他的“對等關(guān)稅”構(gòu)想最早期的輿論試探。

這封信并非出于競選目的，而是出于他個人的強(qiáng)烈不滿與政治表達(dá)沖動。它表明，特朗普的“經(jīng)濟(jì)民族主義”并非政壇成功后的投機(jī)立場，而是他一以貫之的核心信念。理解這封信的重要性，就在于它提供了一個極早期的信號，說明特朗普一直在思考如何“讓美國再次強(qiáng)大”。

2000年的貿(mào)易警告：《我們應(yīng)得的美國》中被忽略的信號

2000年，尚未正式涉足政壇的特朗普出版了《我們應(yīng)得的美國》（The America We Deserve）。在書中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個論點：美國正在“被外部經(jīng)濟(jì)力量蠶食”，而美國領(lǐng)導(dǎo)人“缺乏勇氣進(jìn)行對等談判”。他點名批評了中國、日本、墨西哥等國家的出口優(yōu)勢，聲稱美國“正在為世界的繁榮買單”。

這些觀點，在當(dāng)年被主流政界視為“民粹式夸張”，但到了2016年之后，卻成為他對華政策的主旋律：貿(mào)易戰(zhàn)、關(guān)稅壁壘、制造業(yè)回流、“脫鉤”論調(diào)……每一步幾乎都可以在2000年的這本書中找到雛形。

如果當(dāng)年的政策分析者或研究機(jī)構(gòu)真正研讀過這本書，那么2016年后的許多所謂“黑天鵝”舉措，其實都可從情報角度解釋為“灰犀牛”——大概率事件，只是我們選擇了忽視。

危機(jī)中的性格地圖：從《在巔峰生存》讀懂他的反擊邏輯

1990年出版的《在巔峰生存》（Surviving at the Top），并不是一本商業(yè)雞湯書，而更像是特朗普對“失敗”“媒體”“規(guī)則”的私人回應(yīng)。在那段他陷入債務(wù)危機(jī)、商業(yè)聲譽下滑的歲月里，他以一種極具攻擊性的語言宣稱：“當(dāng)有人攻擊你時，你要比他們更強(qiáng)硬地回?fù)簟！边@進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了他在面對挑戰(zhàn)時的敢于反擊、永不道歉的強(qiáng)硬立場。

這種“零和生存觀”，成為他后來在政治舞臺上處理沖突的核心邏輯。無論是對待媒體、反對黨，還是對待美國的貿(mào)易對手，他始終堅持“強(qiáng)者施壓、絕不退讓”。

在貿(mào)易談判中，這種邏輯體現(xiàn)得尤為明顯。他常公開威脅“如果他們不同意，美國將關(guān)閉市場”，即使這種說法并不符合WTO規(guī)則或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實。但對他而言，規(guī)則本身并不是前提，對方是否感受到壓迫與混亂，才是談判是否成功的標(biāo)志。

這種風(fēng)格讓他在國際舞臺上飽受爭議，卻也贏得部分國內(nèi)民眾的“鐵漢印象”。理解這種性格形成的根源，不能只看他今天說了什么，而是要讀懂他過去如何在風(fēng)暴中幸存。尤其是在他當(dāng)前對中國商品重新提出高額關(guān)稅的背景下，這種“受挫-反擊”式邏輯再次顯現(xiàn)——從取消減稅談判到威脅加征關(guān)稅，這一系列操作與其商業(yè)危機(jī)中的反應(yīng)路徑如出一轍。

新聞很吵，情報線索卻往往在沉默處

以新聞為依據(jù)分析政治人物，是必要的，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。新聞追逐即時性，傾向于報道“發(fā)生的事”，而情報研究強(qiáng)調(diào)時間維度、結(jié)構(gòu)性邏輯。特朗普的對等關(guān)稅計劃并不是一夜之間的突發(fā)奇想，而是他長久以來在著作、采訪、演講中反復(fù)醞釀的舊想法。

關(guān)于這一政策的報道雖引述了多位前官員與經(jīng)濟(jì)學(xué)者的擔(dān)憂，卻未提及這背后政策連續(xù)性的線索。這是當(dāng)代情報研究者面臨的挑戰(zhàn)之一——我們往往在信息過載中，忽略了最具價值的信息：那些時間跨度長、反復(fù)出現(xiàn)、被當(dāng)事人本人一以貫之堅持的“信念”。

在這個被社交媒體主導(dǎo)的信息時代，我們太容易陷入“當(dāng)下震驚”，卻忘了很多“驚人之舉”早有跡可循。媒體喜歡突出其“今天說了什么”，但情報分析更應(yīng)關(guān)注“他一貫怎么說”“他是否反復(fù)提起某類詞匯”“他如何定義對手與勝利”。這才是真正的情報分析——不在于記錄即時的言論，而在于深入挖掘“他為何這樣說”“他如何組織敘事”“他的核心概念如何演化”。正如特朗普今日貿(mào)易戰(zhàn)中打出的牌，并非突發(fā)奇想，而是多年軌跡的回響。理解這樣的領(lǐng)導(dǎo)人，恐怕不在于看他昨天發(fā)了什么推文，而在于從他“長期文字痕跡”中獲取線索。

讀懂特朗普，不止看“新”聞，更要學(xué)會“歷史性”閱讀。

本文來源于公眾號：競爭情報雜志，2025年04月22日。徐宏宇，上海圖書館研究員，《競爭情報》執(zhí)行主編，任曉波，上海圖書館（上海科學(xué)技術(shù)情報研究所）助理研究員。文章觀點不代表主辦機(jī)構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com