4月24日上午，濟南中院召開“以高質量破產審判護航強省會建設”新聞發布會。濟南中院黨組成員、副院長王洪偉出席發布會，并通報濟南破產法庭成立五年來濟南法院在破產審判方面的主要做法和成效。破產審判庭庭長李毅斌發布五年來破產審判十大典型案例。濟南中院宣傳處處長許輝主持新聞通報會。人民網、新華網、山東商報、濟南日報、齊魯晚報、山東法制報、濟南電視臺、大眾網、新黃河、愛濟南等20多家駐濟新聞媒體應邀參加新聞通報會。

五年來，濟南法院緊緊圍繞服務供給側結構性改革和優化法治化營商環境，充分發揮破產審判職能作用，以高質量破產審判護航強省會建設。

一、凝心聚力開新局，破產審判工作實現歷史性跨越

自2020年4月濟南破產法庭掛牌以來，濟南兩級法院充分發揮“積極拯救”“和"及時出清”功能，不斷完善市場主體退出及挽救機制，暢通規范市場主體退出渠道，為優化法治化營商環境、服務強省會建設貢獻了法院力量。全市法院共破產案件699件、強制清算案件151件、公益清算案件1646件，化解不良債權136.27億元，盤活資產60.27億元，釋放土地資源5705.69畝，安置職工5701名。審結“僵尸企業”破產案件66件，助力國企改革三年行動圓滿收官；通過破產重整保障“保交樓”，確保實現“保交樓、穩民生、促發展”的目標；在全市推廣“三無企業”公益清算工作，推動無效市場主體高效出清，釋放行政管理等資源。濟南市在2020年全國優化營商環境評價活動中被評為“辦理破產”標桿城市。2021年，濟南破產法庭被最高人民法院評為全國法院先進集體。

二、守正創新謀突破，機制探索體現破產審判擔當作為

兩級法院積極服務黃河流域生態保護和高質量發展的國家戰略，參與制定濟南市《營商環境創新提升行動計劃（2024-2025）》；制定和完善重大敏感破產案件報備制度，全面、及時掌握全市重大破產案件審理動態；深化“執行移送破產”常態化工作機制，審理執轉破案件26件；制定《公益清算案件審理操作規程》，破解“三無企業”退出難題，“公益清算”工作榮獲全市法院新時代司法典型案事例，相關做法被國家市場監管總局和省政府辦公廳轉發推廣；出臺《破產案件預重整操作指引》，建立“預重整識別機制”，受理破產重整、和解案件30件，成功挽救20余家企業，取得了“生產不停、職工不散、市場不丟、稅源不斷、社會不亂”的良好成效；實施“簡案快審、繁案精審”，破產案件平均審理周期不斷壓縮；深化府院聯動機制，多項聯動措施落地落實，與行政審批局推動“破產信息核查一件事”網絡平臺正式上線運行，實現了破產管理人“進一張網，查所有事”，提升了“在泉城·全辦成”工作水平。

三、深化改革強根基，專業化審判體系彰顯濟南智慧

破產隊伍建設專業化，全市13家基層法院堅持專業化、品牌化發展路徑，均建立了專業化破產審判團隊；制度建設規范化，先后出臺《破產案件審判操作指引》《破產財產網絡拍賣規程》《破產案件預重整操作指引》《破產案件簡化審理操作規程》等多項制度，詳細規定從預重整、案件受理到審理終結等各個階段的操作流程、標準和要求，切實保障各方當事人的合法權益；司法服務精準化，定期開展“法護企航”系列行動，為全市10余家企業制定“法律處方”，對全市700余名企業家進行集中授課，助力企業經營管理者提升法治意識。濟南破產法庭還積極承擔最高法院司法案例研究課題《預重整法律制度司法案例研究》，干警撰寫的多篇論文獲得全國副省級城市法治論壇二等獎、中國破產法論壇一等獎。

下一步，濟南破產法庭將砥礪奮進，以“闖”的精神、“創”的勁頭、“干”的作風，繼續完善“執破融合”機制，進一步推動完善常態化府院聯動工作機制，努力發揮破產預防和保護功能，始終錨定“走在前、開新局”，以更高站位扛牢政治責任，以更強擔當服務中心大局，為加快建設“強新優富美高”新時代社會主義現代化強省會作出新的更大貢獻。

濟南法院十大破產審判典型案例

濟南破產法庭成立五年來，全市法院充分發揮破產審判職能作用，堅持穩中求進、守正創新，依法保護各類利益主體合法權益，著重優化法治化、市場化營商環境，以高質量破產審判護航強省會建設。為及時總結破產審判工作經驗，有效發揮典型案例在牢樹先進審判理念、創新工作方式方法、有力開展法治宣傳等方面的積極作用，濟南中院評選出五年來全市法院十大破產審判典型案例。

01.

某建材有限公司二次破產重整案

【基本案情】某建材有限公司注冊資本1000萬元，經營范圍為商品混凝土、干混砂漿制造、銷售，具備“預拌混凝土專業承包不分等級”資質，并獲得了“年產30萬立方米商品混凝土項目竣工環境保護驗收的批復”的環評資質。經營過程中，該公司嚴重資不抵債，不能清償到期債務。

【審理過程】2018年5月，法院裁定受理某建材有限公司執行轉破產清算一案。為實現“預拌混凝土專業承包不分等級”及相關環評資質市場價值，維護各方當事人合法權益，法院引導本案轉入重整程序。期間，法院協調行政機關暫緩撤銷上述資質，指導管理人調和公司股東、債權人之間的尖銳矛盾，合理調整重整計劃草案，在第一次重整失敗之后，經債權人會議同意啟動二次重整程序，通過細致工作最終取得二次重整的成功，10萬元以下的小額普通債權得到100%清償，普通債權平均清償率達到23.13%。后某建材有限公司恢復生產并順利通過了資質復檢，重整目的得到圓滿實現。

【典型意義】本案是第一例二次重整成功的案例。法院及時發現企業資質的價值并確立重整思路，在實現上述資質市場價值的同時，最大限度地維護了各方利益主體的合法權益。在第一次重整失敗的不利情況下，法院勇于創新、敢于擔當，通過二次重整順利挽救危困企業，對靈活充分發揮重整程序的積極作用進行了有益的探索和嘗試，并取得了良好的法律效果和社會效果。

02.

某建筑工程公司等5家“僵尸企業”破產清算案

【基本案情】某建筑工程公司等5家企業均為上世紀八、九十年代成立的全民所有制企業。在激烈的市場競爭中，或因經營管理落后，或因經濟下行影響、資金鏈斷裂，紛紛于2000年至2010年間停產停業。5家企業嚴重資不抵債，資產寥寥無幾，負債卻達成百上千萬，成為亟待出清的“僵尸企業”。

【審理過程】2020年5月，法院裁定受理上述5家企業破產清算案。因5家企業債權債務關系明確、財產狀況清晰、債權人數較少，符合破產案件簡化審理程序的條件，法院決定對這5家企業簡化破產審理程序，同時決定由審判員獨任審理。至2020年6月下旬，該5家“僵尸企業”破產案件在第一次債權人會議上，一次性完成宣告破產并終結破產程序。從立案受理到終結破產程序最短用時39天，最長用時43天，平均用時40.8天。

【典型意義】本案是一組實施破產案件繁簡分流、簡案快審的典型案例。法院緊緊抓住民事訴訟程序繁簡分流改革試點的有利時機，及時出臺《關于破產案件簡化審理程序的操作規程（試行）》，明確簡案條件，完善快審流程，極大提升了破產案件審理速度。同時，結合當時改革試點工作“擴大獨任制適用范圍”的相關要求，對法官獨任審理簡單破產案件進行了大膽嘗試，在節約司法資源、提升審判質效方面均取得了良好效果。上述5件破產案件的快速審結，為實現“僵尸企業”集中快速出清積累了寶貴經驗。

03.

某有限公司破產清算轉重整案

【基本案情】某有限公司成立于2002年，是當地重要糧食儲備企業，承擔儲備糧承儲業務近二十年。因對關聯企業擔保承擔連帶責任陷入債務危機，最大債權人債權額占比高達98%，形成“一家獨大、一票否決”的困境。該公司雖資不抵債，但仍保持正常經營，擁有成熟的行業優勢、專業團隊及優質資產。若直接清算將導致企業主體消亡、職工失業、資源浪費等多重問題。

【審理過程】法院受理本案后，經充分論證，指導管理人開展重整工作。2022年5月，在第二次債權人會議上，法院根據債務人申請裁定轉入重整程序，重整計劃獲全票通過。同年6月，法院裁定批準重整計劃，自受理清算至終止重整程序僅用時5個月20天。通過程序轉換，既保全了企業的重要糧食儲備功能，維護了區域糧食安全，又保留了企業核心資產和經營資質，還實現了債權清償率提升10%，保障了職工就業，達成多方共贏。

【典型意義】本案創新實踐展現了破產審判挽救困境企業的司法智慧。法院敏銳把握企業重整價值，通過精準識別經營優勢、高效推進程序轉換，在半年內實現“清算轉重整”的成功轉型。其典型意義在于：一是示范了“當救則救”的司法理念，對具有持續經營價值的企業及時啟動挽救程序；二是創新“快速重整”機制，通過程序高效銜接大幅降低制度成本；三是平衡多方利益，在保障糧食安全、職工就業的同時實現債權人利益最大化，為完善市場主體拯救機制提供了可復制的司法樣本。

04.

某置業投資有限公司破產重整案

【基本案情】某置業投資有限公司是當地知名房地產開發企業，其開發的某項目因資金鏈斷裂導致二、三期工程停工，造成近1300戶購房業主無法按期收房，872戶已交付業主不能辦理產權證。企業資產被多家法院查封，引發購房業主數十次群體上訪，形成重大社會穩定隱患。

【審理過程】案件受理后，法院采取“重整程序推進+項目復工建設”雙軌并行模式：一方面指導管理人開展重整工作，采用網絡會議形式召開債權人會議；另一方面在政府協調下，由國有平臺公司提供共益債務融資先行復工。經公開招募確定重整投資人后，重整計劃草案獲多數債權人組表決通過，法院裁定批準，并終止破產程序。

【典型意義】本案展現了破產審判在化解重大民生問題中的司法擔當。為解決房地產企業破產引發的風險，法院通過府院聯動機制構建“司法重整+國企托管+市場引資”的三維拯救模式，全市法院首次采用網絡債權人會議保障程序公正，創新共益債務融資解決復工難題，最終實現2000余戶業主權益保障、企業重生和社會穩定三重目標。本案不僅為房地產企業破產重整提供了示范樣本，更探索出司法審判與行政協調有機銜接的市場主體挽救機制，彰顯了破產制度在服務保障民生、維護社會穩定中的獨特價值。

05.

某置業有限公司破產重整案

【基本案情】某置業有限公司成立于2017年3月，系注冊資本5000萬元的房地產開發企業。審計報告顯示該公司負債為5.8億，資產為3.9億。2022年5月，因資產不足以清償到期債務且全部資產被查封，該公司向法院申請重整。經審查，法院裁定受理該公司破產重整申請。

【審理過程】管理人通過全國企業破產重整案件信息網等發布投資人招募公告，在多家意向投資人報名的情況下，創新采用“現場宣講+債權人投票”的選任機制：首先由意向投資人進行方案宣講并接受債權人質詢，隨后由全體債權人現場投票，結果實時公布，得分最高者確定為重整投資人，次高者為備選投資人。該選任規則經債權人會議表決通過后實施。最終債權人會議決議通過該市場化遴選機制確定重整投資人，重整計劃草案獲表決通過并由法院裁定批準。

【典型意義】本案創新實踐了完全市場化的重整投資人遴選機制。通過“現場宣講+債權人投票”的透明化操作，既保障了程序公正，又實現了投資人優中選優。其典型意義值在于：一是確立“債權人主導”的重整投資人選任規則，通過現場投票機制充分尊重債權人意思自治；二是構建“競爭性遴選”的市場化路徑，以公開促公正，提升重整成功率；三是設置備選投資人機制，為重整計劃執行提供雙重保障。該創新做法為完善市場化、法治化的破產重整制度提供了有益借鑒，實現了債權人利益保護與企業挽救的雙贏。

06.某工業有限公司破產清算案

【基本案情】某工業有限公司成立于1992年，原為合資企業，后改制為有限責任公司。因經營不善，公司于2017年全面關停。2023年12月，法院裁定受理該公司破產清算申請。公司主要資產為報廢的甲酸乙酯生產線設備，賬面價值108萬余元，評估殘值僅12.9萬元，且作為危險化學品生產裝置，存在高額處置費用和環境風險。

【審理過程】法院指導管理人創新采用“協議轉讓”方式處置危險設備。通過債權人會議審議表決，將設備按評估價值直接變賣給債權人指定公司。該方案既避免了方案制定費及后續環境整治支出等高額費用，又實現了資產快速變現。2024年11月，財產處置完畢，因財產不足清償破產費用，法院裁定終結破產程序。

【典型意義】本案是破產審判服務綠色發展的典型案例。針對危險化學品設備處置難題，法院秉持生態優先理念，創新采用“評估定價+協議轉讓”的處置模式，既保障了債權人權益，又有效防范了環境風險。其創新價值在于：一是突破傳統拍賣方式，通過協商轉讓降低處置成本；二是兼顧經濟效益與生態保護，避免設備拆除可能引發的二次污染；三是為危險化學品企業破產財產處置提供了可復制的司法經驗，保護了債權人利益與生態環境安全。

07.

某商貿有限公司等101家公司公益清算案

【基本案情】針對轄區內大量吊銷未注銷企業長期占用市場資源的問題，長清區法院創新開展“公益清算”強制退出機制試點。2023年7月，法院立案審查市場監督管理部門對某商貿有限公司等10家公司的強制清算申請，后擴展至101家企業。這些企業均存在“關而不清”“散而不退”的問題，嚴重影響了市場資源配置效率。

【審理過程】法院構建“四位一體”工作機制：一是強化府院聯動，明確申請主體，組建領導小組；二是優化流程設計，提升清算效率，降低成本；三是保障企業權益，保護知情權和異議權；四是推行高效辦理，建立清算組庫，實施批量審理。通過該機制，截至2023年12月，101件案件全部審結，平均審理周期僅43天，推動101家吊銷未注銷企業有序退出市場。

【典型意義】法院創新探索了無效市場主體司法退出新路徑。通過構建“政府申請+法院審理”的公益清算模式，既解決了吊銷企業退出難問題，又釋放了被占用的市場資源。其創新價值在于：一是建立府院協同機制，實現行政監管與司法程序的有機銜接；二是創設標準化審理流程，大幅提升清算效率；三是形成示范效應，帶動企業主動履行清算義務。這種司法實踐不僅完善了市場主體優勝劣汰機制，更為優化營商環境提供了可復制的司法方案。

08.某家紡有限公司破產和解案

【基本案情】某家紡有限公司因經營困難于2023年6月停產。2023年12月，清算組發現該公司資不抵債，向法院申請破產清算。法院經審查發現，該公司資產位于工業園區內，若解除租賃合同將破壞園區統一規劃，且財產權屬存在爭議，遂決定探索和解路徑。

【審理過程】法院指導管理人制定談判預案，厘清財產范圍，促成各方達成和解意向。2024年4月，根據該公司申請，法院裁定轉入和解程序。和解協議草案獲債權人會議全票通過，職工債權全額得到清償，普通債權清償率較清算提高了20%，既保全了工業園區整體規劃，又實現了原合同繼續履行。目前和解協議正在監督執行中。

【典型意義】本案展現了破產和解制度的多元價值。通過精準實施和解程序，實現了“三個確保”：一是確保了工業園區整體規劃不被破壞，避免資產分割造成的資源浪費；二是確保了企業運營價值，使普通債權清償率提升20%；三是確保了職工權益，實現職工債權100%清償。其示范意義在于：一是探索“清算轉和解”程序轉換機制，為困境企業提供柔性挽救路徑；二是構建多方共贏的利益平衡模式，既維護債權人權益，又保障區域經濟發展；三是彰顯司法服務大局的擔當，通過個案審理助力優化營商環境，實現了三個效果的有機統一。

09.

某發電有限公司破產清算案

【基本案情】某發電有限公司成立于2014年，主營光伏發電業務。因母公司破產導致管理層缺失，僅維持基本運營。公司資產被多家法院查封，欠付工資及債務達1479萬元，其租賃的8.64萬平方米廠房屋面光伏設備阻礙政府重點招商引資項目落地，形成“買賣不破租賃”與招商引資項目用地的沖突。

【審理過程】2022年7月，法院受理債權人破產清算申請。通過府院聯動機制，保障和推動管理人快速審計確定發電收益，援引租賃合同解除條款30日內解除合同，3個月內完成資產變現。既保障了債權人權益（債權清償率超過預期），又清除了招商引資項目障礙，實現了“僵尸企業”高效出清。

【典型意義】本案以靈活方式破解了破產程序中的“租賃困局”。其價值在于：一是通過破產程序依法解除租賃關系，平衡了債權人權益與地方經濟發展需求；二是建立“快審快結”機制，3個月內完成資產處置，清償率遠超債權人預期；三是彰顯府院聯動優勢，為優化營商環境提供司法保障。

10.

某農業有限公司重整案

【基本案情】某農業有限公司成立于 2014年，是當地農業龍頭企業，主營果蔬產品加工與銷售，市場前景良好。2021年因關聯企業債務危機導致資金鏈斷裂，資產被查封，生產經營陷入困境。2022年6月，法院裁定受理該公司破產重整申請。

【審理過程】法院審理過程中發現該公司具備重整價值，遂批準該公司繼續經營以維持市場優勢，并通過府院聯動機制，召開 20余次聯席會議，協調解決土地使用權、農民信訪等難題。在兩次債權人會議未通過重整計劃草案的情況下，法院依法裁定批準草案，引入優質投資人整合資源。2023年1月，重整程序終結，成功挽救了該企業。

【典型意義】本案是司法服務鄉村農業振興的典型案例。法院通過“府院聯動+市場化重整”模式，既保障了275名職工和2000余戶農民的權益，又維護了債權人利益。其創新價值在于：一是精準識別農業企業挽救價值，保留核心競爭力；二是展現司法擔當，在債權人出現重大分歧時依法裁決；三是實現“無震蕩”重整，為保民生、穩就業、優營商提供了司法樣本。

來源丨破產審判庭

編輯丨侯樂鑫

審核丨許 輝