本文所提及的所有內容均來自權威信息渠道，詳情見文末說明

僅僅六分鐘的時間，十個擦肩而過的行人，兩條幼小的生命就此消逝。廣東汕頭的一段監控視頻，將這起悲劇背后隱藏的冷漠與無奈暴露在公眾視野之中。

監控截圖

此事件迅速成為網絡熱議話題，網友們既感到無比痛惜，又無可奈何地感慨“誰還敢伸出援手”。這場不幸不僅涉及生命的離去，更反映出當下社會的一種普遍迷茫。

網友評價

當兩個孩子在水中拼命掙扎時，岸邊的人們卻選擇背過身去不予理會，這是人性天生涼薄還是時代環境所致？

圖源網絡

一段持續六分鐘的冷寂

2023年4月19日，在廣東汕頭潮南區的一條小河邊，兩名十歲男孩因撈魚不慎跌入水中。監控顯示，從落水到徹底消失的六分鐘里，先后有十多個路人經過此處。

有人停下腳步觀望片刻，也有人騎車徑直離開，但無一人愿意施以援手。兩個孩子的身影漸漸被河水淹沒，只留下岸上行色匆匆的腳步和令人窒息的靜默。

圖源網絡

依據潮南區應急管理局發布的消息，事發河道未安裝防護欄，也沒有任何警示標志。當地街道已啟動責任調查，并著手進行河道安全整治工作。然而，比起硬件設施的不足，更讓人揪心的是目擊者的集體沉默。

圖源網絡

一位附近居民對媒體表示：“雖然河水不深，但水流湍急，成年人下去都不一定安全。” 但關鍵在于，即便無法下水營救，為何連撥打報警電話、大聲呼救或者遞出一根樹枝這樣的簡單舉動都未能實現呢？

圖源網絡

隨著事件曝光，輿論場上出現了截然不同的兩種聲音。一部分人強烈譴責路人的麻木不仁：“眼睜睜看著別人死去，良心何在？” 另一部分人則帶著無奈反問：“誰還敢貿然行動？萬一搭進去全部家當怎么辦？”

網友評價

這種矛盾并非憑空產生，現實中發生的案例確實令人觸目驚心。“不是你撞倒的，為什么要扶？” 這是2006年南京“彭宇案”中的一句質問，它揭開了社會道德滑坡的序幕。

圖源網絡

自此之后，“扶老人遭訛詐”的新聞層出不窮，公眾漸漸形成一種固定思維：幫助他人等于承擔風險。這種心理逐漸蔓延至溺水救援領域。

圖源網絡

在汕頭這起事件中，一名路人向媒體坦言：“我也想幫忙，但如果最終沒能救活孩子，家屬怪罪下來怎么辦？” 這種擔憂并非空穴來風。

網友評價

2024年，河南某地有一名男子因未能及時救援而遭受網絡暴力，指責他“冷血無情”。然而后來得知，該男子根本不會游泳。更加諷刺的是，社會一方面呼吁人們挺身而出，另一方面卻又對施救者提出過高要求。

新聞截圖

如果成功救人，那是理所應當；一旦失敗，則被視為重大失誤。這種道德綁架，讓原本的善舉變得遙不可及。

網友評價

這些現象的背后，反映的是“好人法”立法上的空白以及執行中的困難。盡管《民法典》第184條明確規定：“自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人無需承擔民事責任。”

法律規定

但在實際操作中，施救者往往需要證明自己的清白，面對可能的訛詐，還要承受來自輿論的巨大壓力。法律似乎成了一張無法兌現的支票，承諾善意無價，卻讓好心人自己掏錢買單。

圖源網絡

當救人變成一場既賭性命又賭金錢的游戲時，保持沉默反而成為了最“明智”的選擇。我們希望此次事件能夠促使相關法律法規進一步完善。

圖源網絡

如果我們任由普通人陷入“救還是不救”“賠還是不賠”的恐懼之中，那么當下一次類似的悲劇發生時，岸邊只會多一些舉起手機記錄所謂“人性”的旁觀者，而少一雙愿意伸出援助之手。

信源：瀟湘晨報2025年04月21日——廣東汕頭兩名孩童河邊嬉戲不幸溺亡，街道辦回應：路人以為在玩水錯過最佳救援時機