近年來

在快節奏和高壓力的生活模式下

寵物狗逐漸成為越來越多家庭的精神陪伴

然而

一些不文明、不規范的養寵行為

往往對身邊人造成困擾和危險

近日，恩平市人民法院審結一起散養“汪星人”致使路人受驚而意外摔傷的案件，這種“無接觸性”的傷害，“鏟屎官”是否需要賠償？我們一起來看看。

基本案情

2024年某日，張某駕駛摩托車搭乘兒子岑某前往學校，在途經恩平市恩城街道某路段一家店鋪時，店主賴某養在店里的寵物狗突然吠叫并沖出門外，直奔張某和岑某，致使原本正常行駛的張某受驚躲避不及摔倒在地，事故造成張某腰腿部受傷、岑某頭部受傷。

事后，張某立即報警，民警主持雙方調解，但雙方因對賠償金額未能達成一致意見，張某和岑某遂向恩平法院提起訴訟。

賴某辯稱，事發當天涉案狗只沒有與兩原告發生任何碰撞或接觸，與本次事故無直接關系，他不同意兩原告提出的賠償要求。

法院審理

恩平法院審理認為，動物飼養人或管理人有義務按規定飼養或者管理動物，并對動物采取安全措施。從涉事路段的監控記錄可見，本案事發地點為公共路段，兩原告駕乘的摩托車在路上正常行駛，涉案狗只為中型犬，體型較大，在無人看管和栓繩的情況下徑直沖向兩原告，駕駛員張某受驚駕駛失控才導致翻車摔倒在地，兩原告的受傷與涉案狗只的行為存在因果關系。

雖然涉案狗只未接觸到兩原告，但其突然出現并走近的動作，原告張某本能扭轉方向緊急避險是正常反應，被告賴某亦未能舉證兩原告存在其他故意或重大過失行為，被告賴某應對原告岑某和張某的損失承擔全部賠償責任。

恩平法院判決被告賴某賠償原告岑某和張某醫療費用合計3000余元。本判決為終審判決。

法官說法

飼養動物侵權在民法規定中屬于無過錯責任，即動物的飼養人或管理人無論有無過錯都需要承擔責任。飼養的動物致人損傷，不僅僅局限于撕咬、抓撓等與他人身體直接接觸的行為，一些動物的非攻擊行為譬如吠叫、前撲等行為，也很可能引起他人的恐慌進而引發損傷的后果，一旦與他人損傷結構構成法律上的因果關系，動物的飼養人或管理人需要承擔法律責任。因此，飼養動物應當嚴格遵守法律法規，尊重社會公德，履行看管義務，做好安全防范，對飼養動物進行合理的控制和約束，確保在安全范圍內活動，避免對他人造成人身威脅或傷害，也避免給自己帶來不必要的損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千二百四十五條：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十六條：違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

來源：恩平法院
供稿：陳慧雯、李惠玲

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎